"Spetsa" bottenfärgen?
-
CaptainParis
- Trogen medlem
- Inlägg: 23
- Blev medlem: tis 09 jan 2007, 12:48
- Ort: Åkersberga
- Kontakt:
Jag har vänner som blandar i Myrr i bottenfärgen. Enligt dem funkar det bra!
Captain,
http://www.sailingontherocks.com
http://www.sailingontherocks.com
Ta ert ansvar!
Hur vore det att ta lite ansvar för miljön och bita ihop över lite tulpaner så att vi kan ha ett levande innanhav kvar även om ett par år?
Det är klart man inte ska släppa ut gifter i onödan..
Men vad händer när det växer tulpaner på båten?
Man gör rent.
Borstar och svabbar, den självpolerande färgen bara yr i vattnet.
Har man sedan väl börjat, ja då får man hålla på en gång i veckan på högsommaren.
Det är väl knappast miljövänligt?
För att inte tala om all förhöjd bränsleåtgång på motordrivna båtar.
Jag tror man kommer billigare undan med färg som fungerar.
Men vad händer när det växer tulpaner på båten?
Man gör rent.
Borstar och svabbar, den självpolerande färgen bara yr i vattnet.
Har man sedan väl börjat, ja då får man hålla på en gång i veckan på högsommaren.
Det är väl knappast miljövänligt?
För att inte tala om all förhöjd bränsleåtgång på motordrivna båtar.
Jag tror man kommer billigare undan med färg som fungerar.
Jag tror att man med fördel kan lämna tillverkningen av bottenfärg till specialisterna. Att själv slabba med olika "patentare" är inte att rekommendera, speciellt inte om man använder riktiga bekämpningsmedel. Naturligtvis struntar jag i om någon häller i chilipeppar (men skall det inte vara cayennepeppar enligt det klassiska receptet - åtminstone för en specifik båttyp?), men försök med Myrr, turkoiskt veterinärpennicilin, ett kg pulveriserade Magnecyltabletter, blyfilspån (bly är ju giftigt, som bekant) etc etc kan man låta bli. Här är en länk till Myrr
http://www.bayer.no/bayer/Internet_Baye ... 050029D04A
och den som vill kan ju notera passusen om effekter på "fisk och andra vattenlevande organismer". Minns någon DDT ?
I professionella bekämpningssammanhang (jordbruket) har man (trots propaganda om motsatsen) numera stor insikt i principerna för effektiv bekämpning, och all ansträngning ligger på att vara så precis som möjligt, dvs man vill släcka ut livsbetingelserna så selektivt och så specifikt som möjligt för skadedjuret eller skadeväxten och lämna resten ifred.
Personligen tror jag att man rent allmänt kommer att svänga om när det gäller koppar som aktiv ingrediens. Frågar man mig om det minst dåliga sättet att mygla, så tycker jag därför skeppsbottenfärg - men det är ju inte jag som bestämmer.
http://www.bayer.no/bayer/Internet_Baye ... 050029D04A
och den som vill kan ju notera passusen om effekter på "fisk och andra vattenlevande organismer". Minns någon DDT ?
I professionella bekämpningssammanhang (jordbruket) har man (trots propaganda om motsatsen) numera stor insikt i principerna för effektiv bekämpning, och all ansträngning ligger på att vara så precis som möjligt, dvs man vill släcka ut livsbetingelserna så selektivt och så specifikt som möjligt för skadedjuret eller skadeväxten och lämna resten ifred.
Personligen tror jag att man rent allmänt kommer att svänga om när det gäller koppar som aktiv ingrediens. Frågar man mig om det minst dåliga sättet att mygla, så tycker jag därför skeppsbottenfärg - men det är ju inte jag som bestämmer.
Anders S
Re: Ta ert ansvar!
Givetvis ska vi ta ansvar. Nu är det dock så att kopparförbudet är högst omdiskuterat, och det kan vara så att det är rent dumt, för om bränsleförbrukningen ökar så blir det ju (kanske ännu mer) skadligt utsläpp den vägen.e94flu skrev:Hur vore det att ta lite ansvar för miljön och bita ihop över lite tulpaner så att vi kan ha ett levande innanhav kvar även om ett par år?
Koppar i färgen bildar ett microskikt runt botten som inte tillåter att organismer sätter sig på botten. Men utsläppet i övrigt är helt försumbart.
Nej, låt oss inte sila mygg och svälja kamel. Läste någonstans att Kaliningrad (den ryska enklaven mellan Litauen och Polen) släpper ut 250.000 ton avloppsvatten i Östersjön varje dag. Det är det absolut största utsläppet av fosfor i hela Östersjön. Detta är vad som bidrar till algblomningen.
Då blir det lite futtigt att tala om att båtägare inte ska tömma sina toaletter i sjön, kanske högt räknat 30.000 ton på ett helt år från fritidsbåtarna i Östersjön? (dvs 0.03 % av Kalinigrads utsläpp). Jag menar inte att någon ska undslippa ansvar men man bör sätta in åtgärder där det har någon effekt alls.
Ursäkta denna utsvävning som inte hade med bottenfärg att göra.
/Tommy
Hej e94flu!
Vad har du för båt? Kanske ingen alls? Bara två inlägg varav en är denna politiskt korrekta (men totalt onyanserade) kommentar från dig.
Är det Fältbiologerna som är ute på jakt efter olämpliga åsikter på diverse forum måntro?
Varför ondgör du dig inte över den enomra mängd avlopsvatten från Königsberg som näms ovan? Inte lika provocerande på ett båtforum förståss.
Vad har du för båt? Kanske ingen alls? Bara två inlägg varav en är denna politiskt korrekta (men totalt onyanserade) kommentar från dig.
Är det Fältbiologerna som är ute på jakt efter olämpliga åsikter på diverse forum måntro?
Varför ondgör du dig inte över den enomra mängd avlopsvatten från Königsberg som näms ovan? Inte lika provocerande på ett båtforum förståss.
Nu ska vi se
1) Forskare och företag lägger ner oräkneliga timmar på att hitta något som fungerar och inte förstör miljön. Naturligtvis vill de tjäna pengar och också fortsätta att tjäna pengar vilket utgör drivkraft för företagen.
2) Nisse båtägare (jag är också båtägare) tänker efter och snackar lite med kompisar, vill inte ha beväxtning och kommer lämpligt fram till att nr 1 nog har fel.
En totalt vild giss är att nr 2 faktiskt bara tycker det är mest praktiskt att tycka som han eller hon gör
Och.. bara för att Kaliningrad släpper ut mycket skit blir det inte bättre av en till gör det. Slår du din fru på käften eftersom du läste i tidningen att någon annan gjort det?
hej/Johan
1) Forskare och företag lägger ner oräkneliga timmar på att hitta något som fungerar och inte förstör miljön. Naturligtvis vill de tjäna pengar och också fortsätta att tjäna pengar vilket utgör drivkraft för företagen.
2) Nisse båtägare (jag är också båtägare) tänker efter och snackar lite med kompisar, vill inte ha beväxtning och kommer lämpligt fram till att nr 1 nog har fel.
En totalt vild giss är att nr 2 faktiskt bara tycker det är mest praktiskt att tycka som han eller hon gör
Och.. bara för att Kaliningrad släpper ut mycket skit blir det inte bättre av en till gör det. Slår du din fru på käften eftersom du läste i tidningen att någon annan gjort det?
hej/Johan
Tommy, nu blandar du ihop saker och ting.
Myrr och annan skit bidrar inte till gödningen av Östersjön, den skadar dess djurliv vilket tydligt framgår av varningstexten på produktbladet i länken ovan. Bara för att ryssarna inte lyckas få till ett reningsverk betyder INTE att alla andra kan forsätta att släppa ut en massa annan skit i 'pölen', snarare tvärtom! Diskussionen om kopparfärgerna tänker jag inte ge mig in i i det här inlägget, nu talar vi om hemblandade färger med helt odokumenterade miljöeffekter.
Myrr och annan skit bidrar inte till gödningen av Östersjön, den skadar dess djurliv vilket tydligt framgår av varningstexten på produktbladet i länken ovan. Bara för att ryssarna inte lyckas få till ett reningsverk betyder INTE att alla andra kan forsätta att släppa ut en massa annan skit i 'pölen', snarare tvärtom! Diskussionen om kopparfärgerna tänker jag inte ge mig in i i det här inlägget, nu talar vi om hemblandade färger med helt odokumenterade miljöeffekter.
Alla borde ha skägg
Mer utsvävning:
Det går (tycker jag) att notera att det finns en klan med grönstövlade fundemantalister som anser att ALL påverkan på miljön är av ondo. Rent principiellt kan man ju också ge dessa individer medhåll, men det är förfärligt otacksamt eftersom de är så principiella och fundamentalistiska. Effekten blir att de ger sig på dem som de kan ge sig på och i vårt fall blir det lätt litet löjligt. Det har t ex framlagts mycket starka förslag om drakoniska pålagor på just fritidsbåtar och det har gjorts minst en extremt tendensiös undersökning, som pådyvlade det "rörliga fritidsbåtlivet" ansvaret för all nedskräpning i Nordsjön (synlig på vårstränderna på Bohuskusten). Man (dvs grönstövelfundamentalisterna) menade på fullt allvar att skyddshjälmar, 50-liters smörjoljetunnor, oljeförstörda skyddsstövlar, industriella kemikalieförpackningar etc etc kom från segel- och motorbåtar. Det var kanske inte alldeles nära att det blev så, men det var faktiskt förslag på att varje båt skulle ha ett myndighetsgodkänt sopskåp ombord!
Det är den ena sidan av saken.
Vi har också samma grönstövlade individer att tacka för att man på allvar diskuterar funktionella krav på tankfartyg i Östersjön (Rutten syd Bornholm har tät tankertrafik), att organiskt tenn är förbjudet (tacka franska och engelska grönstövlar och musselodlare för detta) och (faktiskt) oräkneliga timmar av arbete (ibland hopplöst utan verkan) med att sanera stränder och tvätta fågel vid de olyckor som tyvärr alltför ofta händer.
Det är den andra sidan av saken.
I det perspektivet kan jag förstå om man menar att det går att "bita ihop" om litet havstulpaner. Nu tror jag IOFS att det är det vi gör, litet till mans. Men till saken hör att just segelbåtar är förhållandevis miljövänliga i relation till annat "rörligt fritidsliv". Under en säsong förbrukar en liten hjälpmotor (kanske) 5-10 liter drivmedel, man väsnas inte, man smutsar inte ner. I begreppet "Seglare" tror jag också att det ingår att man har ett ödmjukt (nåja) förhållningssätt till naturen, i alla fall känns det så i samtal. Tyvärr är vi seglare (om vi skall segla) beroende av att bottnarna är riktigt släta och fina, mer så än de flesta andra på sjön.
Det är ett sakligt skäl till att bottenfärgsfrågan är viktig för oss.
Det går (tycker jag) att notera att det finns en klan med grönstövlade fundemantalister som anser att ALL påverkan på miljön är av ondo. Rent principiellt kan man ju också ge dessa individer medhåll, men det är förfärligt otacksamt eftersom de är så principiella och fundamentalistiska. Effekten blir att de ger sig på dem som de kan ge sig på och i vårt fall blir det lätt litet löjligt. Det har t ex framlagts mycket starka förslag om drakoniska pålagor på just fritidsbåtar och det har gjorts minst en extremt tendensiös undersökning, som pådyvlade det "rörliga fritidsbåtlivet" ansvaret för all nedskräpning i Nordsjön (synlig på vårstränderna på Bohuskusten). Man (dvs grönstövelfundamentalisterna) menade på fullt allvar att skyddshjälmar, 50-liters smörjoljetunnor, oljeförstörda skyddsstövlar, industriella kemikalieförpackningar etc etc kom från segel- och motorbåtar. Det var kanske inte alldeles nära att det blev så, men det var faktiskt förslag på att varje båt skulle ha ett myndighetsgodkänt sopskåp ombord!
Det är den ena sidan av saken.
Vi har också samma grönstövlade individer att tacka för att man på allvar diskuterar funktionella krav på tankfartyg i Östersjön (Rutten syd Bornholm har tät tankertrafik), att organiskt tenn är förbjudet (tacka franska och engelska grönstövlar och musselodlare för detta) och (faktiskt) oräkneliga timmar av arbete (ibland hopplöst utan verkan) med att sanera stränder och tvätta fågel vid de olyckor som tyvärr alltför ofta händer.
Det är den andra sidan av saken.
I det perspektivet kan jag förstå om man menar att det går att "bita ihop" om litet havstulpaner. Nu tror jag IOFS att det är det vi gör, litet till mans. Men till saken hör att just segelbåtar är förhållandevis miljövänliga i relation till annat "rörligt fritidsliv". Under en säsong förbrukar en liten hjälpmotor (kanske) 5-10 liter drivmedel, man väsnas inte, man smutsar inte ner. I begreppet "Seglare" tror jag också att det ingår att man har ett ödmjukt (nåja) förhållningssätt till naturen, i alla fall känns det så i samtal. Tyvärr är vi seglare (om vi skall segla) beroende av att bottnarna är riktigt släta och fina, mer så än de flesta andra på sjön.
Det är ett sakligt skäl till att bottenfärgsfrågan är viktig för oss.
Anders S
Vi får ta kontakt med den preussiske miljöministern och be honom/henne stoppa utsläppen från Königsberg!dator9 skrev:Hej e94flu!
Vad har du för båt? Kanske ingen alls? Bara två inlägg varav en är denna politiskt korrekta (men totalt onyanserade) kommentar från dig.
Är det Fältbiologerna som är ute på jakt efter olämpliga åsikter på diverse forum måntro?
Varför ondgör du dig inte över den enomra mängd avlopsvatten från Königsberg som näms ovan? Inte lika provocerande på ett båtforum förståss.
Rudi
Det är starka känslor inblandade här, och det är bra för det är allvarliga saker vi pratar om. Alla vill vi att våra barn och barnbarn ska kunna njuta av skärgård och hav i framtiden.
Så här ser jag på diskussionen:
Egenblandade färger med diverse odokumenterade gifter är dumt. DOCK är det så att den totala halten av miljögifter (exklusive övergödning) har minskat kraftigt i Östersjön sedan toppen kring 70/80-talet. Exempelvis pratar vi inte längre om säldöd, utan istället har Sverige en årlig säljakt för att reglera stammen som annars växer med 7-8% per år. Jättebra och jättekul på alla sätt. Det är helt utopiskt att tro att vi ska ha Noll miljögifter i naturen, då får vi börja med att avskaffa mänskligheten.
Det stora problemet som "kvarstår", om man kan använda det uttrycket, är alltså inte miljögifter utan övergödningen som leder både till algblomning och snefördelning av fiskarter och annat liv. Då tycker jag att det är bättre att fokusera all kraft och resurser på detta istället. Därav exemplet med Kaliningrad ovan, som är något så ovanligt som ett konkret exempel på en enstaka åtgärd man skulle kunna göra för att helt dramatiskt förändra förutsättningarna för Östersjön. Sverige och EU för länge sedan bidragit med resurser för att bygga ett reningsverk, men dessa har försvunnit i olika byråkrati och att någon "ansökan" för bygglov skrevs på fel sätt.
Som jag redan sagt; alla ska dra sitt strå till stacken. Men ibland blir det rent patetiskt i den ankdamm som heter Sverige. Vi måste nog inse att vi är ett ganska litet och obetydligt land globalt sett, som dessutom ligger långt framme i miljöhänsyn. Vi ska använda våra resurser till att påverka och hjälpa andra länder istället för att avskaffa vår egen välfärd med orealistiska miljömål (exempel: energipolitiken).
Nu har denna tråd kommit ganska långt från ursprungsämnet, men det är intressanta frågeställningar så det gör kanske inte så mycket..
/Tommy
Så här ser jag på diskussionen:
Egenblandade färger med diverse odokumenterade gifter är dumt. DOCK är det så att den totala halten av miljögifter (exklusive övergödning) har minskat kraftigt i Östersjön sedan toppen kring 70/80-talet. Exempelvis pratar vi inte längre om säldöd, utan istället har Sverige en årlig säljakt för att reglera stammen som annars växer med 7-8% per år. Jättebra och jättekul på alla sätt. Det är helt utopiskt att tro att vi ska ha Noll miljögifter i naturen, då får vi börja med att avskaffa mänskligheten.
Det stora problemet som "kvarstår", om man kan använda det uttrycket, är alltså inte miljögifter utan övergödningen som leder både till algblomning och snefördelning av fiskarter och annat liv. Då tycker jag att det är bättre att fokusera all kraft och resurser på detta istället. Därav exemplet med Kaliningrad ovan, som är något så ovanligt som ett konkret exempel på en enstaka åtgärd man skulle kunna göra för att helt dramatiskt förändra förutsättningarna för Östersjön. Sverige och EU för länge sedan bidragit med resurser för att bygga ett reningsverk, men dessa har försvunnit i olika byråkrati och att någon "ansökan" för bygglov skrevs på fel sätt.
Som jag redan sagt; alla ska dra sitt strå till stacken. Men ibland blir det rent patetiskt i den ankdamm som heter Sverige. Vi måste nog inse att vi är ett ganska litet och obetydligt land globalt sett, som dessutom ligger långt framme i miljöhänsyn. Vi ska använda våra resurser till att påverka och hjälpa andra länder istället för att avskaffa vår egen välfärd med orealistiska miljömål (exempel: energipolitiken).
Nu har denna tråd kommit ganska långt från ursprungsämnet, men det är intressanta frågeställningar så det gör kanske inte så mycket..
/Tommy