Ursäkta att jag tog i 707 seglare! Säkert mycket båt för pengar!
Jag tycker bara att man inte skall vara så benägen att ogilla ny konstruktioner som banar vägen för flera ny roliga seglare
Har enbart träffat sjöman på båtmässan och min plötsliga aktivering beror på att det finns saker som man vill kommentera och har tidigare kommenterar här under annan synonym men hade glömt koden.
Gillar även Farr, Seaquest, Sidney yachts, Wally, Sly yachts, Mumm30, Baltic, Swan.
Gustav Svensson
Vad ska detta föreställa?
Jag tycker tråden har varit påfallande nyanserad och de flesta varit mycket vakna för att själva båten kan vara mycket bra även om skottet och rutplaceringen var ett riktigt stolpskott. Skulle det sedan visa sig att varvet gör om, och antingen flyttar rutorna eller gör den tredelad, så mycket bättre - eller hur? För någon fördel att sätta skott mot rutorna finns ju knappast, för båtägaren?Batagaren skrev: Jag tycker bara att man inte skall vara så benägen att ogilla nykonstruktioner som banar vägen för flera ny roliga seglare
Jag tycker också att den som tagit munnen mycket full snarast är du, med hånfulla tillmälen om än det ena och än det andra, i något fall utan större bäring på Finn Flyer. Att snacka skit om andras båtar är dessutom ofint och ibland rentav känsligt.
Vad har du själv för båt?
Anders S
Till 707
Ursäkten är accepterad, inga problem. Men som sagt, jag har inget emot konstruktion och byggmetod av båten och det kan väl alla här se att det är en bra byggmetod och säkert en mycket bra båt. Men jag pekade på en detalj som verkligen stack ut på ett konstigt sätt.Batagaren skrev:Ursäkta att jag tog i 707 seglare! Säkert mycket båt för pengar!
Jag tycker bara att man inte skall vara så benägen att ogilla ny konstruktioner som banar vägen för flera ny roliga seglare
Ja, ja. Debatter kring ex CB66 brukar ju också direkt gå heta och anklagelser om bakåtsträvare och missunsamhet dyker upp så fort någon påtalar att det ibland verkar som att man sjösatte en prototyp. Modern, frän båt men en del taskiga detaljer. Riggen lär visst vara avsedd för backstag, vilket "seglarna" inte ville ha. Tror inte det var riggtillverkaren eller Carl Beyer som förespråkade att de skulle bort. Nu är de på plats igen efter en del haverier osv. Röstjärn förstärkta.
Det tråkiga med de debatterna har varit att det kommit att handla om att man är bakåtsträvare och inte gillar en ny frän konstruktion och marknadsföring så fort någon framfört minsta kritik. Det har liksom bara funnits två lägen, hata eller älska båten, absolut inte tala om sådant som kan förbätttras.
Skulle förvåna mig om Finn Flyer 32 har samma utförande på sitt skott på vårmässan.
PS. Har du missat att jag också har en Tur 80, om du retar dig på 707an vet jag inte vad du tycker om en gammal drög som min Turkryssare, i princip systerbåt till Vegan
Seglar "just nu" Granhill 33 & H-båt...
Kul med ditt trevliga inlägg Gustav! Det tillför ju så mycket och gör skriverierna långt mer intressanta - eller hur?Batagaren skrev:Ja det var verklingen mycket ståhej av en man som har en av de fulaste båtarna på forumet 707 en gammal plast hink.
För övrigt vill man nog inte ha en balsa båt när man har varit med om skador på en sådan konstruktion=rutten.
Jag som märkes gillar mer hitech byggen en gamla konstruktioner som bör lämnas på återvinning.
Gustav
Skall du inte passa på och dela ut fler kängor - vi är ju fler som har fula, otidsenliga plasthinkar som borde återvunnits här på sailguide?
Hmm.Robin skrev:Så i fortsättning, inga mer dumheter om att skumkärnor inte skulle suga vatten, eller inte bli skadade av det!! Det är inget du kan ha en åsikt om, så är det bara, det är inte öppet för debatt.
Oavsett om divinycellen påverkas av vatten eller ej, måste jag säga att det har debatterats ganska mycket i ämnet efter att du skrev ovanstående inlägg.
Jag tycker att vi skall försöka hålla en lite "trevligare" attityd här på forumet och det riktar jag inte bara till debattörerna i denna grupp. Tänk på att saker inte alltid uppfattas på samma sätt som det var tänkt när det skrevs. Det har jag själv fått erfara när jag tidigare skrivit ogenomtänkta inlägg.
X-342 SWE 18 "Kexet"
Vikten för TBS och Treadmaster kommer från respektive tillverkare, de anger ingen densitet, istället vikt per kvm.Robin skrev:
Gunnar, nu kunde ja inte låta bli att kolla upp det, teak har en denistet på va 0.61 till 0.7 vid 12% fuktighet, din TBS matta borde ligga på 0.5 om dina uppgifter stämmer. Det betyder att tbsmatta flyter, gör den verkligen det? Jag räknade då med en tjocklek på 2mm.
Min uppgift om teakens densitet kommer från Ian Nicholsons "Boat Data Bok" där densiteten för teak varierar mellan 0,879 och 0.934. Någon fuktighetsgrad anges inte. Men man kan ju misstänka att den är högre än 12%. Eller, eftersom boken är rätt gammal kanske de syftar på vildvuxen teak som kanske är tyngre än den (förhoppningsvis) odlade du refererar till.
Skitsamma - du skall ju ha teakdäck och om du sumpar 30 eller 60 kg spelar nog ingen roll!
Precis Gunnar, skitsamma 
Jag bygger ingen racebåt, utan en långseglingskapabel bobåt med både klassiska och sportiga drag:)
Men ändå är det lite lustigt att det anges så olika siffor på densiteten, kanske som du säger skillnad på vild och odlad. Framförallt tycker jag att det är lustigt att man i din bok presenterar ett så stort spann med 3 decimaler;)
Ja, att limma faner, eller kanske tunn plywood på laminat, det är ju rätt tidsödande om man inte har bra anläggning för det. Det finns faktiskt rätt många tillverkare av sandwichplywood, alltså två tunna plywoodskikt med skum eller honeycomb kärna. Till ickebärade grejer är det nog bäst, lär ju räcka styrkemässigt till det mesta. Men bärande skott och uppstyvningar får ju gärna ha en del riktad fiber i sig:)
Limma teakdäck ja, HR gör det på en båt vill ja minnas, 62an:)
Ja Gustav, det skall bli en mycket styv och lätt båt, förhoppningsvis har ja lite mer siffor och några 3D bilder att visa ikväll:)
Som du säger Anders, inte helt omöjligt att Finn Flyer 32an ser lite annorlunda ut i vår:) Hörde nog nåt om att de funderade på att designa om rutan. De borde ju göra en 10mm djup recess istället, och bara limma 6mm härdglas, typ ett långt glas, med "stolpar" målat där man lämnar GRPn bakom, typ vid toaletten.
Jo, det skrivs mycket om det där med divinycell och vatten. Sanning är att det tar skada av vatten, ungefär lika mycket som balsa:) Balsa är dessutom starkare och har överlägsen vidhäftning, används fortfarande i många riktigt dyra high techbåtar, tex Skandia Wild Thing och Sweden Yachts båtar. Skador sprider sig på ett annat sätt i divinycell, kan delaminera långt från skadan och så. Så det är inte alls så att skum alltid är bäst. Men honeycomb är nog alltid bäst;) Nja, verkar lite meckigt att få bra vidhäftning.
//Robin
//Robin
Jag bygger ingen racebåt, utan en långseglingskapabel bobåt med både klassiska och sportiga drag:)Men ändå är det lite lustigt att det anges så olika siffor på densiteten, kanske som du säger skillnad på vild och odlad. Framförallt tycker jag att det är lustigt att man i din bok presenterar ett så stort spann med 3 decimaler;)
Ja, att limma faner, eller kanske tunn plywood på laminat, det är ju rätt tidsödande om man inte har bra anläggning för det. Det finns faktiskt rätt många tillverkare av sandwichplywood, alltså två tunna plywoodskikt med skum eller honeycomb kärna. Till ickebärade grejer är det nog bäst, lär ju räcka styrkemässigt till det mesta. Men bärande skott och uppstyvningar får ju gärna ha en del riktad fiber i sig:)
Limma teakdäck ja, HR gör det på en båt vill ja minnas, 62an:)
Ja Gustav, det skall bli en mycket styv och lätt båt, förhoppningsvis har ja lite mer siffor och några 3D bilder att visa ikväll:)
Som du säger Anders, inte helt omöjligt att Finn Flyer 32an ser lite annorlunda ut i vår:) Hörde nog nåt om att de funderade på att designa om rutan. De borde ju göra en 10mm djup recess istället, och bara limma 6mm härdglas, typ ett långt glas, med "stolpar" målat där man lämnar GRPn bakom, typ vid toaletten.
Jo, det skrivs mycket om det där med divinycell och vatten. Sanning är att det tar skada av vatten, ungefär lika mycket som balsa:) Balsa är dessutom starkare och har överlägsen vidhäftning, används fortfarande i många riktigt dyra high techbåtar, tex Skandia Wild Thing och Sweden Yachts båtar. Skador sprider sig på ett annat sätt i divinycell, kan delaminera långt från skadan och så. Så det är inte alls så att skum alltid är bäst. Men honeycomb är nog alltid bäst;) Nja, verkar lite meckigt att få bra vidhäftning.
//Robin
//Robin
Precis Gunnar, skitsamma Jag bygger ingen racebåt, utan en långseglingskapabel bobåt med både klassiska och sportiga drag:)
Men ändå är det lite lustigt att det anges så olika siffor på densiteten, kanske som du säger skillnad på vild och odlad. Framförallt tycker jag att det är lustigt att man i din bok presenterar ett så stort spann med 3 decimaler;)
Ja, att limma faner, eller kanske tunn plywood på laminat, det är ju rätt tidsödande om man inte har bra anläggning för det. Det finns faktiskt rätt många tillverkare av sandwichplywood, alltså två tunna plywoodskikt med skum eller honeycomb kärna. Till ickebärade grejer är det nog bäst, lär ju räcka styrkemässigt till det mesta. Men bärande skott och uppstyvningar får ju gärna ha en del riktad fiber i sig:)
Limma teakdäck ja, HR gör det på en båt vill ja minnas, 62an:)
Ja Gustav, det skall bli en mycket styv och lätt båt, förhoppningsvis har ja lite mer siffor och några 3D bilder att visa ikväll:)
Som du säger Anders, inte helt omöjligt att Finn Flyer 32an ser lite annorlunda ut i vår:) Hörde nog nåt om att de funderade på att designa om rutan. De borde ju göra en 10mm djup recess istället, och bara limma 6mm härdglas, typ ett långt glas, med "stolpar" målat där man lämnar GRPn bakom, typ vid toaletten.
Jo, det skrivs mycket om det där med divinycell och vatten. Sanning är att det tar skada av vatten, ungefär lika mycket som balsa:) Balsa är dessutom starkare och har överlägsen vidhäftning, används fortfarande i många riktigt dyra high techbåtar, tex Skandia Wild Thing och Sweden Yachts båtar. Skador sprider sig på ett annat sätt i divinycell, kan delaminera långt från skadan och så. Så det är inte alls så att skum alltid är bäst. Men honeycomb är nog alltid bäst;) Nja, verkar lite meckigt att få bra vidhäftning.
//Robin
//Robin
Jag bygger ingen racebåt, utan en långseglingskapabel bobåt med både klassiska och sportiga drag:)Men ändå är det lite lustigt att det anges så olika siffor på densiteten, kanske som du säger skillnad på vild och odlad. Framförallt tycker jag att det är lustigt att man i din bok presenterar ett så stort spann med 3 decimaler;)
Ja, att limma faner, eller kanske tunn plywood på laminat, det är ju rätt tidsödande om man inte har bra anläggning för det. Det finns faktiskt rätt många tillverkare av sandwichplywood, alltså två tunna plywoodskikt med skum eller honeycomb kärna. Till ickebärade grejer är det nog bäst, lär ju räcka styrkemässigt till det mesta. Men bärande skott och uppstyvningar får ju gärna ha en del riktad fiber i sig:)
Limma teakdäck ja, HR gör det på en båt vill ja minnas, 62an:)
Ja Gustav, det skall bli en mycket styv och lätt båt, förhoppningsvis har ja lite mer siffor och några 3D bilder att visa ikväll:)
Som du säger Anders, inte helt omöjligt att Finn Flyer 32an ser lite annorlunda ut i vår:) Hörde nog nåt om att de funderade på att designa om rutan. De borde ju göra en 10mm djup recess istället, och bara limma 6mm härdglas, typ ett långt glas, med "stolpar" målat där man lämnar GRPn bakom, typ vid toaletten.
Jo, det skrivs mycket om det där med divinycell och vatten. Sanning är att det tar skada av vatten, ungefär lika mycket som balsa:) Balsa är dessutom starkare och har överlägsen vidhäftning, används fortfarande i många riktigt dyra high techbåtar, tex Skandia Wild Thing och Sweden Yachts båtar. Skador sprider sig på ett annat sätt i divinycell, kan delaminera långt från skadan och så. Så det är inte alls så att skum alltid är bäst. Men honeycomb är nog alltid bäst;) Nja, verkar lite meckigt att få bra vidhäftning.
//Robin
//Robin