Ankarpatent till salu

[Anders S]

CQR kasar liggandes på sidan över den blöta strandsanden medan ankaret X omedelbart gräver ned sig.

Det är notabelt att nästan alla sk "lättviktsankare" är beroende av alldeles rätt form för att fungera väl (de arbetar sig ner i kraft av sin form och rörelsenergi, inte hudsakligen genom sin vikt).

Det förefaller vara den enkla förklaringen till kopiornas dåliga resultat. CQR är ju också kopierat i stor omfattning, ungefär som Bruce och Danforth.

[Eilean]

Jag måste slå ett slag för Delta. I särklass det bästa ankare jag haft, och lätt att ha och göra med, eftersom det inte har rörliga delar som man kan klämma sig på.

Vilket ankare passar bäst i "stenskrammel"? Har mycket av den varan i hemskärgården (Misterhult).

Delta är nog inte helt hopplöst på stenbotten, chansen är rätt stor att det greppar i någon skreva. Men du skall absolut boja ankaret så att du kan få upp det igen.
Bättre är nog en vanlig paraplydragg , bojad även den. Men att ligga på svaj med ett sådant ankare bör man inte göra.

Överhuvudtaget skall man undvika svajliggning på stenbotten. Det kan ju räcka med ett litet vindskifte för att ett ankare skall lossna från sitt fäste. Ligga mot land är tryggare, då är ju dragriktningen konstant hela tiden, har bara ankaret grepat lär det behålla sitt grepp.

[Fredrik]

Om man använder bara kätting, säg 30 meter på 5 m djup, behöver man något ankare alls då? Jag kan tänka mig att det skulle räcka i det flesta fall, kanske om man drog igenom några långa bultar här och där för att skapa en "taggtrådseffekt".

Kan man bara dämpa rycken tillräckligt behöver man ju inte mer än liten blyplätt i änden för att ligga stadigt.

För mig är dock problemet att jag helst vill ha ett pyttelitet ankare och så lite vikt som möjligt i stuvfacket bak. De flesta ankardiskussioner torde ju trots allt handla om det - det bästa ankaret är det ankare som biter bäst i förhållande till sin storlek/vikt.

Med ett par meter kätting till min 12-kilos paraplydragg har jag aldrig haft något problem att ankra, men helst skulle jag ju vilja ha ett 5-kilos ankare och ingen kätting...

[Eilean]

Om man använder bara kätting, säg 30 meter på 5 m djup, behöver man något ankare alls då? Jag kan tänka mig att det skulle räcka i det flesta fall, kanske om man drog igenom några långa bultar här och där för att skapa en "taggtrådseffekt".
Ja, under ett par m/s lär du ligga för bara kättingen. Men ett bra ankare, t.ex Delta på 6 kg ihop med 4 m 8 mm kätting och resten lina väger ca 12 kg och håller upp till kulingvind, medan 30 m 6mm kätting väger 40 kg. Så vad är poängen?

Kan man bara dämpa rycken tillräckligt behöver man ju inte mer än liten blyplätt i änden för att ligga stadigt.
Vilka ryck? Och i ändan på vad, kätting, lina? På svaj eller vid land?

För mig är dock problemet att jag helst vill ha ett pyttelitet ankare och så lite vikt som möjligt i stuvfacket bak. De flesta ankardiskussioner torde ju trots allt handla om det - det bästa ankaret är det ankare som biter bäst i förhållande till sin storlek/vikt.
Precis. Det är just det alla ankardiskusssioner handlar om, även denna.

Med ett par meter kätting till min 12-kilos paraplydragg har jag aldrig haft något problem att ankra, men helst skulle jag ju vilja ha ett 5-kilos ankare och ingen kätting...Om du väljer ett bra ankare, t.ex Delta klarar du dig med 6 kg till din båt. Du sparar 6 kg och får dessutom mycket bättre grepp.

[Grisslan]

Dessutom såg jag just att ett 6 kg Delta säljs för 690kr å Hjertmans. En smula irriterande, eftersom jag köpte ett av just Hjertmans för exakt ett år sedan -för 1390.

[friseglarn]

Mitt favoritankare är Spade i aluminium (och lite bly i spetsen). Jag har haft det (näst minsta modellen) sedan den där originelle fransmannen började tillverka dem i Tunisien för några år sedan. Det koncentrerar vikten till spetsen (de har hällt bly i spetsen), är konkavt och gräver ner sig i gyttja bättre än en gyttjebrottare på steroider. Det skär som en smörkniv genom all sorts tång. Biter sig fast som en grävling i sand. Enda svagheten är sten där den kilar sig fast som en, tja, kil helt enkelt. Som tur är kan man lägga en slinga runt det och dra ut det "baklänges". Efter några års användning blev "eggen" lite slö av alla stenar det kilat sig fast mellan. Visade en tendens att bli liggande påsidan och låta sig släpas över sandbotten lika illa som ett plogankare... Jag tog då en rundfil och slipade den konkava spetsen och eggen ut från spetsen. Aluminium är lätt att skärpa.... Nu biter det bättre än någonsin... Finns material nog att slipa det i några decennier skulle jag tro...

Jag älskar mitt ankare... det är en pålitlig vän som ännu inte svikit... inte ens det minsta och jag har t o m slutat ha kätting. Det fungerar så bra med bara 16 mm multiplait. Har bruce (för tyngdens skull) och fortress (för lätthetens skull) som reserv... men spade är så mycket bättre än allt annat...

[Leif Nielsen]

Hej,

Jeg har med interesse læst de indlæg der er om alle mulige typer ankre på markedet idag - Bruce(og kopier), Danforth, Seagrip, CQR osv.
Ombord i vores sejlbåd er der i flere år anvendt et Bügel anker.

Vi har dog oplevet under stærke vindforhold at selv dette anker ikke har nok holdekraft.
Vi mødte under en rejse i New Zealand en yacht med et ROCNA ombord og vi er nu den stolte importør af dette anker til Skandinavien.
Dette anker et virkelig en helt ny generation af anker, som kan opfylde alle sejleres drømme om at kunne ligge for anker - og få en rolig nats søvn.
Prøv at besøge følgende web-site og se hvad jeg mener: www.rocna.com
Vores hjemmeside er : www.denrex.com

[Anders S]

Hej,

Jeg har med interesse læst de indlæg der er om alle mulige typer ankre på markedet idag - Bruce(og kopier), Danforth, Seagrip, CQR osv.
Ombord i vores sejlbåd er der i flere år anvendt et Bügel anker.

Vi har dog oplevet under stærke vindforhold at selv dette anker ikke har nok holdekraft.
Vi mødte under en rejse i New Zealand en yacht med et ROCNA ombord og vi er nu den stolte importør af dette anker til Skandinavien.
Dette anker et virkelig en helt ny generation af anker, som kan opfylde alle sejleres drømme om at kunne ligge for anker - og få en rolig nats søvn.
Prøv at besøge følgende web-site og se hvad jeg mener: www.rocna.com
Vores hjemmeside er : www.denrex.com

Sånt där reklamsnack har jag förfärligt svårt för. När det gäller ankring handlar det om att i första hand ankra rätt, och sedan har det betydelse att man inte har fel ankare för situationen och platsen. Att utlova att ett aldrig så bra ankare aldrig kommer att dragga är bara dumt. Rocna är säkerligen ett utmärkt ankare, men det finns flera modeller av ankare som är väl beprövade - precis alla kan dragga, med okunskap eller otur. "Bäst i test" kan jag åta mig att rigga så att vilket bra ankare som helst kommer att vinna. Det viktiga i sådana tester är därvid att undvika de dåliga modellerna, de som inte har några förutsättningar att fungera, annat än som ankarvikt...

Fram till nu har detta varit en utmärkt diskussion utan överbud och med den viktigaste faktorn med i spelet - man kan inte köpa sig fri från okunskap och dåligt omdöme!

[Anders S]

När det gäller reklamfilmen:

Det är notabelt att man jämför med en Bruce-kopia och en kopia av ett plogankare. I båda fallen använder man generiska kopior ("Claw type" och "Plow type") - och det är bekant för i stort sett alla att det är avgörande skillnad på utförandet.

Nu kan man ju alltid invända att "äkta Bruce" inte finns att köpa i båtaffärerna, och för konsumentupplysning är det väl bra att man framhåller att kopiorna har både kvalitets- och prestandaproblem. Det gäller även CQR - kopiorna är aldrig bättre. Metodmässigt är det bestickande att man inte släpar ett vanligt stockankare som en sk "nollreferens". Att man helt avstår från att jämföra med Delta gör mig enbart misstänksam. Skulle man dessutom jämfört med ett "äkta Danforth" eller ett Fortress hade man (ytterst sannolikt) dessutom fått se hållkrafter som andra ankare inte kommit i närheten av - på denna plats och i denna ankarbotten och med denna metod.

Sedan kan man fråga sig om testmetoden är relevant och lämplig - att släpa ankare med horisontell dragvinkel motsvaras av att man ankrar med 20:1 eller mer. Är bottenförhållandena (en torrlagd sandstrand) realistiska och representativa? Man ser en mängd släpspår - har man verkligen visat varje lyckat och misslyckat försök, för varje ankare? Kanske Rocna också missar ibland, kanske ofta? Kanske även de använda jämförelseankarena fungerat, kanske tom för det mesta?

[matsa]

hallå grisslan!
såg åxå att hjertmans var billiga på delta nu. är du nöjd med ditt?
man blir ju lite sugen, ifall man vill ankra nån gång å inta bara segla omkring hela tiden. kör nu med biltemas heter det bruce kopia? tycker att det funkar tillräckligt bra med 3 meter rejäl kätting, men är delta bättre så varför inte byta? /M

[friseglarn]

Apropå "annonsen" om Rocna:

Jag vill först säga att aldrig provat eller sett Rocna. När jag tittar på webplatsen ser det ut som ett "spade" ankare men utan löstagbar (vad heter det) "skank" och med en stor metallbygel därbak.... Vidare är "eggen" på sidan inte skarp... Tror att det är sämre än "spade" ankare.. Finnessen med den skarpa eggen på spade och blyet i spetsen är att det skär ned sig i sand. I gyttja är det inte lika viktigt att eggen är skarp förstås.... Det är onödigt med bygel om man aldrig har problemet att det lägger sig på "rygg". En bygel längst bak gör ju att tyngpunkten är förskjuten bort från spetsen (vilket är sämre för penetrationen/nedgrävningsegenskaperna) och bygeln är även ett hinder för nedgrävningen när ankaret gått ned lite i sanden... skulle tro att bygeln får spetsen att tippa upp när det grävt ned sig en bit i gyttja...

Av utseendet att döma tror jag inte på rocna... även om jag i och för sig gillar spade som också är spetsigt och konkavt ankare......

Om ni är intresserade av att se hur spade ser ut kan ni kolla på t ex denna site:

http://www.navstore.com/spade_anchor.aspx (det är en säljsite som "kapat" spadeanchor.com) eller originalhemsidan som är http://www.spade-anchor.com/ och är på franska.

Jag "missionerar" för spade för att jag haft så goda erfarenheter av det, inget annat

Glöm rostfritt förresten... det skall vara aluminium med bly ingjutet spetsen för att det skall vara så lätt och bra som möjligt...

Av någon konstig anledning finns det efterfrågan på rostfria spade ankare ändå... men det är väl folk som inte prövat och faller för "glansen".

[Anders S]

Skall man analysera Spade-ankaret så har det ett par svagheter: Det ena är sammanfogningen av läggen och "spaden" - man får absolut inte göra fel här, och bulten skall kollas emellanåt. Det andra är att en blandning av aluminium , stål och bly låter som goda möjligheter att få korrosion.

Så i mina ögon låter det olämpligt att välja alu-versionen, speciellt om man seglar i saltvatten. Galvat brukar bli bra. Tyngd är sällan en nackdel för ankare, och i likhet med alu-ankaret Fortress misstänker jag att man valt aluminium för attl optimera greppyta/vikt-faktorn för att få fina värden i statiska dragtävlingar - det enda semiobjektiva sättet att jämföra ankare (se tidigare film - skall man jämföra/göra reklam utan mumbo-jumbo-faktorer som skicklighet, rätt teknik, rätt plats etc, så blir testen lätt alldeles för simplistisk).

Det är egentligen mycket mer trovärdigt att få höra erfarenheter från användare, med beskrivningar av var man ankrar, hur man ankrar, i vilka vindstyrkor, vilken båttyp man har och hur resten av ankringssystemet ser ut. Och så köper man ett Spade, ett Rocna och ett Delta, alla i storleken över vad som rekommenderas. Då kan man vara "trygg".

Eller kan man det?

Hur var det nu med den där schackeln - drog jag åt den, eller inte. Säkrade jag den i ögat, eller? Den där ankar-lekanden till fyndpris, gick den inte litet väl lätt? Hette knopen inte "kärringknop" just för att den kan man lita på även om man är en riktig kärring ?

[Seglaren]

Kollade Rocnas reklamfilm och det såg ju bra ut. Men intressantare är ju tester: http://sail-search.com/news/index.php/a ... rns_1_resu

http://www.rocna.com/images/remote/wm_t ... t_740w.jpg

Kanske någon som har artikeln i original, eller kan leta fram? Det låter ju för? bra, eller...

[Anders S]

Kanske någon som har artikeln i original, eller kan leta fram? Det låter ju för? bra, eller...

Nejdå, testen stämmer sannolikt. Man kan då notera att de ankarena är testade i sand (framgår av beskrivningen) och då vet man ingeting om lera (Lla) eller mudder (Mr) - två mycket tänkbara ankarbottnar i svenska vatten.

Det är det jag menar med att bottenförhållanden och teknik betyder mycket. Rocna är säkert ett lysande ankare på fast, obevuxen sand.

[Seglaren]

Nejdå, testen stämmer sannolikt. Man kan då notera att de ankarena är testade i sand (framgår av beskrivningen) och då vet man ingeting om lera (Lla) eller mudder (Mr) - två mycket tänkbara ankarbottnar i svenska vatten.

Det är det jag menar med att bottenförhållanden och teknik betyder mycket. Rocna är säkert ett lysande ankare på fast, obevuxen sand.

Undrar just om motsvarande test länkat till ovan gjorts i ex tre bottenförhållanden, det vore ju onekligen intressant, men mycket mer arbete förstås.

Ja, ja här en lertest, dock utan Rocna: http://www.creativemarine.com/newprodct ... r_test.htm

Här dock en test med lite fler bottentyper. Spade etta, och sen kommer Bulwagga!?

http://www.noteco.com/bulwagga/multimed ... Jan_01.pdf
Länken finns på sidan: http://www.noteco.com/Test-Results.html

Hinner inte läsa nu, måste jobba, men tabelllen säger ju en hel del.