När gäller väjningsreglarna?

Lars J · Inlägg av **Lars J** » tor 07 feb 2008, 14:11

Hej,
Med anledning av tråden om radar vill jag ta upp frågan om när väjningsreglerna gäller. Jag har för mig att det är såhär:

Väjningsreglerna gäller för flytetyg som ser vara andra. Punkt.
Inte ser varandra på radar, inte hör varandras mistlurar.
När man ser varandra på radar använder man den kunskapen för att undvika en närsituation, dvs för att slippa använda väjningreglera,
eller för att anpassa farten så att väjningsreglerna kan användas när man efter ett tag ser varandra "på riktigt"

Har jag rätt eller fel?
/Lars J

SWE54 · Inlägg av **SWE54** » tor 07 feb 2008, 14:54

Vet inte om jag förstår rätt nu..
Men oavsett hur man ser varandra så gäller ju samma förfarande och regler. Reglerna är ju till för att just undvika närsituationer, tillbud och olyckor.
På mindre fartyg så räcker det kanske med det nakna ögat men större fartyg så kanske man måste använda radar för att ha tillräcklig marginal.
Större fartyg har ju ofta 1Nm som säkerhetsavstånd och det kan man kanske inte ha koll på med bara ögonen alltid...

Lars J · Inlägg av **Lars J** » tor 07 feb 2008, 16:05

SWE54 skrev:Vet inte om jag förstår rätt nu..
Men oavsett hur man ser varandra så gäller ju samma förfarande och regler. Reglerna är ju till för att just undvika närsituationer, tillbud och olyckor.
...

Nej, det är just det jag på: Reglerna är olika om man ser varandra med ögon och kikare eller med radar.
/Lars J

hedgehog · Inlägg av **hedgehog** » tor 07 feb 2008, 17:29

Hej,
Med risk att bli "idiotförklarad":
Väjningsreglerna gäller under förutsättning att fartygen är i sikte av varandra. Kikare eller naket öga, alltså.

/p

Nautihamstern · Inlägg av **Nautihamstern** » tor 07 feb 2008, 17:37

hedgehog skrev:Hej,
Med risk att bli "idiotförklarad":
Väjningsreglerna gäller under förutsättning att fartygen är i sikte av varandra. Kikare eller naket öga, alltså.

/p

...men i tjocka, då...?

hedgehog · Inlägg av **hedgehog** » tor 07 feb 2008, 17:54

[quote="Nautihamstern]
...men i tjocka, då...?/[quote]
Då är du tvungen att slå på radarn!

/p

Anders S · Inlägg av **Anders S** » tor 07 feb 2008, 18:00

Det står faktiskt specifikt uttalat (är jag en "analretentiv paragrafryttare" nu?) att om man bara kan observera ett fartyg med radar, så har man skyldighet att uppträda som om man själv är den väjningsskyldiga.

Då gäller det att följa reglerna till punkt och pricka. Minns Andrea Doria och Stockholm - fortfarande ett varnande exempel på "radarassisterade kollisioner".

hedgehog · Inlägg av **hedgehog** » tor 07 feb 2008, 18:59

Egentligen är det ju rätt logiskt att det är på det viset. Jag menar, hur avgör man av radarekot vilken typ av fartyg det är?

/p

SWE54 · Inlägg av **SWE54** » tor 07 feb 2008, 19:02

Ok, nu fattar jag vad som menades...

Men Anders, står det verkligen så?
Är det 19.d. du menar?

Eilean · Inlägg av **Eilean** » tor 07 feb 2008, 19:09

Anders S skrev:Det står faktiskt specifikt uttalat (är jag en "analretentiv paragrafryttare" nu?) att om man bara kan observera ett fartyg med radar, så har man skyldighet att uppträda som om man själv är den väjningsskyldiga.

Då gäller det att följa reglerna till punkt och pricka. Minns Andrea Doria och Stockholm - fortfarande ett varnande exempel på "radarassisterade kollisioner".

Vänta nu!
Det här är mycket intressant!
Hur anser du att konsekvenserna av ditt;
"så har man skyldighet att uppträda som om man själv är den väjningsskyldiga"
skall vara?

Om jag stävar på en kurs 90 i dimma och ser ett eko stäva med kurs 180 och en plottning ger vid handen att vi inom kort kommer farligt nära varandra.
Vad skall jag göra enligt ditt förmenande, alternativen är ju flera?
(Jag utgår här från att jag är motorgående, vad ekot är för något vet jag naturligtvis inte)

hedgehog · Inlägg av **hedgehog** » tor 07 feb 2008, 19:09

SWE54 skrev: Men Anders, står det verkligen så?
Är det 19.d. du menar?

Måste det väl vara. Enligt den ska man "göra undanmanöver i god tid" underförstått oavsett vilken typ av fartyg man möter (för det kan man inte avgöra...).

/p

alander · Inlägg av **alander** » tor 07 feb 2008, 19:31

Jag tycker det låter som ett djupare studium av sjötrafikföreskrifterna skulle vara nyttigt för några icke namngivna skribenter.

Regel 4-10 ingår i Kapitel B - sektion I, som gäller under alla siktförhållanden. Det är mest lite allmänt trams om bla utkik, säker fart, trånga farleder och trafiksepareringssystem.

Sedan kommer regel 11-18 som hör till sektion II, som rör fartygs uppträdande i sikte av varandra. Här avhandlas bla segelfartyg, högerregel, upphinnande, stäv mot stäv, skärande kurser och inbördes skyldigheter. Dvs det man slarvigt kallar väjningsregler, men observera att dessa bara gäller fartyg som är i sikte av varandra.

Regel 19 finns i sektion III, som rör fartygs uppträdande i nedsatt sikt. I det här fallet är regel 19d speciellt intressant, eftersom den rör fartyg som enbart ser varandra på radar. Jag citerar

Sjötrafikföreskrifterna regel 19d skrev:Fartyg, som enbart med hjälp av radar upptäcker närvaron av ett fartyg, skall
utröna om en närsituation är på väg att uppstå och/eller om risk för kollision
föreligger. Om så är fallet skall det i god tid göra undanmanöver och när en
sådan åtgärd innebär kursändring skall följande om möjligt undvikas:
1) kursändring åt babord för fartyg som befinner sig för om tvärs, dock med
undantag för fartyg som upphinns
2) kursändring i riktning mot fartyg som befinner sig tvärs eller akter om
tvärs.

Ovanstående innebär att om regel 19d är tillämplig, så är regel 11-18 inte tillämpliga. Därmed är det helt fastlagt hur man ska bete sig i Eileans exempel.

Läs och begrunda!

Anders S · Inlägg av **Anders S** » tor 07 feb 2008, 19:52

Eilean skrev: Hur anser du att konsekvenserna av ditt;
"så har man skyldighet att uppträda som om man själv är den väjningsskyldiga"
skall vara?

Om jag stävar på en kurs 90 i dimma och ser ett eko stäva med kurs 180 och en plottning ger vid handen att vi inom kort kommer farligt nära varandra.
Vad skall jag göra enligt ditt förmenande, alternativen är ju flera?
(Jag utgår här från att jag är motorgående, vad ekot är för något vet jag naturligtvis inte)

Nejdå. Den som känner till regel 19d vet att man måste påbörja en undanmanöver i detta läge (ni kommer ju att kollidera annars).

Du följer regeln, dvs undviker babordsgir och gör en styrbordsgir. Rimligen bör din antagonist agera likadant (med radar) eller ha noll koll (utan radar) och lugnt stäva vidare.

Gör man så här, fungerar det hela. Poängen är att Eilean kan segla och möta en motorbåt - det fungerar ändå så länge du vet att att under regel 19 är alla lika väjningspliktiga, oavsett de lättader man annars skulle kunna ha.

Alander skrev:I det här fallet är regel 19d speciellt intressant, eftersom den rör fartyg som enbart ser varandra på radar

att fartygen ser varandra på radar är inte korrekt refererat, och väl bara ett skrivfel? Det räcker naturligtvis att endast det ena fartyget har observerat det andra på radarn.

alander · Inlägg av **alander** » tor 07 feb 2008, 19:58

Anders S skrev:att fartygen ser varandra på radar är inte korrekt refererat, och naturligtvis bara ett skrivfel. Det räcker naturligtvis att endast det ena fartyget har observerat det andra på radarn.

Givetvis, jag håller med fullständigt.

Eilean · Inlägg av **Eilean** » tor 07 feb 2008, 20:47

Du följer regeln, dvs undviker babordsgir och gör en styrbordsgir. Rimligen bör din antagonist agera likadant (med radar) eller ha noll koll (utan radar) och lugnt stäva vidare.

Gör man så här, fungerar det hela. Poängen är att Eilean kan segla och möta en motorbåt - det fungerar ändå så länge du vet att att under regel 19 är alla lika väjningspliktiga, oavsett de lättader man annars skulle kunna ha.

OK. Då var det inget, vi är överens. Det var en liten missförstånds-unge på insegling. Men den lille fan är nu kväst i sin linda!