Det var absolut inte menat som ett påhopp på just motorbåtar! Troligen sups det mer i segelbåtar under färd. Men de är mer skador med motorbåtar pga berusade förare. Sen kanske alkolåsen är lite svårare at fixa på segelbåtarna. Men nog skulle det vara underbart att se bakfulla seglare stå där och blåsa för att få loss storfallet!Spider skrev: Kan vi inte hoppa över påhoppen på motorbåtsägarna? Maxi 33 skrev ju i en annan tråd att han värdesätter att läppja en pilser medan han seglar, det är vi nog fler som gör. Alkoholdebatten kan väl få en egen tråd om man vill det?
Obligatorisk båtbesiktning?
Vi kanske sk hyfsa ekvationen lite. En hel dags arbete för besiktning kräver en både närsynt och långsam besiktningsman.Maxi33 skrev:Lite räknande.
Det finns cirka halvmiljonen fritidsbåtar i Sverige, och även om endast övernattningsbara båtar och större daycruisers och liknande skall besiktigas handlar det om minst hundratusen båtar.
En meningsfull säkerhetsbesiktning av båten som helehet tar i storleksordningen en dag, och för en segelbåt måste den göras med båten riggad.
Om det är genomsnittligt och sammantaget i storleksordningen hundra dagar per säsong som besiktning kan utföras och det skall göras årligen, så behövs tusen besiktningsmän.
I dag finns mindre än hundra, varifrån kommer de övriga, hur skall de utbildas osv. Hur säkerställs att det inte bara blir en lätt extrainkomst för oseriösa?
Kostnaden för en dags besiktning är i storleksordningen 5 tusen - ingen oöverkomlig summa för oss båtägare som ju är lyxparasiter på samhället i mångas ögon, men jag tvivlar mycket starkt på att någon skulle få någon meningsfull utdelning på den investeringen.
De allra flesta av oss vet redan mer om vår egen båt än vad en besiktningsman kan hitta, vilket mina egna erfarenheter tyder på.
Andras erfarenheter?
Några timmar borde räcka. Sen får man nog titta noggrannare på hur stor del av båtbeståndet som ska besiktigas.
Men framförallt ska man fundera på tidsintervallen. Vissa delar, typ skrov utvändigt kanske räcker att besiktiga var 4:e år. Samma med riggen osv.
Om man vid besiktning ser att delar av riggen är dålig kan man säga att den ska ombesigtigas om 2 år. Går jag på grund måste botten besiktigas omgående. Har jag inte gjort det och sedan båten går till botten något år senare kommer jag att få en ökade självrisk.
Principen är alltså ungefär det samma som för klassning av fartyg, ett mycket gammalt och beprövat system.
Vad vet du om klassning av fartyg bosseh?
Obs, frågan är allvarligt menad, ingen ironi och ingen provokation.
Maxi33
jobbat i fartygsvärlden och hamnar worldwide sedan sjuttiotalet
Obs, frågan är allvarligt menad, ingen ironi och ingen provokation.
Maxi33
jobbat i fartygsvärlden och hamnar worldwide sedan sjuttiotalet
Senast redigerad av 1 Maxi33, redigerad totalt 0 gånger.
Håller med om att en dag låter förtvivlat mycket. Speciellt om det görs i stor skala, så borde "rutinerna" göra att tiden pressas mycket.
Jag var med bilen på besiktning i måndags, det tog nio (9) minuter (och kostade 300 spänn, 2000 kronor/timmen..
).
På dessa 9 minuter hanns det med att kolla massor av punkter, bromsar, hissa upp bilen och kolla under, provköra osv. OK; bilprovningen är oerhört slimmad och effektiviserad men om båtbesiktning införs så kan man nog tänka sig att det går åt det hållet.
Jag tror att 1 timme borde räcka mer än väl. Gasol, el, genomföringar, motorrum, rigg. Med transporter och allt, så innebär det att en besiktningsman i snitt klarar ca 3,5 båtar per arbetsdag (lågt räknat, om man betänker att båtarna ligger samlade i klubbar).
Räknat på 100000 båtar som ska besiktigas var tredje år och 100 dagars säsong så behövs det 95 besiktningsmän.
Hälsningar
Tommy
Jag var med bilen på besiktning i måndags, det tog nio (9) minuter (och kostade 300 spänn, 2000 kronor/timmen..
).På dessa 9 minuter hanns det med att kolla massor av punkter, bromsar, hissa upp bilen och kolla under, provköra osv. OK; bilprovningen är oerhört slimmad och effektiviserad men om båtbesiktning införs så kan man nog tänka sig att det går åt det hållet.
Jag tror att 1 timme borde räcka mer än väl. Gasol, el, genomföringar, motorrum, rigg. Med transporter och allt, så innebär det att en besiktningsman i snitt klarar ca 3,5 båtar per arbetsdag (lågt räknat, om man betänker att båtarna ligger samlade i klubbar).
Räknat på 100000 båtar som ska besiktigas var tredje år och 100 dagars säsong så behövs det 95 besiktningsmän.
Hälsningar
Tommy
Svar till Tommy:
Javisst kan man jämföra med bilbesiktningen, förutsatt att det inrättas strömlinjeformade besiktningsstationer med gropar för kölar osv, dit vi alla som har båtar kallas med förutbestämda tidsintervaller och dit vi skall transportera våra båtar på egen bekostnad osv.
Kräver någon slags registreringsnummer och allt vad det innebär, och en faslig massa landsvägstransporter osv.
Och en massa besiktningsformulär för att hålla koll på tusentals individuella båtar som ofta har tillverkats i bara tiotals eller hundratals exemplar.
Med båtar är det totalt annorlunda än med bilar, förstår du inte det?
Eller skojar du med mig?
Javisst kan man jämföra med bilbesiktningen, förutsatt att det inrättas strömlinjeformade besiktningsstationer med gropar för kölar osv, dit vi alla som har båtar kallas med förutbestämda tidsintervaller och dit vi skall transportera våra båtar på egen bekostnad osv.
Kräver någon slags registreringsnummer och allt vad det innebär, och en faslig massa landsvägstransporter osv.
Och en massa besiktningsformulär för att hålla koll på tusentals individuella båtar som ofta har tillverkats i bara tiotals eller hundratals exemplar.
Med båtar är det totalt annorlunda än med bilar, förstår du inte det?
Eller skojar du med mig?
Ibland blir det så dumt så man knappt orkar svara. Men om du läser mina inlägg så konstaterade jag att bilprovningen slimmats ner till 9 minuters koll. Därför drog jag slutsatsen att en båtbesiktning i massiv skala snarare borde ligga på ca 1 timme, än som du skrev, 1 dag.Maxi33 skrev:Med båtar är det totalt annorlunda än med bilar, förstår du inte det? Eller skojar du med mig?
På en timme borde en besiktningsman hinna med skrovgenomföringar, gasol, motorrum, riggkondition mm som är kritiskt för båtens säkerhet.
Min beräkning ovan byggde därför på att en och samma besiktningsman borde kunna avverka ca 3,5 båtar per arbetsdag. Är det orimligt?
Säkerhetsbesiktningen då jag köpte min båt tog ca 2-3 timmar. Då ingick en hel del dösnack, samt lyft av båten upp på land och sjösättning igen.
Så en timme, i slimmad skala borde kunna vara rimligt.
Vem har pratat om "strömlinjeformade besiktningsstationer med gropar för kölar". Jo du.
Hälsningar
Tommy
Jag hoppas på att fler funderar över det här med hur båtbesiktning i stor skala skulle kunna åstadkommas, Tommy.
Din så kallade beräkning baseras på att besiktningsmannen åker ut till en båthamn och avverkar ett antal båtar som står bredvid varandra.
Nästa dag avverkar han de tre båtar som står bredvid dessa.
I samtliga fall har han uppdaterade protokoll hur dessa ägare byggt om sina båtar sedan de byggdes (reducerat antalet skrovgenomföringar till exempel).
Nästa år har han uppdaterade protokoll för de båtar som fått nya ägare som förbättrat en hel del.
Nog sagt, de som fattar fattar.
Du fattar inte.
Din så kallade beräkning baseras på att besiktningsmannen åker ut till en båthamn och avverkar ett antal båtar som står bredvid varandra.
Nästa dag avverkar han de tre båtar som står bredvid dessa.
I samtliga fall har han uppdaterade protokoll hur dessa ägare byggt om sina båtar sedan de byggdes (reducerat antalet skrovgenomföringar till exempel).
Nästa år har han uppdaterade protokoll för de båtar som fått nya ägare som förbättrat en hel del.
Nog sagt, de som fattar fattar.
Du fattar inte.
Jag vet inte vad det är för protokoll med ombyggnadshistoria det är som du efterfrågar, men någon sådant förekom inte när jag besiktigade min båt. Det gick bra ändå. Jag tror att hela besiktningen tog ca 2 timmar, och ett antal punkter avhandlades. Dessutom lyftes hela båten (gaffeltruck, med masten på) och kölen inspekterades också. Allt detta på två timmar.
Det som kollades var gasolinstallation, genomföringar, slangklämmor, elinstallation, lanternor, motorinstallation mm mm mm
Så jag håller det inte alls för orimligt att det går att genomföra en meningsfull besiktning av en båt på drygt en timme. Man får också väldigt mycket bra tips om vad som kan förbättras.
Och jag antar att en besiktningsman lätt bör kunna hinna med 3-4 båtar per arbetsdag i snitt. Klubben skulle kunna samordna så att flera båtar ur samma klubb kan besiktigas samma dag (givetvis finns det också båtar som ligger isolerade, men snittet på 3-4 båtar per dag bör kunna hålla).
Och då blir det lätt att räkna ut, som liten påskuppgift, att det krävs 95 besiktningsmän, om vi har 100000 båtar som ska besiktigas var 3:e år och säsongen är 100 dagar.
Hälsningar
Tommy
Det som kollades var gasolinstallation, genomföringar, slangklämmor, elinstallation, lanternor, motorinstallation mm mm mm
Så jag håller det inte alls för orimligt att det går att genomföra en meningsfull besiktning av en båt på drygt en timme. Man får också väldigt mycket bra tips om vad som kan förbättras.
Och jag antar att en besiktningsman lätt bör kunna hinna med 3-4 båtar per arbetsdag i snitt. Klubben skulle kunna samordna så att flera båtar ur samma klubb kan besiktigas samma dag (givetvis finns det också båtar som ligger isolerade, men snittet på 3-4 båtar per dag bör kunna hålla).
Och då blir det lätt att räkna ut, som liten påskuppgift, att det krävs 95 besiktningsmän, om vi har 100000 båtar som ska besiktigas var 3:e år och säsongen är 100 dagar.
Hälsningar
Tommy
Jag ber först om ursäkt för mitt något hårda ordval i går Tommy, jag gillar att diskutera och jag tål själv spikraka puckar, men jag borde väl själv vara lite mjukare i kanten ibland.
Men i själva sakfrågan anser jag att du har helt orealistiska förväntningar på effektivitet, avsaknad av väntetider, oförutsedda förhinder för båtägaren som skall låsa upp båten osv osv.
Dessutom tror inte jag att så där väldigt många båtägare är medlemmar i klubbar där någon effektiv samordning kan ske, och sannolikheten att en besiktningsman skall komma åt just tre båtar som står nära varandra varje dag är försvinnande liten.
Om en besiktning skall vara meningsfull och effektiv måste båtens arrangemang av genomföringar, elsystem etc vara känt i förväg av besiktningsmannen, annars tar det flera timmar bara att reda ut hur allt hänger ihop.
En meningsfull besiktning tar mer än en timme, basta. Om det bara gäller att titta på skrovgenomföringarna och räkna antalet slangklämmor och liknande så går det rätt fort, men då finns det ingen chans att hitta några fel som är dolda för båtägaren själv.
Och det måste ju vara det som är meningen med en obligatorisk besiktning och därmed kostnad för båtägaren, om det skall ge en mätbar minskning i haverier och försäkringskostnader.
Finns det ingen besiktningsman som håller till på Sailguide och läser detta, vore intressant att få höra vad han/hon tror om detta.
De gånger jag haft en besiktningsman i samband med köpa eller sälja har det tagit flera timmar av skapligt effektivt krypande och kollande och bortskruvande av paneler och durkar osv, och alla brister upptäckte han ändå inte.
Vilket jag var glad för när jag var säljare, även om det bara var marginella saker...
Maxi33
skurk
Men i själva sakfrågan anser jag att du har helt orealistiska förväntningar på effektivitet, avsaknad av väntetider, oförutsedda förhinder för båtägaren som skall låsa upp båten osv osv.
Dessutom tror inte jag att så där väldigt många båtägare är medlemmar i klubbar där någon effektiv samordning kan ske, och sannolikheten att en besiktningsman skall komma åt just tre båtar som står nära varandra varje dag är försvinnande liten.
Om en besiktning skall vara meningsfull och effektiv måste båtens arrangemang av genomföringar, elsystem etc vara känt i förväg av besiktningsmannen, annars tar det flera timmar bara att reda ut hur allt hänger ihop.
En meningsfull besiktning tar mer än en timme, basta. Om det bara gäller att titta på skrovgenomföringarna och räkna antalet slangklämmor och liknande så går det rätt fort, men då finns det ingen chans att hitta några fel som är dolda för båtägaren själv.
Och det måste ju vara det som är meningen med en obligatorisk besiktning och därmed kostnad för båtägaren, om det skall ge en mätbar minskning i haverier och försäkringskostnader.
Finns det ingen besiktningsman som håller till på Sailguide och läser detta, vore intressant att få höra vad han/hon tror om detta.
De gånger jag haft en besiktningsman i samband med köpa eller sälja har det tagit flera timmar av skapligt effektivt krypande och kollande och bortskruvande av paneler och durkar osv, och alla brister upptäckte han ändå inte.
Vilket jag var glad för när jag var säljare, även om det bara var marginella saker...
Maxi33
skurk
Jag tror att en bättre lösning är att från "våra" båtorganisationer stimulera till ett ökat besiktigande i resp båtklubbs regi. Istället för att vänta till ett direkt hot om ett statsobligatorium på båtbesiktningar driva på det besiktigande som finns. Utbilda fler besiktningsmän och kvinnor, utveckla innehållet, se till att det ger effekt på försäkringspremie och andrahandsvärde. Öka intresset och peka på fördelarna för alla inblandade. Jag tror en statsbesiktningslösning medför stora kostnader och problem medans en branschrekommendation med morötter skulle kunna ge mervärden. Frivilliga överenskommelser är nästan alltid bättre än lagstiftning.
Huvudfrågan kvarstår:
Hur många av dagens båtolyckor med signifikanta personskador beror på båtens tekniska utförande (utom bensin- och gasolinstallationer)
Såvitt jag förstår det är det i stort sett försumbart antal. Och inte ens gasol- och bensinolyckorna är vanliga annat än där besättningen uppträtt helt olämpligt så att varianter på tekniskt utförande inte var orsaken.
Så varför argumentera om något som är ganska betyelselöst?
Om däremot försäkringsbolagen ser fördelar med säkerhetsbesiktningar för att minska de EKONOMISKA riskerna så kan ju bolagen sätta upp sina krav på det hur de vill, och så får marknadskrafterna (inklusive sättet att besiktiga) avgöra vilket bolag som optimerar bäst
Hur många av dagens båtolyckor med signifikanta personskador beror på båtens tekniska utförande (utom bensin- och gasolinstallationer)
Såvitt jag förstår det är det i stort sett försumbart antal. Och inte ens gasol- och bensinolyckorna är vanliga annat än där besättningen uppträtt helt olämpligt så att varianter på tekniskt utförande inte var orsaken.
Så varför argumentera om något som är ganska betyelselöst?
Om däremot försäkringsbolagen ser fördelar med säkerhetsbesiktningar för att minska de EKONOMISKA riskerna så kan ju bolagen sätta upp sina krav på det hur de vill, och så får marknadskrafterna (inklusive sättet att besiktiga) avgöra vilket bolag som optimerar bäst
Jag är motståndare till detta med krav på besiktningar av fritidsbåtar och speciellt om det blir kopplat till försäkringspremier.
Det enda som händer är att en massa nya aktörer får en inkomstkälla och kostnaderna för att ha fritidsbåt ökar.
Bättre att införa årliga säkerhetsbesiktningar av till exempel cyklar, skidor, skateboards, och alla de redskap som hör ihop med korpidrott.
Där finns det mycket att göra och mycket skador och lidande att minska - och samtidigt spara pengar för samhället.
Båtfolk håller i 99% av fallen bättre koll själva på sin egen båt än vad en organiserad slentrianbesiktning kan åstadkomma, och slentrian blir det om det blir myndighetspåbud.
Jag har jobbat hela mitt liv med fartyg och klassningssällskap och sjöfartsverksfolk och jag vet.
Det enda som händer är att en massa nya aktörer får en inkomstkälla och kostnaderna för att ha fritidsbåt ökar.
Bättre att införa årliga säkerhetsbesiktningar av till exempel cyklar, skidor, skateboards, och alla de redskap som hör ihop med korpidrott.
Där finns det mycket att göra och mycket skador och lidande att minska - och samtidigt spara pengar för samhället.
Båtfolk håller i 99% av fallen bättre koll själva på sin egen båt än vad en organiserad slentrianbesiktning kan åstadkomma, och slentrian blir det om det blir myndighetspåbud.
Jag har jobbat hela mitt liv med fartyg och klassningssällskap och sjöfartsverksfolk och jag vet.
http://www.sjofartsverket.se/pages/1233 ... 202007.pdf
Här är ett antal fall redovisade. Brand finns det några fall med, mest bensin tror jag.
Jag kan inte direkt se att just några av dessa verkliga fall skulle undvikits med en säkerhetsbesiktning på båtarna (utom som sagt kanske vad gäller bensin- och gasolinstallationer)
Här är ett antal fall redovisade. Brand finns det några fall med, mest bensin tror jag.
Jag kan inte direkt se att just några av dessa verkliga fall skulle undvikits med en säkerhetsbesiktning på båtarna (utom som sagt kanske vad gäller bensin- och gasolinstallationer)
Nix, och hur ofta drabbar en gasolexplosion grannbåtarna?
Det enda ögon-/öronvittne till en dylik tragedi som jag talat med, berättade om en dov men tämligen lågmäld skräll, folk dog ombord, men inte eljest. Jag tror faktiskt att faran är värre i en vanlig hyreslägenhet med gasspis, där finns mer syre runtomkring gashärden. Båtägaren är intresserad av ämnet/risken i högre grad än vad hyresgästen är. Antar jag.
Rudi
Det enda ögon-/öronvittne till en dylik tragedi som jag talat med, berättade om en dov men tämligen lågmäld skräll, folk dog ombord, men inte eljest. Jag tror faktiskt att faran är värre i en vanlig hyreslägenhet med gasspis, där finns mer syre runtomkring gashärden. Båtägaren är intresserad av ämnet/risken i högre grad än vad hyresgästen är. Antar jag.
Rudi