Klarar varven lågkonjunkturen? /Flyttad till Klotterplanket

[Maxi33]

Q svarade "Hört talas om inflation?" på Tommys fråga om varifrån värdeökningen skulle komma. (Värde alltså, inte pris)

Därmed är jag säker på att Q driver med oss.
Men i det stormrika Zimbabwe till exempel, som skulle sitta på en stor del av vad hela Afrika är värt enligt Q´s ekonomi, tycker man nog inte det är roligt.

MVH
Håkan

[Tommy]

Jag tror tyvärr inte att Q driver med oss, även om det han skriver kan te sig ganska lustigt. Att tro att Inflation är värdeökning osv... Nu börjar jag förstå varför han argumenterat på det sätt han gjort i trådens inledning.

Angående att krisen fördjupas om alla "ruvar" på sina pengar. Så är det ju tyvärr, och så funkar det. För samhället är det bäst om alla sätter igång och spenderar, men för den enskilde blir det katastrof, så det är en svårt frågeställning.. Helt klart är att det bottnar någon gång, och sen börjar kurvorna peka uppåt igen. Gissar på att det om sisådär 1.5-2 år börjar ljusna ordentligt.

Och jag håller med de som skriver att flexibilitiet är det viktigaste för varven. Flexibilitet, kundanpassning och effektivisering.. mantra. Då kan varven absolut överleva. Men det håller inte att köra på i de gamla hjulspåren, de måste tänka nytt hela tiden, och hitta nya affärsmodeller.

Hälsningar
Tommy

[blur]

Att Blur går in i debatten med den ståndpunkten förefaller märkligt med tanke på alla nya läckerheter du lägger ut på din iofs alldeles förträffliga hemsida. Det är inga 200 000-båtar du visar där direkt . För vem hade du tänkt dessa båtar är till för??? Johan Stael von Hollstein?

Nej, och på samma sätt så skall inte vi vanliga dödliga köpa husen vi läser om i Residence, eller senaset Porschen som presenteras i glassiga biltidningen.

Min ståndpunkt är att man inte skall konsumera för mer än vad ens ekonomi tål. Det gäller länder, företag och framförallt privatpersoner. Att belåna huset, aktieportföljen eller något annat som kan falla i värde skall man vara mycket försiktig med. Det vet alla, men många verkar ändå strunta i det!

Men alla blir så klart lyckliga på sitt eget sätt. Det borde ju gå upp ett ljus när halva befolkningen plötsligt har stort hus, båt två bilar och drar till Thailand så ofta man har lust (det är ju roligare än att amortera på huset).

Och så klart kan man skylla allt på banddirektörer och finanskillar. Men det vilar också ett ansvar på de som levt över sina tillgångar under ganska många år? Eller förväntar sig alla att staten skall fixa biffen om det börjar gå lite dåligt?

Och någon får ju betala för alla räddningspaket som nu måste sättas in!?

[Calle C]

Vi lever för 17 i en marknadsekonomi....
Det bygger på att vi alla tycker och tänker lite olika.
Beslut tas på helt olika grunder för de flesta.

Konstaterar bara att det handlas mindre i en lågkonjunktur.

[Mr Q]

Därmed är jag säker på att Q driver med oss.

Och jag är säker på att du varke kan stava till ordet makro- eller mikroekonomi. Vilket verkar gälla för flera i den här tråden.

Men den som hittills utryckts sig bäst tycker jag är Svante:

Om man sparar på banken eller i sitt hus är i stort sett samma sak... det är upp till var och en var man placerar sitt sparande och hur man hanterar det. Om jag amorterar duktigt på mitt hus för att sedan belåna det för att köpa en båt blir förmodligen en bättre affär än att bara lägga pengar "under kudden" eller ännu värre fonder/aktier... om man nu inte har en kristallkula att titta in i.

Nåväl, en fråga till alla er som verkar förstå er på detta så väl:

-Hur ser en typisk köpare ut av en ny Bavaria eller av en Najad? Och hur finansieras köpet?

Detta ska bli intressant.

[Tommy]

Och jag är säker på att du varke kan stava till ordet makro- eller mikroekonomi. Vilket verkar gälla för flera i den här tråden.

Rätt magstarkt skrivet om man själv tror att Inflation = värdeökning Läs lite på exempelvis Wikipedia hur det funkar med utlåning, penningmängd, inflation, tillväxt osv. För mig har du själv defintivt inte framstått som någon expert på makroekonomi iallafall (veckans under-statement )

-Hur ser en typisk köpare ut av en ny Bavaria eller av en Najad? Och hur finansieras köpet?

Inget konstigt med det. Om vi pratar om en båt med nypris 2-3 miljoner så kan man tänka sig ett antal olika kategorier:
1. Pensionären, som har 3 mille i fonder eller på banken och "cashar" upp kontant för att unna sig själv lite guldkant på tillvaron.
2. En yngre person som plötsligt får väldigt mycket pengar, arv, lottovinst mm
3. En yngre person som arbetar med något lukrativt, och tjänar >100 KSEK per månad
4. En yngre person som tror sig vara rik bara för att det tillfälligt går att belåna huset, som stigit kraftigt i värde i högkonjunkturen, räntorna är just nu låga osv. Väljer amorteringsfritt för att ha råd med räntorna. Banken spelar gladeligen med, för de lever ju på skillnaden mellan in- och utlåningsränta. Gäller att låna ut så mycket som möjligt.

Det finns några grundläggande princip som gäller vid alla typer av lån
- Man ska inte låna till rena förbrukningsvaror (resor, vitvaror, daglig konsumption)
- Man kan låna till hus, bil, båt osv. Men amorteringstiden ska alltid sättas så att lånet amorteras i takt med att tingesten man köpt faller i värde. För bil, max 5 år. Båt, kan tänka mig 10-20 år max. Hus kan man tänka sig amorteringsfritt, även om det är en varningssignal till att man egentligen inte har råd med köpet.

Hälsningar
Tommy

[Mr Q]

Tommy jag tror inte att inflation och värdeökning är samma sak. Det är 100% din tolkning och påhitt.

Utifrån din lista av demografiska karakteristika på typiska båtköpare, andas en underton av litet bitterhet? Visst det kanske bara är rika pensionärer eller unga klippare som kan köpa t.ex. en ny Bavaria. Men det är inte den bilden jag har från våra seglatser under somrarna. Nej det är snarare vanliga trevliga barnfamiljer där föräldrarna är i medelåldern.

Fast jag kanske driver mer er där också?

Jag tror snarare att en stor del av den här debatten bottnar i en avundsjuka på gränsen till raseri för de som kan segla runt i fina båtar. Varför ska de ha när inte jag har osv.

[Maxi33]

Allvarligt Q, ökar värdet på till exempel ett hus om det är en våldsam inflation i landet?

Kan du alltså efter ett tag sälja huset och resa till ett annat land och där leva som en rik knös...?

MVH
Håkan

[Anders S]

Naturligtvis kommer det även fortsatt att finnas de som befinner sig i en skyddad nisch i ekonomisystemet och som kommer att kunna konsumera lika ohämmat som innan. Men om problemet är att några svenska varv nu ser sin lönsamhet minska tror jag inte det är en lösning att privatpersoner skuldsätter sig för att köpa deras (över)dyra båtar. Lösningen ligger snarare i Svantes tips - att rätta in sig på marknaden och hålla lönsamheten. Sweden Yachts har inte haft det riktigt bra ganska länge, för övrigt, så deras bekymmer är inte en direkt följd av den nuvarande dippen.

Överkonsumtion och tung skuldsättning är inte en framgångsväg för någon. Det visste redan Spara och Slösa.

Sedan bör man inse att flertalet 40-50-talister som sitter på en fet 40-fotare idag har hamnat där genom båtbyten. Det kan säkert vara så att det finns en och annan som inte är "långvägare", men 35-åringarna i den sk karriären som förväntas slanta upp en nylånad mille för en "juste 37-fotare, allt på huset" kommer att ligga lågt ett tag. Det är min bedömning. Och förhoppning.

[Mr Q]

Maxi 33, släpp det där med värdeökning. Det jag säger är att inflationen äter upp din lån. Detta är ett kärt och mycket omdiskuterat ämne om det "lönar" sig att amortera på något som stiger i pris eller värde (vad man nu vill kalla det) med en fördubblingsperiod på ca 8-10 år (ränta på ränta, eller inflation på inflation).

För den som köpte ett hus för 10 år sen och då lånade kanske 75% av värdet till huset som då var värt 2 Mkr kan alltså idag se sitt hus värderas till det dubbla, trots den kraftiga nedgången i år. Om vederbörande amorterat ned låt säga 40% på huslånet under den tiden, så är nu belåningsgraden helt plötsligt 25%, något som man får argumentera ganska hårt för att kalla en högrisk individ. Givet att man inte har kvar en identisk inkomst som för 10 år utan följt med i utvecklingen och till och med kanske gjort litet karriär, så finns nu utrymme för att ta nya lån på samma objekt för att köpa t.ex. en båt.

Hur mycket man amorterar på den tillkommande delen av lånet är givetvis upp till var och en, men ett alternativ är att titta på helhetsbilden, dvs hur mycket tillgångar har jag i förhållande till skulder och amortera i en takt som känns balanserad.

Detta är ett finansieringsalternativ. Ett annat är att ta ett båtlån från t.ex. SEB. Men då får man inte lika förmånliga villkor.

Sista alternativet är om man kvalar in i Tommys lista på antingen stenrik pensionär, eller ung klippare. Men för oss andra då, ska inte vi få segla i fina båtar?

För övrigt instämmer jag med Anders S att det troligen och förhoppningsvis inte är en förstagånsköpare som går på en sprillans miljonbåt, utan någon som testat det här med segling ordentligt och nu vill slå till på stort. Sen är det ju inte fel om köparen kan gå in med en del sparade slantar själv och t.ex. en tidigare båt.

[Maxi33]

Du har ännu inte kommenterat att du själv hänvisade till inflation som det som ger värdeökning, i ditt svar till Tommy tidigare, Q.

Men vi kan ju gå vidare, du påstår helt riktigt att inflation "äter upp lån".
Det verkar som att du tror att detta kan man bygga en hållbar utveckling på...

...men alla medaljer har en baksida.

Visa nu att du är en god och hederlig analytiker Q, och berätta hur du agerar i denna långsiktiga ekonomi om du är den som lånar ut pengar.

Detta kan bli intressant...

MVH
Håkan

[Anders S]

Jag tror snarare att en stor del av den här debatten bottnar i en avundsjuka på gränsen till raseri för de som kan segla runt i fina båtar. Varför ska de ha när inte jag har osv.

Själv känns det ju verkligen lugnast att hålla sig litet lugn och fin, och inte låna just nu. Skönare att sitta med 25%-igt bostadslånegrad och inte byta upp sig. En större båt än den jag har nu blir ändå bara onödigt jobbig och dyr i drift.

[Mr Q]

Re Maxi33:

Jag är inte helt säker på att jag förstod frågeställningen, men om jag skulle sitta på en kreditavdelning på en bank och bevilja lån i olika former så är jag nog rätt enig med så som våra svenska banker resonerar dvs att man får göra en helhetsbild av sökanden.

Disponibel inkomst efter alla utgifter, befintlig belåningsnivå, hur länge har vederbörande jobbat på sina jobb, försöka få överblick på befintliga krediter i övriga banker och kreditförfråganshistorik. Vilka tillgångar finns, osv osv.

Om sen vederbörande tar en ren båtkredit är det ju enkelt, då finns tydliga regler för återbetalningsperioder. Om krediten istället "göms" i ett utökad bolån, ja då blir det svårare att bedöma. Om sökanden säger rakt ut att de vill låna på huset för en båt, så är ju läget säkert litet knivigt. Men om det ska vara till en ny altan, jahapp, då är det bara att skriva ut lånet.

Var det svar på frågan? Som sagt jag är inte helt säker på att jag förstod vad du efterfrågade. Om det var hur hög belåningsnivå som ska godkännas kan jag instämma i att många banker lånar ut för mycket. Ikanobanken t.ex. tillät ju en period upp till 95% av objektets värde som bottenlån. Något som idag måste vara direkt tjänstefel.

mvh Q

[Maxi33]

Larva dig inte Q.
Du har påstått att genom inflation får man som låntagare ökat värde på (till exempel) sitt hus och detta ökade värde kan man använda till att ta nya lån osv.

Nu bad jag dig berätta hur du skulle agera som den som ger dig (dvs i exemplet någon annan) dessa lån, som alltså i praktiken enligt dig inte betalas tillbaka utan "äts upp" av inflationen.

En ledtråd Q: räntan ökar...

MVH
Håkan

[Mr Q]

Re Maxi:

Alla faktorer spelar ju givetvis in. Stiger räntan med det dubbla så måste kalkylen räknas om. Om husmarknaden dessutom får en total kollaps och värderingarna sjunker till 50% så sitter säkert många i den så kallade skiten.

Men allt det där behöver vi inte bekymra oss om, för bankerna har datalistor på värdering av alla objekt (hus) i Sverige och jag kan lova att om det börja blåsa snålt är bankerna de första att kräva inlösen.

Själv sitter jag i Anders S sits, kanske inte så lågt som 25% men väl dryga 30% belåning. Känns ganska bra och då lånade vi faktiskt en slant extra när vi bytte upp oss i båtstorlek senast.

Nu ska vi på middag så ni får fortsätta debatten utan mig.

Ha en trevlig kväll!
/Q