Haveri utanför Portugal

[Tommy]

Så här kommenterar de iallafall själva beslutet att överge båten:

”Sun Chaser” efter 16 dagar på havet utan besättning!!! Gjorde vi rätt som övergav ett så ”säkert” skepp??? Nu med ”facit” i hand hade vi klarat oss om vi ”stängt in oss” i stormen. Men nu har vi fått höra att det var en TORNADO som gick fram den natten över Algarvekusten (händer vart tionde år!). Hela Algarvekusten hade efter den natten STORMVARNING i flera dagar. Städer hade översvämningar då det regnat det värsta någonsin. Båtar hade blåst omkull i marinor och master knäckts. En svensk båt hade anropat ”pan pan” (omedelbar hjälp). Så vad vet vi om vi stannat kvar? Så enligt alla professionella bedömare här i Portugal gjorde vi rätt!!! Det känns skönt att veta!

Så de argumenterar för att det var en av de värsta stormarna i mannaminne. Rätt eller fel finns väl knappast i ett sådant här fall.

Lite upprörande är dock att läsa hur de reagerar då båten lyfts upp på land, och de upptäcker att det sitter linor i propellern:

Tur att vi fick bogseringshjälp in med båten…….Allt helikoptern gjorde blev fel den natten… Tur att den inte ” störtade” rakt i båten då alla linor de ”sänkte ner” i stormen saboterade mast, däck och nu ser vi även propellern…..

Det är alltså helikopterpersonalen från kusträddningen får denna skopa, de som flög ut och försökte ta upp personerna från båten. Om man sedan överger sin båt, så är det just att överge den. Att aldrig se den mer är ju det naturliga i det läget. Så man borde väl knappast bli så upprörd över att den har linor i propellern; om man nu har sådan fruktansvärd tur att man återfår båten (?) utan bärgarlön mm mindre än en månad senare?

Hälsningar
Tommy

[Brendan]

Så här kommenterar de iallafall själva beslutet att överge båten:

”Sun Chaser” efter 16 dagar på havet utan besättning!!! Gjorde vi rätt som övergav ett så ”säkert” skepp??? Nu med ”facit” i hand hade vi klarat oss om vi ”stängt in oss” i stormen. Men nu har vi fått höra att det var en TORNADO som gick fram den natten över Algarvekusten (händer vart tionde år!). Hela Algarvekusten hade efter den natten STORMVARNING i flera dagar. Städer hade översvämningar då det regnat det värsta någonsin. Båtar hade blåst omkull i marinor och master knäckts. En svensk båt hade anropat ”pan pan” (omedelbar hjälp). Så vad vet vi om vi stannat kvar? Så enligt alla professionella bedömare här i Portugal gjorde vi rätt!!! Det känns skönt att veta!

Nej, det är inte "de" som kommenterar beslutet ovan. Loggboken är till 100% Annes baby. Dan har hittills inte skrivit ett enda ord vad jag har kunnat se, tyvärr. Annes stil är inte bara innehållsmässigt utan även i form omisskännlig med alla omotiverade citationstecken, versaler och utropstecken.

I sin första beskrivning av händelsen skrev hon att hon tyckte beslutet var väl drastiskt men att hon och Markus böjde sig för det faktum att Dan var kapten ombord. När hon skriver ovanstående har försvarsmekanismerna börjat verka och hon framställer ovädret som värre än i den första versionen. Det är mänskligt och fullt förklarligt och förståeligt. Hon är lojal med sin man och skeppare, som hon är helt beroende av och tycks ha ett mycket bra förhållande till.

[Anders S]

Man ska nog hålla i minnet att beslutet att överge båten inte fattades av samma person som skriver loggboken, nämligen Anne, som ändå tycks ha varit kritisk till Dans "drastiska" beslut och i efterhand kanske vill stötta honom och försvara vad hon inser var överilat.

Att Anne förefaller kritisk tror jag inte man kan dra så stora växlar på. Hela reseberättelsen är full med retrospektiva tillrättalägganden och rationaliseringar. Att i efterhand vilja rättfärdiga och inte hänga ut någon närstående är fullt begripligt.

Jag tror att det framgår vad som varit "fel" om man läser Annes reseberättelse med litet eftertanke.

[bosseh]

Kan det gått till så här:
Man går från Sines mot Lagos för motor, utan att kolla väderrapporterna på Navtexen som berättar om att man kommer att möta ett lågtryck som fördjupas.
Så småningom börjar sjön bygga och vinden möter.
Man sätter segel och byter till en kurs mot Maidera. Någon egentlig plan att gå till Maidera finns inte, man har bara "köpt mat för några dagar" och man har inte meddelat att man har för avsikt att gå mot Madeira.
På bilden där man säger sig reva är inga segel satta.
Troligen sätter man fulla segel, på bilden av båten när den senare hittas ser storen ut att vara orevad.
I den ökande vinden och i kombination av ovana att hanter segel i kraftigare vindar sjabblar man på något sätt och tappar genuaskoten så att genuan flaxar vilt. Kanske händer något liknande med storen.
Är det kanske genuakotet som senare sitter i propellern?
Det mörknar, vinden ökar. Enligt NOAA-satelliterna är det kuling eller ev styv kuling. Sjön ökar också och känns säkert otäckt i mörkret.
I detta läge drabbas någon av fullständig panik och trycker Distress-knappen på VHFen. Kanske försöker man okontrollerat vända båten mot land och får en slänggipp så att bommen lossar från masten.
I paniken kanske någon rycker i utlösningslinan till flotten utan att kasta den i sjön först, på bilderna ser flotten ut att vara delvis uppblåst i sin hållare.
Helikoptern kommer men samarbetet fungerar inte och efter några försök så bedömer helikoptern att det inte är en nödsituation och går därifrån. Någon ny helikopter skickas inte ut.
I det måttligt dåliga vädret är det inga problem att ta ombord besättningen på tankfartyget.
När man 12 tim senare kommer i hamn ser vädret ganska bra ut.
--
I loggboken beskrivs 15m vågor och tornado (=tromb)
Det är alltid svårt att bedöma vind och sjö men 15m vågor är ytterst ovanligt. Jag kan inte se att det gått ut någon kuling-varning på Navtex vid den aktuella tiden. Det finns inga noteringar om någon tornado hos European Severe Weather Database.
Tittar man på skavmärkena på tankfartyget verkar de vara ca 1,5 - 2 m.
Hade det varit hårt väder hade aldrig tankbåtsskepparen tagit ombord dem, man hade väntat på en ny helikopter och/eller en räddningskryssare. I värsta fall hade tankbåten slängt i en flotte.

[JanneR]

Kan det gått till så här:

Mycket troligt att det gått till precis som du skriver. Tampen i propellern ser misstänkt lik utlösningslinan till livflotten. /Janne

[Tommy]

Tyckte att det lät ganska konstigt hur en lina från helikoptern skulle kunna hamna i propellern. Om det är linan till livflotten, så är det ganska allvarligt att beskylla helikoptern för detta.. Om de varit medvetna om vilken lina som fastnat.

Frågan är också när linan fastnade? Följande utspelar sig ju enligt loggboken efter att den fördömda, eländiga helikoptern har lämnat platsen:

Det som sen händer är ett mirakel eller skicklighet! Dan med stora koncentrerade ögon manövrerar båten så fruktansvärt följsamt i de stora vågorna (men på tankerns läsida som är något bättre)! Vi blir förtöjda med enorma trossar från tankern. Dan parerar för att hålla ett säkert avstånd men vår båt skrapar i tankern vid varje stor våg.

Tittar man på bilden av propellern med linan runt (http://www.dananne.se/img/20081031/9.JPG) så är det ganska svårt att tro att båten skulle vara manöverduglig för motor med linan intrasslad?

Det kan mycket väl ha skett så som Bosseh beskriver, dvs att när man väl fått sin lina i propellern och därmed förlorat möjligheten att manövrera via motor, och allmänt kaos ombord så gav man upp. Således borde det ha varit tankern som manövrerar ner till Sun Chaser och inte tvärtom (om inte linan trasslat in sig i propellern efter att man manövrerat bort till tankern..?)

Hälsningar
Tommy

[Anders S]

Tittar man på bilden av propellern med linan runt (http://www.dananne.se/img/20081031/9.JPG) så är det ganska svårt att tro att båten skulle vara manöverduglig för motor med linan intrasslad?

Hälsningar
Tommy

IOFS får vi i så fall en rimlig förklaring till att båten lämnats med storseglet uppe. Har man inte haft motor tillhands måste man ha seglat. Inget att rekommendera, dock. En segelbåt som seglar in i direkt lä under ett stort fartyg kommer inte därifrån igen för segel. Fartyget driver sakta (inte så sakta heller, alla gånger) mot segelbåten, och så kan det ha gått till här: Dan med de stora koncentrerade ögonen har seglat för halv vind in under tankerns lä, vinden har tagit slut och som genom magi (inte!) har man sedan hamnat vid tankerns sida. När "trossarna" väl fästs spelar förstås inte ytterligare manövrer någon större roll.

Oklart (för mig) också hur portugisiska helikoptrar bärgar nödställda. I Sverige skickar man en ytbärgare om det går, men i många andra räddningstjänster riskerar man inte egen personal, utan skickar ner en ledlina och låter besättningen ta hem/in räddningsselen till båten och sköta denna själv. Har då besättningen inte kunnat ta emot ledlinan (eller flera - en trasslad ledlina släpper man sannolikt omgående) kan helikoptern naturligtvis inte göra annat än lämna platsen - ett tankfartyg står standby, och en ny helikopter kan vara på platsen på någon timme. Hur man kan mena att helikoptern "bombat" rigg och däck med linor förstår jag inte på annat sätt.

I mina svarta stunder kan jag få för mig att vi har läst en berättelse av den verkliga ledaren ombord, en dominant person som agerat kraftfullt och tagit beslut, men låter "skeppare Dan" nominellt stå för det hela. Sedan kryddas berättelsen med "fakta" som har som syfte att rättfärdiga alla beslut och åtgärder. Det vore ingen omöjlig förklaring till dagboken. Att de båda inte heller trivs i jobbigt väder är ju alldeles uppenbart.

[Tommy]

Seglat! Naturligtvis, att jag inte tänkte på det, det är ju trots allt en segelbåt Motorn måste iallafall ha varit på vid något tidigare tillfälle, då linan trasslade in sig. Man hade den antagligen på vid arbetet med livflotten.

Här sitter vi och spekulerar och sanningen vet naturligtvis bara de inblandade. Det som gör detta intressant är ju att det är ett färskt exempel på hantering av båt i stormliknande förhållanden, med psykologi / upplevelser och allt. Sen kan man inte rå för att sättet som loggboken är formulerad på gör det extra intressant att spekulera i vad som verkligen hände.

Hälsningar
Tommy

[Eilean]

Läsningen på hemsidan börjar faktiskt bli litet pinsam tycker jag.
Man skyller ifrån sig snart sagt på allt och alla.
Någon frågade var ödmjukheten finns - det är bara att hålla med. Massor av människor ställde upp med stora resurser när de ropade på hjälp.
Nej, jag får dålig smak i munnen...

Brendan undrar om man möjligen kunde få en vettigare redogörelse från annat håll. Ja det vore kanske intressant och kunde kanske kasta visst ljus över det inträffade. Men jag "tvivlar"!!! Förmodligen skulle det "bara" öka "möjligheterna" till en något "enklare" och mindre "förvirrande" läsning!!!!!

Jag blir allt mer övertygad i min tro att händelseförloppet från början till slut orsakades av en stor brist på kompetens och erfarenhet hos Sun Chasers besättning. Och jag tvivlar på att man någonsin kommer att få en korrekt och saklig redogörelse för vad som egentligen hände.
Finns det egentligen någon självkritik att utläsa någonstans? Eller gjorde de allting rätt, hela tiden?

[S-B A-son]

Jag tror att lärdomen redan finns där, Sven-Barry; klar och tydlig för den som rätt kan tolka det som finns att läsa.

Visst är det så, men kanske är det också så att de som inte vet att rätt tolka händelseförloppet, främst dem själva naturligtvis, också är mest betjänta av att händelseförloppet och orsakssammanhangen noga gås igenom och nagelfars.

Tyvärr verkar inte den noggranna analysen och självkritiken vara parets starka sida, milt sagt.

mvh Sven-Barry

[JanneR]

Jag läser om alla kloka spekulationer och instämmer med de flesta. Troligen finns fler "sanningar" att läsa här än i loggboken. Ytterligare en spekulation: Om vi förutser att motorn inte kunde användas pga tamp i propellern så borde det inte heller varit möjligt att segla med knäckt bom som surrats och med havererad genua. Om vi förutsätter att det är så torde "miraklet helt enkelt varit ett proffessionellt manövrerande av tankerns befälhavare. Iof inte särskilt svårt då vinden gör jobbet åt honom men ändå. Dan har troligen inte påverkat på något sätt. Vad gäller skador i riggen med knäckt vantspridare så kan nog dessa uppstått i samband med närkontakt med tankerns bordläggning.

Dan. Om du läser det här (och det tror jag du gör) så skingra alla frågetecken med att här kommentera det inträffade. Ni har faktiskt själva i "nödens" stund blivit mycket väl omhändertagna så det vore på sin plats att du utan att gå i självförsvar och utan prestige förklarar vad som egentligen hände. Beskriv objektivt yttre omständigheter, dina beslut mm. Det här är ju inte för att "hänga" dig som jag uppmanar dig till det här. Alla erfarenheter som kan belysas på ett objektivt sätt kan ju faktiskt förhindra att liknande sker igen med dig och Anne och inte minst alla de som likt er närt en dröm utan att ha tillräckligt med kunskaper. Drar man inga erfarenheter vid inträffade incidenter utan sluggar vilt åt alla håll och skyller ifrån sig så är man väldigt illa ute. /Janne

[Mr Q]

Nu har jag också läst deras loggbok. Värt att notera är att det är Anne som skriver hela tiden och inte Dan, vad jag kan tolka. Så vissa tolkningar och värderingar som kommer från henne kanske inte delas av Dan.

Men en sak jag inte förstod, hur kunden bommen brytas av pga en slänggipp? Blir det såna krafter, eller kan den ha slagit emot något på däck som inte borde legat där?

En sak att stormen säkert var otroligt kraftig, men man får känsla av att det kanske var litet SBK med i leken.

Jag vet att jag försvarat dem förut, men jag börjar nog instämma i vad många redan konstaterat.

Sen tampen runt proppen, vad var det för en skum tamp? Var den avskalad eller såg det inte ut som en otroligt tunn tamp? Var hade den använts nånstans? Kan det helt enkelt vara så att det fanns en massa löst gods på däck som borde ha stuvats undan i den hårda vinden?

[Anders S]

Om man tar fasta på att skotet skall ha brustit kan man tänka sig att bommen brutits vid kickens infästning. Ett annat alternativ är en preventergaj, eller om man haft backstag. Att bryta bommen är inga problem om skotet går av/lossnar.

Angående segla storseglet utan bom bör det ha gått alldeles utmärkt. Det finns speciella stormsegel som skall föras helt utan bom, och har man fått en tamp genom hornet eller använt en revlina har man kunnat skota.

Tampen runt propellern kan ha varit linan till livflotten, en lina från helikoptern, ett skot... en vanlig dubbelflätat lina kan nog se ut sådär efter att ha körts fram och tillbaka runt propellern och hängt med i sjögången i 14 dagar. Höljet och kärnan har nog bara delat sig, skall du se.

Jag har egentligen ingen annan åsikt nu än tidigare - det var bra att de lämnade båten, och de kan ha haft fullt klart för sig vad som gällde för deras del. Bättre där och då, än efter tio dagar av svält och (kanske!) svår törst. Det handlade om fyra personer, starkt känslomässigt bundna till varann och som det verkar, med brister i både kunskaper, omdöme och kompetens. Att någon sedan varit ordentligt uppskrämda är troligt.

Varför tror ni att det är Dan som bestämmer ombord? Jag tror det är Anne.

[Eilean]

....Men en sak jag inte förstod, hur kunden bommen brytas av pga en slänggipp? Blir det såna krafter, eller kan den ha slagit emot något på däck som inte borde legat där....

Om man kikar på bilderna efter bärgningen ligger bommen surrad på fördäck, styrbordssidan. Man kan iofs inte se den i hela dess längd, bara en del. Men den ser rätt hel ut. Jag undrar om den "avbrutna" bommen i själva verket är ett avbrutet bombeslag? Och på en gammal båt där slitaget fått jobba är beslaget en känslig punkt.
Vilket iofs på ett vis kan vara värre än om själva bommen brutits av.

Hur hårt väder det egentligen var vore intressant att få veta. Av de isobarkartor som visats här på SG borde det inte blåst mer än kanske en styv kuling. Några s.k. "tornados" och 15-metersvågor ställer jag mig mycket tveksam till.

Tampen kring propellern kan vara linan till flotten, annars är jag mer inne på din linje och misstänker skot eller någon annan tamp från däck. Att härvan skulle härröra från helikoptern som "bombat" dem med linor... Tja - är det verkligen troligt?
Anledningen till att helikoptern inte tog upp dem kan bero på att man inte vill skicka ner en ytbärgare eller bara en sele på däck med risken att ytbärgaren skadas eller selen fastnar i riggen på en våldsamt rullande segelbåt. Man hade nog önskad att besättningen gick i flotten först för att plocka upp dem därifrån. Men den var eller bortsliten eller på annat sätt obrukbar. Det är ju inte uteslutet att man faktiskt sjösatte och utlöste flotten och att dess lina fastnade i propellern och gick av . Loggboken är inte helt tydlig på den punkten.
Man kan ju också misstänka att språkförbistringen också var ett problem. Ingen kunde kommunicera på sitt modermål och även om portugiser i gemen talar bättre engelska än exempelvis spanjorer eller fransmän är de trots allt svårbegripliga. Och än mer i tjutande vind och 120 dB rotorsmatter... Och enligt loggboken började Dan bli bra på engelska nu på slutet...

Hur det än är - portugals luftvapen spenderade män och materiel för 10-tusentals kronor för att försöka hjälpa dem där ute när ropade på hjälp. Oavsett vad som än hände och gick fel så tycker jag inte att de förtjänar att beskyllas för att ha "bombat" deras båt med linor och därmed förstört rigg m.m. och på något sätt bidragit till ett förvärrande av olyckan. Skall någon göra en bedömning av portugisiska SAR-enheters kompetens skall det nog vara folk med något högre professionalitet än besättningen på "Sun Chaser"
Det här är synnerligen pinsamt.

[bosseh]

.... värderingar som kommer från henne kanske inte delas av Dan.

Det är väl svårt att tro att hon skriver i hemlighet utan att Dan får reda på vad som skrivs?

En sak att stormen säkert var otroligt kraftig...

Vilken storm? Finns det något belägg någonstans för att det var en storm?

Sen tampen runt proppen, vad var det för en skum tamp? Var den avskalad eller såg det inte ut som en otroligt tunn tamp? ?

En av tamparna är nog utlösningslinan till flotten. De finns normalt inne i containern men måste dras ut helt (10-20 m) för att utlösa flotten. Vilket jag tolkar som att flotten lösts ut i hållaren.