Blir man lynchad om man Långfärds utrustar en Scampi.......

[Eilean]

Anders S. Med tanke på antalet mer eller mindre fina stålbåtar som seglar runt längs olika kuster och över olika oceaner så kan rostproblemet omöjligen vara ett stort problem. Det är ett bekymmer på båtar som byggts illa eller är felkonstruerade. Men en välbyggd båt, där problematiken med rostangrepp från insidan är beaktad redan på ritbordet bedömer jag att behovet av underhåll naturligtvis är större än på en plastbåt. Men lång ifrån något som är speciellt belastande.
Jag skulle gott kunna tänka mig en stålbåt själv och även kikat litet i den riktningen. Men avstått pga kraven på storlek.

Problemet med stål är att man många gånger bygger för små båtar av det, under 42-45 fot. Med en en undre, praktisk gräns på hur tunn plåten kan vara, oavsett båtstorlek, blir de mindre båtarna för tunga och därmed ofta veka.
Och det andra problemet är att stål, precis som ferrocement på sin tid, inbjuder till amatörbygge. Som många gånger resulterar i dåligt hantverk, genvägar och ibland vanvettiga konstruktioner.

Du har defintivt rätt i att det krävs en på området verkligt kunnig och erfaren besiktningsman inför köp. Vilket nog kan vara svårt att hitta hos oss, vi har ju inte mycket till stålbåtstradition i Sverige. Vilket i sin tur naturligtvis leder till en allmän reservation inbför materialet. Åk till Holland...

[Anders S]

Jag ser heller inte stålbåt som något problem, rent principiellt. På en välkonstruerad och välbyggd stålbåt kan man underhålla insidan - all garnering är skruvad och går att lossa, inga stängda utrymmen etc. Det som är viktigt när man sticker iväg är att båten är felfri (rostmässigt) på insidan, eftersom det inte är realistiskt att göra så mycket åt sådant under resan (båten måste tömmas och skruvas isär, i princip).

Det är också relativt enkelt att reparera en stålbåt även om den har stora skador så att den blir fullgod igen, något som är svårare med de flesta andra material.

[nilsnobbing]

Den här är nog duglig till de flesta långsemestrar:

http://www.blocket.se/goteborg/L32_2383 ... m?ca=3&w=3

//N.N

[Anders S]

Den här är nog duglig till de flesta långsemestrar:

http://www.blocket.se/goteborg/L32_2383 ... m?ca=3&w=3

//N.N

En båt med skruvstycke fast monterat på arbetsbänken är per definition alltid lämpad för långsegling!

[bosseh]

Nu trodde jag att Scampifrågan gällde att anpassa en Scampi till semesterbåt för familjen ...

Så tolkade jag det också. Men innan man börjar utrusta en båt bör man fundera på om man kanske med tiden tänker sig ut på haven.
Jag vet en kille som seglade över Atlanten för några år sen. Båten var inte optimal men i gott skick och väl utrustad. Han hade hållit på i massor av år och fixat till båten. Inte i första hand för några riktiga längre färder. Men så upptäckte han att han började bli gammal, hälsan började bli sämre osv. Gav han sig inte iväg nu så skulle det aldrig bli av och att börja med en ny båt fanns inte tid till.
Så han gav sig iväg, hade tur och det gick bra. Båten lär inte komma hem. Men som han säger, hade han valt en mer lämplig båt från början så hade han kunnat segla runt på ett annat sätt och fått en större upplevelse!

[Mr Q]

Kan inte kappseglingsbåtar som är utrustade för havskappsegling vara en minst lika bra grundplatta?
De borde ha mycket av de som en långseglare behöver klart ombord, plus att de troligen går minst lika bra i sjön som en Laurinkoster som åtminstone vad jag sett vid bryggan verkar rulla fram och tillbaks för minsta svallvåg.

En Gotland Runt utrustad scampi skulle således vara en utmärkt basplatta enligt det sättet att se på det.

[T]

Det finns nån (iofs finsk) galning som seglat jorden runt i en Avance 36. Och därefter t.o.m återvänt till hemmahamnen...

Annars tycker jag som Mr Q, tror jag... att om man GotlandRuntutrustar sin båt så får man med det mesta av vad som behövs för en säker och bekväm långsegling som inte försigår allt för långt hemifrån.


/T

[speed295]

Ang val av båt så är en plastbåt att föredra då dom flesta Betong/stålbåtar är oftast rena hemmabyggen. Där är det ännu viktigare att man super kollar allt.

Av den anledningen vill jag köpa en beprövad helst varvsbyggd plasbåt.
Då jag INTE har några vänner som är kan någonting om segelbåtar så kan jag inte få någon hjälp därifrån, när det gäller val och att grundligt gå igenom en segelbåt.
När man sen känner att man hittat en båt, så blir det Conny Zetterberg eller någon annan båtbesiktigare. Lite beroende av var båten ligger.

När det gäller avfärd så .... svarar jag vet inte...
Lite enklare att veta när jag vet hur mycket jobb jag måste fixa på båten innan man kan dra.

Ska väl lägga till att jag inte har något emot att åka som Gast eller paying crew.. är relativt lös och ledig för förslag

Elian
IW 31 ligger ok i pris, men känns i smalaste laget för att få med sig allt..

Allegro 27 är väl i samma storlek som en vega? och 33. Hittade bara 2st 395 och 650" ligger lite högt men som sagt köper jag en båt för 400" cash så har jag ingen reskassa.. då blir det att spara ett par år till.

Laurin ser hyfsat ok ut även om 33 ligger över 300"
Semona 2 på blocket ser väl ok ut
Schelinkryssare hittade jag inga på blocket...

Jag kan dock ingenting själv om ovannämnda båtar så det blir ett par timmars letande på internett för att få en kännsla om båtarna.

Appropå Vega så har jag ingenting emot båten, folk har olika budget och vill man komma iväg i detta liv så kan man inte gapa över mer än man kan hantera.
Jag tycker att alla som kommer iväg och uppfyller sin dröm är värda en applåd.
Alla har ju inte Mårtenssons budget +ler+


Sen tänkte jag lite så här en hyfsad Scampi är väl snabbare än en allergo 27 med sammma last för långsegling (kankse inte rätt jämförelse men ni fattar)
Skadar ju inte om man kommer över atlanten på 20 dagar istället för 28 (taget i luften)


Anders s
Är inte jokern "fader till både balladen och comforten och så mycket skiljer väl inte sig scampin heller från skrov formen (kom ihåg att jag är en glad amatör)

Ligger en joker till salu nu. är den vettigare än en scampi?
http://www.blocket.se/uppsala/Joker_S30 ... m?ca=9&w=1
Scampin är väl något rymmligare än ex balladen.



Mr Q
Jag har inte gjort någon resrutt, jag sneglar på dom vanligaste rutterna till tobago och sen får man väll se hur mör man är för resten av varvet när man väl kommit dit.

nilsnobbing tis sep 29, 2009 9:41 am
Den här är nog duglig till de flesta långsemestrar:
http://www.blocket.se/goteborg/L32_2383 ... m?ca=3&w=3

ser fin ut, om båten håller vad den lovar i en besiktning. något högt i mitt pris spann, men skulle gå.

Tack för era synpunkter.. Sökaren
Ps stavfel och fakta fel kan finnas och jag hoppas att jag INTE trampar någon på fötterna Ds

[bosseh]

Kan inte kappseglingsbåtar som är utrustade för havskappsegling vara en minst lika bra grundplatta?

I de flesta fall inte. Förutsättningarna är väldigt olika. Långfärdsbåten har lugnare rörelser vilket gör att basbehovet av sömn, mat mm kan tillfredsställas någorlunda, i synnerhet om vädret är lite sämre. Utan mat och sömn fungerar de flesta väldigt dåligt. För en vältränad kappseglingsbesättning kanske. Fast utan tävlingsmomentet blir nog motivationen lite lägre. Det lär bli svårt att hålla upp farten på en kappseglingsbåt, den kräver oftast en mer aktiv segling. För några år sen gjorde någon en sammanställning på tid vs lys över Atlanten. De sanbba båtarna gjorde inte rätt för sig! Tid vs båtlängd var ganska linjärt.

[Mr Q]

Hm, jag är inte lika övertygad om detta. Vi gick för motor i spöregn och 10-12 m/s motvind. Det var ganska hög sjögång för att vara Stockholms skärgård. Vår båt tuffade på i kanske 6,5 knop och märkte inte så mycket av sjögången.

Vi passerade då en Laurin 32. Förutom att vi gjorde kanske 2 knop fortare, så slog Laurinen något enormt i sjön. Nu är vår båt större så det är en dålig jämförelse.

Men den runda semleformen, är den verkligen att föredra i större sjögång?

[DDF]

Mr Q det kanske beror mest på motorstyrkan, jag har för mig att många installerade ganska svaga motor på L32 typ 10-12 hästar. Sen oavsett båtstorlek känns det inte som några timmar motorgång inomskärs med 10-12 m/s går att jämföra med samma vind flera dagar i sträck ute på Stilla Havet med ingen annan alternativ än segel.

mvh
david

[hedgehog]

Att ingen av dem verkligen dog måste ju enbart bero på en sagolik tur! En av de mest irriterande böcker jag läst. Men visst, man slipper göra de misstagen själv.

Pfft..... Vad är det som irriterar? De kom i väg med små medel på stora äventyr, ingen skadades och ingen hoppade av. Starkt gjort tycker jag. Är det kanske mest irriterande att en del gör saker medans andra kommer inte längre än till tyckande i internet forum?

Vegor har f ö använts av många äventyrare på många hav, det är nog en kompetent båt.

Jo, jag blev faktiskt irriterad när jag läste den därför att de helt uppenbart inte hade en aning om vad de gav sig in på. Framför allt inte skepparen som dessutom lockade delar av besättningen med beskrivningar av söderhavsstränder, sol och palmer.
Att få stora äventyr med små medel är väldigt sympatiskt precis som det att lyckas mot alla odds. Men när man som här chansar vilt och lyckas på grund av vad som måste vara en sagolik tur tycker jag bara det blir dumt.
Boken är annars ärligt skriven och verkar inte vara särskilt förskönad. Eller så (hemska tanke!) är den det.

[KaptenKlant]

Hm, jag är inte lika övertygad om detta. Vi gick för motor i spöregn och 10-12 m/s motvind. Det var ganska hög sjögång för att vara Stockholms skärgård. Vår båt tuffade på i kanske 6,5 knop och märkte inte så mycket av sjögången.

Vi passerade då en Laurin 32. Förutom att vi gjorde kanske 2 knop fortare, så slog Laurinen något enormt i sjön. Nu är vår båt större så det är en dålig jämförelse.

Men den runda semleformen, är den verkligen att föredra i större sjögång?

Vilket egendomligt inlägg!

Först talar vi väl om segelbåtar? För mig framstår det som nytt att sådana skulle vara avsedda att köras för motor för full gas i motvind i hård bris. Det framgår ju inte av inlägget vad Hr Q framför för farkost på Sthlms skärgårds fjärdar men av inlägget förmodar jag Waxholmsbåt Motorn är till för att ta sig hem till jobbet måndag morgon om det är bleke.

I de förhållanden han talar om seglar då i a f jag, eller väntar till dagen efter, när det förmodlgen lugnat sig.

Som (lycklig) Laurinägare kan jag för övrigt bestämt hävda att jag inte stött på någon annan båt i storleksklassen som går så mjukt i sjön. För övrigt också ligger mycket lugnt och fint för ankare utan att segla fram och åter. Detta sistnämnda låter lite smålustigt när man första gången hör det, men på långsegling tillbringas oftast större delen av tiden till ankars och då blir det plötsligt en mycket viktig egenskap. Laurinkostrarna är enligt min ödmjuka mening de för sin storlek mest idealiska långfärdsbåtar jag känner till. Med tanke på hur många som har gjort -och gör- remarkabla seglatser är jag i vart fall inte ensam om den slutsatsen.

De har egentligen bara en mindre god egenskap. I riktigt lätt vind, under 3 M/s vill det till att man kan hissa på rejält med duk för att de ska flytta på sig. Det tycker jag man lätt kan stå ut med när man betänker hur extremt starkt byggda de är. Att smälla på något med en Laurinare är odramatiskt och som bekant finns det bara två typer av seglare; de som gått på grund, och de som ännu inte gått på grund.

Nu handlade inte tråden om Laurinare, så jag avstår från att lyfta fram fler fördelar. Eftersom båttypen flera ggr på sistone här fått gliringar tycker jag det är på sin plats att balansera den diskussionen. Jo, förresten en sak till. Laurinkostern är, i synnerhet jämfört med moderna båttyper inte rund. Inget kan vara felakigare. Med en max.bredd på 2,88 till LOA på 9,81 är den betydligt mer långsmal än t ex en Scampi. Sådär, då kom vi tillbaka till tråden som nu kan fortsätta.

det som ger den bekväm gång i sjö är ett djup v-formad skrov, med en lång köl som dämpar rörelserna. Men som sagt för motor i 10-12 m motvind beter sig en SEGELbåt knappast som konstruktören tänkt sig att den ska röra sig under segel. Men vad vet jag, konstruktörerna av dagens AWBoats kanske har sådant i tankarna vid ritandet.

I all välmening.

[Mr Q]

Sorry Kaptenklant om jag förolämpade din självkänsla. Jag har tyvärr en fallenhet att göra det med folk.

Vad gäller gasandet var det nog tyvärr omvända roller.

Men jag kan instämma att motorgång knappast är signifikant för oceanförmåga. Dock stegrade den sig och slog i sidled fram och tillbaks på ett nästan osunt sätt, vilket jag också sett på kostrar förtöjda vid bryggan som sagt.

Därmed inte sagt att de är dåliga långfärdsbåtar. Det är ju med båtar som med bilar. Självklart är den egna modellen VÄRLDSBÄST!

I all välmening.
Q:et

[Eilean]

Jo Mr Q.
Självklart säger motorgång genom skärgården i en motvind på 10-12 m/s massor om hur en båt beter sig ute på världshaven. Och är man ändå inte övertygad kan man kolla på hur de beter sig vid bryggorna också.....

Men allvarligt talat, hur en båt beter sig i motsjö beror väldigt mycket våglängden. Jag kan gott föreställa mig att våglängden vid nämda tillfälle passade Laurinkostern synnerligen illa. Och hade den ökat med någon meter eller så hade istället din båt fått stå för de våldsamma rörelserna.

Jag har seglat Laurinkoster till havs, inte i någon större sjögång men i frisk vind över till Gotland. En resa jag gjort många gånger i flera olika båtar så jag har en del jämförelsematerial. Och jag kan intyga att resan med Laurinkostern var synnerligen bekväm. Dessutom har den andra kvaliteter man sällan ser på modernare båtar, som en djup sittbrunn där man är skyddad från vind och båten är smal och oerhört lätt att röra sig inuti när det kränger och gungar. En båt som är bekväm att leva i till sjöss, men mindre bekväm i hamn.