Fylleri, fyllera!

[nilsnobbing]

Nu är det slut på supandet boys! Bara ni som är dåliga på att trimma segel får fortsätta.

http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.a ... rm=2009/10

//N.N

[S-B A-son]

Nja, tyvärr är risken för upptäckt minimal. Hur många polisbåtar finns på hela västkusten? Jag tror det handlar om tre st. I Bottenviken har jag för mig att inte en enda finns. Och hur det är i Stockholm törs jag inte tänka på.

Iofs har ju Kbv snudd på oändliga resurser, de har ju fått massor av pengar i anslag för att stoppa flyktingar från Baltikum och Ryssland, men jag har aldrig någonsin sett en KBV-båt "in action". Finns de annat än i TV-program på reklamkanalerna? Men jag har faktiskt sett en Polisbåt, flera gånger. Det är samma båt. Jag känner en av dem. Och jag känner en av Kustbevakarna också. De är trevliga människor, bägge två.

Det FINNS verkligen en polisbåt!

De som tror att fyllekörningarna från sommarkrogen nu får ett abrubt slut lär bli ledsna och besvikna på riktigt!

mvh Sven-Barry

[coppertail]

Gammalt skärgårdsordspråk:
Kustbevakare är också människor, bara en sämre sort.

[Eilean]

Faktum är att polisen vid några tillfällen satt upp blåskontroller utanför Stockholm i anslutning till leden ut mot Värmde där de värsta fyllekörningarna skett.
Så någon fångar de väl och kanske avskräcks någon mer.

En annan aspekt är ju att om en olycka händer slipper man rättsliga långbänkar om huruvida föraren var påverkad eller inte.

Personligen tycker jag att en klar avgränsning till vad som är lagligt eller inte är bra. Och för min del känner jag inte att min frihet har begränsats - dricker gör jag mest i hamn. Och jag tror att man skåla med Kejsaren även framledes, det får bli en liten! Han förstår nog!

[Maxi33]

Utdrag ur propositionen:

"I propositionen föreslås att straffansvaret för sjöfylleri utvidgas genom
att det införs en fast, nedre promillegräns på 0,2 promille alkohol i blodet
motsvarande 0,10 milligram per liter i utandningsluften. Straffansvaret
föreslås gälla den som framför ett fartyg eller i övrigt på ett fartyg fullgör
en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss förutsatt att
fartyget antingen med motordrift kan framföras med en hastighet om
minst 15 knop eller har ett skrov med en största längd av minst tio meter.
Regeln föreslås gälla både yrkessjöfart och fritidssjöfart.
Även straffansvaret för grovt sjöfylleri föreslås utvidgas så att ansvar
kan följa direkt vid en alkoholkoncentration om minst 1,0 promille i
blodet motsvarande 0,50 milligram per liter i utandningsluften. Det ska
gälla förutsatt att fartyget har sådan hastighetskapacitet eller är av sådan
storlek som angetts ovan."

Skall man förstå detta som att det förblir juridiskt fritt att ta sig några järn om båten är under tio meter och inte kan komma över femton knop för motor?
I så fall är ju min Maxi 33 optimal, aningen under gränserna.

MVH
Håkan

[Kjelle]

Jag har sett KBV "in action" en gång för två somrar sedan!

Vi har ett smalt sund (max 5 knop) med massor av bryggor och båtar och korsande båttrafik och med badande barn med jollar och badankor. Sundet är så smalt att det är problem att mötas om inte båda håller sig ordentligt på sin sida. Motorbåtar (planande) har ofta problem med hastigheten där och vill tom gärna köra om laglydiga. KBV stod där med laser för hastighetskontroll. Huruvida blåsning ingick vet jag icke ty de störde inte oss vid passagen. För min del får de gärna komma tillbaka och vakta i sundet. Men ett sund kan väl inte kallas kust...?

[Jaramaz]

Skall man förstå detta som att det förblir juridiskt fritt att ta sig några järn om båten är under tio meter och inte kan komma över femton knop för motor?
I så fall är ju min Maxi 33 optimal, aningen under gränserna.

Nix, och troligen inte!

Lagtexten (förslaget till) som du citerar skriver tydligt eller mellan 15 kn och 10 m, du försöker dig på och.

Kanske har du lite svårt att nå över 15 kn med din Maxi 33, men kan den anses vara över 10 m? LOA är inte helt entydigt, något som sticker ut några cm fram o bak?

/Jaramaz

[Sneseglarn]

Lagtexten (förslaget till) som du citerar skriver tydligt eller mellan 15 kn och 10 m, du försöker dig på och.

Kanske har du lite svårt att nå över 15 kn med din Maxi 33, men kan den anses vara över 10 m? LOA är inte helt entydigt, något som sticker ut några cm fram o bak?

Logik är klurigt...

Ur den tidigare citerade prop'en skulle förbudet gälla "förutsatt att
fartyget antingen med motordrift kan framföras med en hastighet om
minst 15 knop eller har ett skrov med en största längd av minst tio meter. "

Det innebär alltså att "om båten är under tio meter och inte kan komma över femton knop för motor" så gäller inte förbudet.

Förslaget avser att undanta peken, badbryggor och annat krafs - skrovlängden avses. Sen kanske det inte är entydigt för det.

[Maxi33]

Logik är som Sneseglarn skriver klurigt, Jaramaz, och det där med "och" eller "eller" beror på om man vill beskriva vad som täcks av lagtexten - eller vad som inte täcks av den.

Precis som Sneseglarn får fram, men jag vill ju också skriva nåt...

Men åter till sakfrågan som jag trodde skulle leda till många fler inläggningar, utläggningar och synpunkter. Jag uppfattar det alltså definitivt som att 0,2 gränsen inte gäller för mig och de med mindre båtar än min.
Låter bra, viktiga delar av båtlivet är avgångaren, ankommaren, ankardrammen, sundownern, bryggljugarn - och vid förekommande tillfällen den lilla självursäktaren då man gjort en tavla.

MVH
Håkan
bryggkluddare

[Sneseglarn]

Men åter till sakfrågan som jag trodde skulle leda till många fler inläggningar, utläggningar och synpunkter. Jag uppfattar det alltså definitivt som att 0,2 gränsen inte gäller för mig och de med mindre båtar än min.

Att den gränsen inte gäller dig (förutsatt att skrovet är under 10m) bör vara utom tvivel. Antar att de gamla reglerna finns kvar - och därmed blir "din" gräns.

Varför det över huvud taget finns en gräns på 10m undrar jag däremot över. Ett exempel på onödig politisk dådkraft. Enligt min mening är det endast för snabba motorbåtar fylleriet är ett problem (edit: som kan motivera förbud), eftersom man riskerar att skada andra.


Om man kikar i statistiken för 2007 så var en segelbåt inblandad i en kollision och den låg för ankar och blev påkörd. http://www.sailguide.biz/forum2/viewtop ... 492#p46492

[Jaramaz]

Logik är klurigt...

Logik är som Sneseglarn skriver klurigt, Jaramaz, och det där med "och" eller "eller" beror på om man vill beskriva vad som täcks av lagtexten - eller vad som inte täcks av den.

Nejnej, logik är inte klurigt, det är just det som är poängen med logik. Strikt, rakt.

När det gäller juridisk text skall man passa sig, citat och direkt följd av detta brukar vara enkelt. Försök att vända på texten ("vad som inte täcks") bruklar bli svårt.

Det är ett rimligt antagande att Maxi33-Håkan har en Maxi 33. Den torde ha en konstruktions LOA på ca 10 m. En titt i Sailguides båtdatabas ger 9.99 m. Vilket mått KVB m fl använder är oklart, Sneseglarn skriver att

Förslaget avser att undanta peken, badbryggor och annat krafs - skrovlängden avses. Sen kanske det inte är entydigt för det.

Så är det nog, även om jag inte sett just detta. Men för Maxi33 räcker det med lite spackel så är han på fel sida om gränsen (om man utgår från Sailguides siffra, men den behöver inte vara rätt)
Vem vet, kanske båten i själva verket är längre än 10 m? Någon som mätt ...?

/J

[Maxi33]

Enligt Maxi själva är LOA 9,90 m, Jaramaz, och de får väl anses trovärdiga.
http://www.maxisidorna.com/maxi/data/11

Någonstans i lagtexten stod det tydligt att det är själva skrovets längd som gäller, dvs även med min påbyggda badbrygga och ett framtida peke kan jag ta mig en hutt och njuta av livet.
Man skall inte ha större båt än att man kan hantera den...

MVH
Håkan

[S-B A-son]

Saken är ju enkel när det handlar om en sådan väldokumenterad båt som Maxi 33! Men en och annan båt är ju att betrakta som ett odokumenterat självbygge. Då lär herrar/damer kustbevakare och sjöpoliser behöva vara händiga med måttbandet. Hur gör de med oangiven toppfart och de hemma-mekaniker som trimmat sin B21'a eller V8 och fasa, bytt maskin till en större och starkare?

I den här soppan har jag tagit till mig att det numer är fritt fram för ryssjägarna KBV och de nästan obefintliga sjöpoliserna att göra s.k. opåkallade nykterhetskontroller. Gäller detta bara båtbesättningar som omfattas av de nya nykterhetsreglerna?

Finns den gamla regeln om att säkert kunna framföra sitt fartyg kvar? Eller är det fritt spelrum för alkoholrelaterad galenskap om man har liten båt som oavsett hur den framförs aldrig kommer upp i mer än 15 knop?

Jag fasar för den vackra kväll i den ensamma naturhamnen när KBV's Cobra dundrar in med ett TV-team i hälarna för att göra opåkallade nykterhetskontroller!

mvh Sven-Barry

[Anders S]

Jag tror att jag har hyfsad koll:

Båtar över 15 knop eller båtar längre än 10 meter kommer att avkrävas en (1!) nykter person (definierad som "icke blåsande mer än 0.2 promille i en Evidenzer) i rollen som "förare". Med detta torde avses den individ ombord som sköter ratt eller rorkult. Båtar under 10 meter och under 15 knop kommer sannolikt att lyda under nuvarande bestämmelser. De är vare sig tandlösa eller orimliga.

Nu kan praxis ta två vägar:

1) Samma nykterhetskrav som innan på alla båtar, men skärpta krav på den ombord som är förare av "totalnykterhetskrävande" båtar. Då krävs fortfarande "rimlig nykterhet" av de ombord som har uppgifter att sköta, och de har väl de flesta som överhuvud taget seglar aktivt. Drängfyllesegling eller -motorbåtskörning blir fortfarande beivrat.

2) Inga nykterhetskrav alls på båtar under gränsen, lagen är ju tydlig med att nykterhet krävs enbart av de som framför "nykterhetskrävande" båtar, och bara en ombord på dessa, ungefär som raggarbilar (pilsnerhinkar). Då kan man tänka sig att bara sådan onykterhet beivras, genom att bevisfrågan för den här kategorin är enkel, medan den är besvärlig för alla andra. Där måste man nämligen dels ha en grundad anledning att misstänka fyllesegling/körning, dels styrka det på något sätt, till exempel via mätning.

Det här är en riktigt ogenomtänkt lag, och dess enda rimliga berättigande är att man nu har möjlighet att stoppa Sandhamnsracet in till stan innan det börjat. Skulle KBV börja skämma ut sig genom att ro runt i Gluppöbassängen och be att få blåsa på skepparen ombord "bara därför att de har rätt till det" eller av bekvämlighet börja fylla kvoter genom att systematiskt ta in större segelbåtar för nykterhetskoll hamnar vi snart i myndighetsförakt och lagtrots. Får sedan de bara något mindre båtarna i praktiken frikort på vinlådan och snapsglasschatullet kan det dessutom bli riktigt illa.

[Maxi33]

Tack för den, Anders S, det var just en sådan saklig och välargumenterad sågning av lagen och dess påstådda effekter och i praktiken omöjliga uppföljning jag hoppades få fram med mina aningen raljerande inlägg.

Själv är jag bättre på Göteborgshumor än på Riksallvar.

MVH
Håkan