Nytt våldtäktsförsök på Bohuslän/Västergötland

[Brendan]

.

[Brendan]

.

[Ridax]

Vad tycker du om 13 vindkraftverk i havet väster om Rörö då???

[Brendan]

.

[Seglaren]

Vad tycker du om 13 vindkraftverk i havet väster om Rörö då???

Kort sagt: Inte ett enda vindkraftverk till i kustområdet på västkusten, varken i havet väster om Rörö, vid Dörjeskär eller någon annanstans!
.

Ett kärnkraftverk på nån kobbe då?

[cruisaren]

Jag håller med, och inte....

Om man sätter upp stora kraftverk i Göteborgs hamninlopp tycker jag det är helt OK. Miljön där är ändå inte "vildmark" utan industrialiserad med höga hamnkranar, stora cisterner tät trafik och annat urbant. Mycket bättre här än i den tunna skärgården längre norrut.

En annan reflexion. De riktigt stora kraftverken tycker jag är mindre störande än de mindre eftersom varvtalen på propellrarna är mycket lägre (gissar att det finns en maximalt acceptabel vingspetshastighet). Så hellre ett par rejäla än många små.

[Eilean]

Jag kan heller inte förstå resonemanget att just inloppet till GBG skulle vara särskilt olämpligt för vindkraftverk. Det är ju långt ifrån någon jungfruelig mark.
Dessutom finns det en viss poäng i att placera kraftverken i anslutning till där stora energibehov finns.

[Ridax]

Jag har väl skrivit några spaltkilometer om det också, såväl här, som på gamla marinans klotterplank, på klotterplanket upa och i de senaste två numren av tidningen Västpricken.

Du kan ju börja med att söka på "Det våldtagna Bohuslän", på Sailguide så lär du få ett antal träffar.

OK, jag har inte kollat in våldtäkts-trådarna så noga tidigare. Trodde det handlade om norrmän eller något och att det blev för fullt i hamnarna, så jag har missat det här med vindkraften...

Men jag måste hålla med cruisaren. Vindkraftverk i direkt anslutning till Göteborgs hamninlopp känns betydligt lättare att acceptera än vindkraftverk placerade rätt ute i havet utanför kustsamhällena.

[Segelbo]

Instämmer i att området utanför Gbg inte skulle lida av vindkraftverk.
Sedan tycker jag, högst personligt, att det är fint på något konstigt sätt med vindkraftverk. De står där, höga och resliga, och snurrar litet avmätt med sina stora vingar och producerar el utan att belasta atmosfären med växthusgaser och utan att generera radioaktivt avfall, eller behöva farlig malm från farliga gruvor.
Någon sorts monument över ett steg på vår väg mot att skapa ett mer uthålligt samhälle. Ett sätt att utnyttja naturkrafterna utan att skada naturen...

[Brendan]

Jag har väl skrivit några spaltkilometer om det också, såväl här, som på gamla marinans klotterplank, på klotterplanket upa och i de senaste två numren av tidningen Västpricken.

Du kan ju börja med att söka på "Det våldtagna Bohuslän", på Sailguide så lär du få ett antal träffar.

OK, jag har inte kollat in våldtäkts-trådarna så noga tidigare. Trodde det handlade om norrmän eller något och att det blev för fullt i hamnarna, så jag har missat det här med vindkraften...

Men jag måste hålla med cruisaren. Vindkraftverk i direkt anslutning till Göteborgs hamninlopp känns betydligt lättare att acceptera än vindkraftverk placerade rätt ute i havet utanför kustsamhällena.

Nej, det är alltså precis tvärtom: Jag försöker på alla sätt väcka opinion för att Bohuslän i första hand skall bli det rörliga friluftslivets "tummelplats" och alltså inte bebyggas mer än nödvändigt. Att det blir fullt i hamnarna får vi leva med och försöka att hantera.

Visst finns det grader i helvetet och Göteborgs hamninlopp är redan kraftigt exploaterat. Om valet vore oundvikligt och stode mellan Dörjeskär och Hake Fjord, så får det självklart bli Hake Fjord. Men det blir till stort förfång för alla kappseglare, som har sina tävlingsbanor just där. Och inte är det ett angenämt blickfång för alla som bor med utsikt över havet. Ett eller annat solitärt vindkraftverk kan väl ge en pampig och mäktig upplevelse, men massor av dessa enorma snurror i snörräta rader gör på mig ett kusligt intryck och förstör effektivt den behagliga frihetskänsla som naturen normalt ger.

[Gaidin]

Jag var och gick uppe på Björnerödpiggen som ligger precis utanför Krokstrand. En fantastisk utsikt över idefjordens omgivningar men av någon anledning letade sig bullret från E6:an sig dit likt en orm, krypandes flera kilometer genom skogen.

Trodde jag.
Sedan trodde jag det var ett stenbrott, en helikopter, en skogsmaskin. Ett jämnt och väldigt jobbigt lågfrekvent oljud.

När vi väl kom upp på toppen ser jag att det är ett vindkraftverk. Inte det största men inte heller det minsta, ett vanligt standardelverk. Är det någon som forskat kring vad detta oljud gör med djurlivet på marken i marken och i luften? Själv skulle jag aldrig stå ut med att bo inom en kilometers radie av en sådan här anläggning. Detta var bara EN snurra, jag vågar inte tänka på hur mycket det bullrar på berget vid Rabbalshede eller någon av de andra stora parkerna som står runt om i Sverige.

Hur många sådana här går det åt för att ersätta ett kärnkraftverk?

[Mr Q]

-

[Eilean]

Lustigt det med oljud från vindkraftverken.
Vissa störs enormt - påstår att de låter kilometervis.
Andra kämpar att få upp sådana på sin mark, invid sina bostäder.

I somras låg vi ett par dygn vid det gamla kalkbrottet Smöjen på östra Gotland där en halvstor vindkraftspark byggts. Trots ett avstånd på ett par hundra meter hördes inte ett ljud, och ändå var snurrorna i lovart mest hela tiden. Vid en promenad kunde man höra ett svagt muller och ett något starkare "swosch - swosch - swosch...." när man passerade mer eller mindre under dem. Undantaget var en specifik snurra, dels "swoschade" den märkbart mer än de andra, dels var det lågfrekventa mullret mycket starkare än de andras. Finns det olika typer/teknologier eller hade detta någon lagerskada?

Att ersätta kärnkraften med vind går knappast. Men innan man önskar sig allt för mycket till Finland bör man betänka hur många år bygget av Olkiluoto 3 försenats och hur mycket det fördyrats. Konsortsiet är mycket förteget om hur stor kostnaden egentligen blir per producerad kWh.

[Segelbo]

Kärnkraften är dessutom ren och fin när allt fungerar som det skall. Men, och det är ett stort men i min värld, är att stor del av världens uranbrytning sker i gruvor i länder med högst tvivelaktig arbetsmiljö för gruvarbetarna. Många i västvärlden vill ha kärnkraft, men ingen vill ha en urangruva i sin kommun. Och framför allt ingen slutförvaringsanläggning...

[Fredrik]

Kärnkraften är dessutom ren och fin när allt fungerar som det skall. Men, och det är ett stort men i min värld, är att stor del av världens uranbrytning sker i gruvor i länder med högst tvivelaktig arbetsmiljö för gruvarbetarna. Många i västvärlden vill ha kärnkraft, men ingen vill ha en urangruva i sin kommun. Och framför allt ingen slutförvaringsanläggning...

Förutom att arbetsmiljön är dålig vid uranbrytning är det en enorm miljöbelastning att bryta Uran. Restprodukterna som förr eller senare tenderar att komma ut i grundvatten och vattendrag har orsakad gigantiska skador på stora arealer. Men det sker ju t.ex. i Australien, så då kan det ju inte anses "smutsigt".

Dessutom tror jag inte att utsläppen av växthusgaser blir så mycket mindre med kärnkraft, med tanke på den enorma komplexiteten i uranhanteringen och driften av kärnkraftverk. Skulle vara intressant att läsa lite studier kring detta.