AIS:
Förutom skälen Anders S anger, där jag tycker att hans andra skäl, att bara fartyg över 300t tvingas ha AIS väger tyngst, så blir en AIS fullkomligt onödig om man har radar. Och i mitt fall hamnar radar mycket långt upp på listan när man seglar utomskärs.
AIS kallas ibland fattigmansradar - ett ganska missvisande uttryck.
Ordningsföljd för tekniska hjälpmedel?
AIS; Re: Ordningsföljd för tekniska hjälpmedel?
I allsidighetns intresse: AIS ger en del information man inte kan få via radar, bland annat fartygets anropssignal. Det jag har nytta av (det är ju roligt med elektronik, displayer, antenner och fina elektriska lådor rent allmänt) är att AIS plockar upp fartygen på avstånd och ger mig kurs och fart visat på navigatorn i de lägen jag vet att fartyg inte kommer att ta hänsyn, för de kan de inte.
Problemet med radar är att den drar mer ström än vad seglare brukar tycka är roligt och så måste man ägna mer än en blick på den för att ha nytta av den. AIS är därvid billig i drift och ger information man kan ha nytta av i trafksepareringsområden och i tätbefolkade farleder med stora fartyg. Nytta av AIS har jag alltså i Öresund, Bälten och vid inloppet till Göteborg. Annars är det mest en trevlig leksak. Om man avser att köra i dålig sikt och kolmörker och navigera efter den gäller radar och inget annat, AIS är INTE en radar. Med dagens elektronikstöd för radaroverlay av sjökortet (eller tvärtom) får även amatörer litet hjälp att tolka bilden, så den som funderar på radar skall förstås fundera på en radar som presenterar sin bild på navigatordisplayen vid styrplatsen. Då kan man använda den aktivt även i en segelbåt, där man inte kör båten från styrhytten.
(Notera gärna, jag skaffade inte en mottagare, utan en transponder. Jag ger alltså ocså mig själv chansen att synas på de stora båtarnas AIS-display, vilket (för mig) var självklart, om man nu skall ha AIS över huvud taget. Jag litar då på att de inte med berått mod kör på ett AIS-mål, det kan ju vara en felaktig förhoppning... )
Problemet med radar är att den drar mer ström än vad seglare brukar tycka är roligt och så måste man ägna mer än en blick på den för att ha nytta av den. AIS är därvid billig i drift och ger information man kan ha nytta av i trafksepareringsområden och i tätbefolkade farleder med stora fartyg. Nytta av AIS har jag alltså i Öresund, Bälten och vid inloppet till Göteborg. Annars är det mest en trevlig leksak. Om man avser att köra i dålig sikt och kolmörker och navigera efter den gäller radar och inget annat, AIS är INTE en radar. Med dagens elektronikstöd för radaroverlay av sjökortet (eller tvärtom) får även amatörer litet hjälp att tolka bilden, så den som funderar på radar skall förstås fundera på en radar som presenterar sin bild på navigatordisplayen vid styrplatsen. Då kan man använda den aktivt även i en segelbåt, där man inte kör båten från styrhytten.
(Notera gärna, jag skaffade inte en mottagare, utan en transponder. Jag ger alltså ocså mig själv chansen att synas på de stora båtarnas AIS-display, vilket (för mig) var självklart, om man nu skall ha AIS över huvud taget. Jag litar då på att de inte med berått mod kör på ett AIS-mål, det kan ju vara en felaktig förhoppning... )
Anders S
Re: Ordningsföljd för tekniska hjälpmedel?
[quote="Anders S"]I allsidighetns intresse: AIS ger en del information man inte kan få via radar, bland annat fartygets anropssignal....quote]
Nu har vi ju varit här förr... Men ändå:
Den reella nyttan av att få fartygens identitet och anropssignal är väl ändå tveksamt.
Kurs och fart på fartygen får du av radarn också, minst upp till ett avstånd på 8 mil vilket oftast är fullt tillräckligt. AIS klarar större avstångd, kan kanske vara bra i undantagsfall.
Strömförbrukningen är onekligen lägre, men med vettigt användande av radarn är dess förbrukning rätt marginell i det stora hela. Jag är flitig vanvändare, har dessutom en gammal modell med CRT som drar mycket, men har aldrig upplevt det som ett allvarligt handikap. Är det riktigt fet dimma gläds man nog mer åt möjligheten att ha kontroll än att man grämer sig över att behöva starta motorn om så skulle vara...
Nackdelarna jämfört med radarn är många, t.ex en falsk trygghet när man ser "alla" flytetyg prydligt serverade på ett fat med kurs, fart och namn. Men inte dem under 300 t. Eller drivgarn och andra redskap.
Enligt min mening klarar radarn allt väsentligt AIS kan, men mycket bättre (ser "allt") och har dessutom fördelen av vara ett effektivt navigationsverktyg även vid gång inomskärs om man övveraskas av dimma eller går i mörker.
Nu har vi ju varit här förr... Men ändå:
Den reella nyttan av att få fartygens identitet och anropssignal är väl ändå tveksamt.
Kurs och fart på fartygen får du av radarn också, minst upp till ett avstånd på 8 mil vilket oftast är fullt tillräckligt. AIS klarar större avstångd, kan kanske vara bra i undantagsfall.
Strömförbrukningen är onekligen lägre, men med vettigt användande av radarn är dess förbrukning rätt marginell i det stora hela. Jag är flitig vanvändare, har dessutom en gammal modell med CRT som drar mycket, men har aldrig upplevt det som ett allvarligt handikap. Är det riktigt fet dimma gläds man nog mer åt möjligheten att ha kontroll än att man grämer sig över att behöva starta motorn om så skulle vara...
Nackdelarna jämfört med radarn är många, t.ex en falsk trygghet när man ser "alla" flytetyg prydligt serverade på ett fat med kurs, fart och namn. Men inte dem under 300 t. Eller drivgarn och andra redskap.
Enligt min mening klarar radarn allt väsentligt AIS kan, men mycket bättre (ser "allt") och har dessutom fördelen av vara ett effektivt navigationsverktyg även vid gång inomskärs om man övveraskas av dimma eller går i mörker.
Re: Ordningsföljd för tekniska hjälpmedel?
Nu förstår jag inte riktigt vad du menar med nackdelar? Jag talar om varför AIS inte är den jättehit som man kanske skulle trott då man läser reklam och pekar sedan ut ut ett par tillfällen när man ändå kan ha nytta och glädje av den.Eilean skrev:Anders S skrev:I allsidighetns intresse: AIS ger en del information man inte kan få via radar, bland annat fartygets anropssignal....quote]
Nu har vi ju varit här förr... Men ändå:
Den reella nyttan av att få fartygens identitet och anropssignal är väl ändå tveksamt.
Kurs och fart på fartygen får du av radarn också, minst upp till ett avstånd på 8 mil vilket oftast är fullt tillräckligt. AIS klarar större avstångd, kan kanske vara bra i undantagsfall.
Strömförbrukningen är onekligen lägre, men med vettigt användande av radarn är dess förbrukning rätt marginell i det stora hela. Jag är flitig vanvändare, har dessutom en gammal modell med CRT som drar mycket, men har aldrig upplevt det som ett allvarligt handikap. Är det riktigt fet dimma gläds man nog mer åt möjligheten att ha kontroll än att man grämer sig över att behöva starta motorn om så skulle vara...
Nackdelarna jämfört med radarn är många, t.ex en falsk trygghet när man ser "alla" flytetyg prydligt serverade på ett fat med kurs, fart och namn. Men inte dem under 300 t. Eller drivgarn och andra redskap.
Enligt min mening klarar radarn allt väsentligt AIS kan, men mycket bättre (ser "allt") och har dessutom fördelen av vara ett effektivt navigationsverktyg även vid gång inomskärs om man övveraskas av dimma eller går i mörker.
Det är klart man kan ha radar på alla båtar, men det är besvärligt på mindre segelbåtar, av massor med skäl. Ett är strömförbrukningen. Dessutom var förutsättningen i ursprungsfrågan att båten var för liten för en radar.
Anders S
Re: Ordningsföljd för tekniska hjälpmedel?
En rätt uppenbar nackdel är att man har en grej som visar en del av de fartyg man önskar se, men inte alla. Liksom ett ekolod som visar grund med större utsträckning och hoppar över dem som är mindre.
Att radarn blandas in, tja, den kom ju på tal i jämförelse med AIS redan i första svarsinlägget.
Nog om detta från min sida!
Men visst, självklart är en AIS bättre än inget alls om man räknar med att segla längre sträckor över öppet hav, alternativt har tättrafikerade tungtrafikleder i sin närhet. Och naturligtvis är en transponder långt bättre än en ren mottagare. Men strömförbrukningen för en transponder är i paritet med en radar i vaktläge.
Att en AIS-transponder skulle ersätta en ordentlig radarreflektor, aktiv eller passiv, som någon föreslog är däremot ett feltänk. Återigen görs samma misstag att man fokuserar på riktigt stora fartyg och glömmer dem under 300 ton som förmodligen i undantagsfall bara är utrustade med AIS.
Att radarn blandas in, tja, den kom ju på tal i jämförelse med AIS redan i första svarsinlägget.
Nog om detta från min sida!
Men visst, självklart är en AIS bättre än inget alls om man räknar med att segla längre sträckor över öppet hav, alternativt har tättrafikerade tungtrafikleder i sin närhet. Och naturligtvis är en transponder långt bättre än en ren mottagare. Men strömförbrukningen för en transponder är i paritet med en radar i vaktläge.
Att en AIS-transponder skulle ersätta en ordentlig radarreflektor, aktiv eller passiv, som någon föreslog är däremot ett feltänk. Återigen görs samma misstag att man fokuserar på riktigt stora fartyg och glömmer dem under 300 ton som förmodligen i undantagsfall bara är utrustade med AIS.
Re: Ordningsföljd för tekniska hjälpmedel?
Min AIS är "hopkopplad" i PCen med radarn så att jag på radarbilden får upp AISmålen med namn.
Underlättar när ekona skall identifieras.
Tänker någon skaffa radar eller är osäker, gå en radar kurs, att tolka radar är inte enkelt.
På "min" radarkursen skulle vi förbereda "provturen".
Jag gjorde ett radarsjökort över rutten.
Det röda är vad radarn "ser".
Underlättar när ekona skall identifieras.
Tänker någon skaffa radar eller är osäker, gå en radar kurs, att tolka radar är inte enkelt.
På "min" radarkursen skulle vi förbereda "provturen".
Jag gjorde ett radarsjökort över rutten.
Det röda är vad radarn "ser".
-
Guitar Nilsson
- Diamantmedlem
- Inlägg: 2193
- Blev medlem: mån 04 okt 2004, 22:39
- Ort: Myrbacka Ljusne
- Kontakt:
Re: Ordningsföljd för tekniska hjälpmedel?
Skulle jag välja bara två grejer skulle det bli värme och autopilot.
Vi seglade så fort att dagar och nätter flög förbi som vita och svarta lakan. Och skepparn var så elak att vi med honom skrämde bort hundra meter långa bläckfiskar som kom varannan dag, och ville dra oss ner i djupet.
Re: Ordningsföljd för tekniska hjälpmedel?
Värme och autopilot, absolut! Kallt och fuktigt är det ju för det mesta. Och mycket, mycket mera än man på detta segelforum är villig att erkänna går det ju i realiteten för motor. Autopiloten är bra när man korsar de stora fjärdarna.
Absolut också en enkel gps och ekolod!
Däremot är AIS, radar, batterimonitor, bogpropeller, framåtseende ekolod, däckdusch mm. mm. mera för dom stora pojkarna. Inte högt uppe på min lista för "ordningsföljd för tekniska hjälpmedel", som ju frågan lydde.
På min båt med rorkult är plottern fäst i ruffskottet. Rorsman ser inte att följa den. Det förstås annat med ratt och piedestal. I praktiken har det blivit så att jag tittar på sjökortet och vid behov knappar på min uråldriga "Toblerone" Garmin Mk II. Dess funktioner kan jag i blindo, lite som geväret i lumpen.
Absolut också en enkel gps och ekolod!
Däremot är AIS, radar, batterimonitor, bogpropeller, framåtseende ekolod, däckdusch mm. mm. mera för dom stora pojkarna. Inte högt uppe på min lista för "ordningsföljd för tekniska hjälpmedel", som ju frågan lydde.
På min båt med rorkult är plottern fäst i ruffskottet. Rorsman ser inte att följa den. Det förstås annat med ratt och piedestal. I praktiken har det blivit så att jag tittar på sjökortet och vid behov knappar på min uråldriga "Toblerone" Garmin Mk II. Dess funktioner kan jag i blindo, lite som geväret i lumpen.
Re: Ordningsföljd för tekniska hjälpmedel?
Och skulle jag välja första prylar (har redan valt, för länge sedan) bleve det ekolod, autopilot, GPS, förutom de icke elektroniska självklarheterna förstås.
Ekolodet tycker jag fortfarande är en helt suverän sak.
Kanske mot bakgrund av att min uppväxt och skolning skedde i vatten som har mer grund, stenar och vandrande sandbankar än fritt vatten. När min hustru och jag var ute med en liten Örnvik i dessa vatten för tjugo år sedan hade jag för ovanlighets skull med mig ett sjökort. Så ville hustru veta var vi var på kortet och jag letade upp positionen varpå hustru brast ut i ett lätt hysteriskt skratt "Här går det väl inte att vara?".
Man lärde sig var man kunde gå och sjökort hade i alla fall jag aldrig med mig. Då!
Nu är de alltid med och även i pappersformat.
mvh Sven-Barry
Ekolodet tycker jag fortfarande är en helt suverän sak.
Kanske mot bakgrund av att min uppväxt och skolning skedde i vatten som har mer grund, stenar och vandrande sandbankar än fritt vatten. När min hustru och jag var ute med en liten Örnvik i dessa vatten för tjugo år sedan hade jag för ovanlighets skull med mig ett sjökort. Så ville hustru veta var vi var på kortet och jag letade upp positionen varpå hustru brast ut i ett lätt hysteriskt skratt "Här går det väl inte att vara?".
Man lärde sig var man kunde gå och sjökort hade i alla fall jag aldrig med mig. Då!
Nu är de alltid med och även i pappersformat.
mvh Sven-Barry
Re: Ordningsföljd för tekniska hjälpmedel?
Jag växte upp i "besvärlig" skärgård. När jag vill visa "min barndoms farleder"kör jag en sväng i Särö arkipilagen.S-B A-son skrev:Och skulle jag välja första prylar (har redan valt, för länge sedan) bleve det ekolod, autopilot, GPS, förutom de icke elektroniska självklarheterna förstås.
Kanske mot bakgrund av att min uppväxt och skolning skedde i vatten som har mer grund, stenar och vandrande sandbankar än fritt vatten. När min hustru och jag var ute med en liten Örnvik i dessa vatten för tjugo år sedan hade jag för ovanlighets skull med mig ett sjökort. Så ville hustru veta var vi var på kortet och jag letade upp positionen varpå hustru brast ut i ett lätt hysteriskt skratt "Här går det väl inte att vara?".
Man lärde sig var man kunde gå och sjökort hade i alla fall jag aldrig med mig. Då!
mvh Sven-Barry
Det går att ta i bergen på vissa passager.
Spåret saxat från OziExplorer
- Spår särö.jpg (45.91 KiB) Visad 5254 gånger
Re: Ordningsföljd för tekniska hjälpmedel?
Lite tilläggsinformation till min fråga.
Min båt är 6 m lång och 2 m bred. Själva masten är 7,47 m och står på rufftaket. Diametern på en radarantenn ligger i storleksordningen 38 cm - 49 cm. Farleden där jag seglar är så krokig att radar inte kan ge den förvarning jag vill ha. Fartyg som kommer mot mig kommer att vara i radarskugga. (Jag har gått radarkursen.) Vill ni fortfarande föreslår radar?
Min båt är 6 m lång och 2 m bred. Själva masten är 7,47 m och står på rufftaket. Diametern på en radarantenn ligger i storleksordningen 38 cm - 49 cm. Farleden där jag seglar är så krokig att radar inte kan ge den förvarning jag vill ha. Fartyg som kommer mot mig kommer att vara i radarskugga. (Jag har gått radarkursen.) Vill ni fortfarande föreslår radar?
xyz123
Re: Ordningsföljd för tekniska hjälpmedel?
Vad f-n? Kör du båten i Västerskogen?Lasse L skrev:
Jag växte upp i "besvärlig" skärgård. När jag vill visa "min barndoms farleder"kör jag en sväng i Särö arkipilagen.
Det går att ta i bergen på vissa passager.
Spåret saxat från OziExplorer
mvh Sven-Barry
Re: Ordningsföljd för tekniska hjälpmedel?
Ja, har du aldrig hört talas amfibiefordon!S-B A-son skrev:Vad f-n? Kör du båten i Västerskogen?Lasse L skrev:
Jag växte upp i "besvärlig" skärgård. När jag vill visa "min barndoms farleder"kör jag en sväng i Särö arkipilagen.
Det går att ta i bergen på vissa passager.
Spåret saxat från OziExplorer
mvh Sven-Barry
Om sanningen skall fram kopierades spåret från en bärbar Garmin till Ozie.
Säröskogen är ett av de få ställen där det finns barrträd på västkusten nere vid vattnet, väl värt ett besök med bil eller båt.
Akta er för urtidsmonstret som går till anfall varje helgfri långfredag.
Re: Ordningsföljd för tekniska hjälpmedel?
Japp.xyz123 skrev:Lite tilläggsinformation till min fråga.
Min båt är 6 m lång och 2 m bred. Själva masten är 7,47 m och står på rufftaket. Diametern på en radarantenn ligger i storleksordningen 38 cm - 49 cm. Farleden där jag seglar är så krokig att radar inte kan ge den förvarning jag vill ha. Fartyg som kommer mot mig kommer att vara i radarskugga. (Jag har gått radarkursen.) Vill ni fortfarande föreslår radar?
Här är vi tunnelseende kosherfundamentalister!
Re: Ordningsföljd för tekniska hjälpmedel?
Vilken utrustning man ska prioritera handlar ju också om hur och var man seglar.
Seglar man mycket själv är autopiloten oftast oumbärlig. Plottern är mycket vettig, den visar hela tiden var man är, och vart man är på väg samt kringliggande faror. Minskar risken att gå på grund.
En ren GPS är oftast inte så användbar, seglar man själv och ska lägga ut lat/long med sjökortet i knät ute i sitbrunnen brukar det bli knepigt. I en trång skärgård hinner man inte med om man inte förberett sig med att lägga in waypoints.
Som någon skrev, VHF inomskärs är nästan overkill. Men man kanske bör begränsa sig till områden där man har mobiltäckning. Man ska komma ihåg att 9 av 10 nödsamtal till JRCC kommer via mobil. Men visst är en handhållen VHF för 750 kr vettigt. Jag brukar ha god mobiltäckning men ibland tappar man täckning när man vandrar omkring på öar så jag har alltid med mig VHFen ifall man trillar och bryter benet. En fast VHF med DSC är självklart vettig, i synnerhet om man seglar mycket tex på höstkanten när det inte är så många andra ute.
Ekolodet är en kul pryl om man tycker om att leta sig in i grunda vikar eller seglar i en grund skärgård. Högt prioriterad - innan plottern!
AIS, ja visst om man ofta är i områden som Öresund, inloppet till Gbg el likn, annars duger oftast den AIS info man kan få i en modern smartphone.
Aktiv radarreflektor? Absolut om man seglar mycket i Engelska kanalen och saknar radar. Men en vanlig passiv reflektor är en bra investering. Men ganska sällsynta om man kollar i hamnarna.
En bildstabiliserad kikare har hög ballfaktor men faller snarast under avdelningen "leksaker".
Men visst klarar man sig utan allt ovan, det är bara en fråga om bekvämlighet. Ungefär som att välja mellan tält och hotell. Man kan komma långt med kompass, sjökort, bestick, pejlkompass och logg. Men det förutsätter att man har en devitionstabell, kalibrerad logg och kunskap och träning i terrester navigering vilket ganska få har. Det är inte "bara" att ta ett par bärnigar och lägga ut i kortet typ 20 år efter förarintyget …
---
Ang. radar:
Det är ett oslagbart hjälpmedel som egentligen borde prioriteras högt. Det räcker mer än väl med en enkel radar utan overlay, mARPA och andra finesser med tveksam funktion i små båtar.
Seglar man mycket själv är autopiloten oftast oumbärlig. Plottern är mycket vettig, den visar hela tiden var man är, och vart man är på väg samt kringliggande faror. Minskar risken att gå på grund.
En ren GPS är oftast inte så användbar, seglar man själv och ska lägga ut lat/long med sjökortet i knät ute i sitbrunnen brukar det bli knepigt. I en trång skärgård hinner man inte med om man inte förberett sig med att lägga in waypoints.
Som någon skrev, VHF inomskärs är nästan overkill. Men man kanske bör begränsa sig till områden där man har mobiltäckning. Man ska komma ihåg att 9 av 10 nödsamtal till JRCC kommer via mobil. Men visst är en handhållen VHF för 750 kr vettigt. Jag brukar ha god mobiltäckning men ibland tappar man täckning när man vandrar omkring på öar så jag har alltid med mig VHFen ifall man trillar och bryter benet. En fast VHF med DSC är självklart vettig, i synnerhet om man seglar mycket tex på höstkanten när det inte är så många andra ute.
Ekolodet är en kul pryl om man tycker om att leta sig in i grunda vikar eller seglar i en grund skärgård. Högt prioriterad - innan plottern!
AIS, ja visst om man ofta är i områden som Öresund, inloppet till Gbg el likn, annars duger oftast den AIS info man kan få i en modern smartphone.
Aktiv radarreflektor? Absolut om man seglar mycket i Engelska kanalen och saknar radar. Men en vanlig passiv reflektor är en bra investering. Men ganska sällsynta om man kollar i hamnarna.
En bildstabiliserad kikare har hög ballfaktor men faller snarast under avdelningen "leksaker".
Men visst klarar man sig utan allt ovan, det är bara en fråga om bekvämlighet. Ungefär som att välja mellan tält och hotell. Man kan komma långt med kompass, sjökort, bestick, pejlkompass och logg. Men det förutsätter att man har en devitionstabell, kalibrerad logg och kunskap och träning i terrester navigering vilket ganska få har. Det är inte "bara" att ta ett par bärnigar och lägga ut i kortet typ 20 år efter förarintyget …
---
Ang. radar:
Det är ett oslagbart hjälpmedel som egentligen borde prioriteras högt. Det räcker mer än väl med en enkel radar utan overlay, mARPA och andra finesser med tveksam funktion i små båtar.