Försäkringsvillkor

[xyz123]

Jag bytte för en tid sedan från ett bolag (Atlantica) till ett annat (if). Jag måste erkänna att jag slarvade i samband med bytet. Först idag läste jag igenom villkoren mer noggrant. Jag fann då följande:
"11.2 skepparexamen
När båten används i sjön och är under färd ska båtens befälhavare ha avlagt lägst svensk skepparexamen eller examen för kustskeppare. Om detta inte följs kan ersättningen vid skada minskas enligt p 4.4."

Jag har i och för sig nfb's kustskepparintyg (och ett antal andra nfb intyg, t.ex. utsjöskepparintyget) så jag borde klara mig. Men lite fundersam är jag.

1. Jag har inget minne av att försäkringsbolaget frågade. Men jag kan i och för sig i förbigående ha sagt att jag hade kustskepparintyget.

2. Det är visserligen bra att försäkringsbolaget kräver utbildning. Men det borde framgå betydligt tydligare än vad det gör. Eftersom det blir mörkt varje dygn är en utbildning som inkluderar mörkernavigering inte helt fel.

3. "Examen" ? Mig veteligen finns det ingen "examen för kustskeppare". Det som finns är "kustskepparintyg". I en juridisk process kan detta ställa till problem! Jag ångrar att jag inte fullföljde klass VIII och gjorde provet. (Jag tyckte att jag kunde använda pengarna för klass VIII skrivningen till andra båtprylar som jag hade mer användning av.)

[T]

Vad är det för båt det handlar om? Eller, om du inte vill avslöja det, hur stor är den?


/T

[SWE54]

Jag hade också det villkoret när jag hade båt hos if och det berodde helt enkelt på att jag har en examen och man fick rabatt om man hade någon form av dokumenterad utbildning. Man kan ju ha försäkringen utan det villkoret men då utan rabbatten såklart.

[xyz123]

Jag har en liten ruffad segelbåt, 6 m lång, 2 m bred, Hydra. Se http://www.sailguide.com/batfakta/info.php?id=705

[Anders S]

Nyckeln till gåtan är med stor sannolikhet att xyz123 har fått en mindre rabatt med skälet "innehar nautisk kompetens". Annars bör ju ett sådant krav kopplas till båtstorlek (längre än 12 OCH bredare än 4 meter) som T var inne på (kan jag tro).
Möjligen kan man fundera på vad den rabatten är värd i förhållande till att man tar en liten risk som ägare om man lånar ut båten till någon familjemedlem eller bekant som kanske inte har den formella kompetensen.

[T]

Nyckeln till gåtan är med stor sannolikhet att xyz123 har fått en mindre rabatt med skälet "innehar nautisk kompetens". Annars bör ju ett sådant krav kopplas till båtstorlek (längre än 12 OCH bredare än 4 meter) som T var inne på (kan jag tro).
Möjligen kan man fundera på vad den rabatten är värd i förhållande till att man tar en liten risk som ägare om man lånar ut båten till någon familjemedlem eller bekant som kanske inte har den formella kompetensen.

Läser man (slarvigt?) dom aktuella villkoren, så handlar det varken om rabatter eller båtstorlekar, utan helt enkelt om, att om verifierad kompetens/kunskap på minst skepparexamens-/kustskepparintygs-nivå saknas, kan ersättningen vid ev skada bli lägre. I vilka situationer eller hur mycket lägre, anges dock inte. Att man blandat ihop begreppen när det gäller intyg och examen är väl en annan historia.
Men sammantaget gör försäkringsvillkoren och begreppsförvirringen att jag personligen skulle valt ett annat försäkringsbolag.


/T

[xyz123]

Jag har precis nu talat med if. Den jag talade med hade ingen som helst koll på skillnaden mellan förarintyg och kustskepparintyg. Hans förtydligande var ungefär: " Det som krävs för att få framföra en båt längre än 12 m." Men han höll fast vid ordet "förarintyg".

I if's produktblad står: "Har du förarbevis eller skepparexamen får du 10 % rabatt på försäkringen." Vilket är något helt annat än kravet i villkoren.

Jag undrar vad som egentligen kommer att krävas om det händer något! Jag hoppas att mina intyg räcker. Dessutom undrar jag vad försäkringsinspektionen tycker om detta.

[blur]

Villkoret gäller bara om det står i försäkringsbrevet.

10. Särskilda villkor
Villkor enligt 10.1 och 10.2 gäller endast om de anges i försäkringsbrevet.

10.1 godkänd inspektion
Försäkringen omfattar Ansvar (se p 3.3 A) och Sjöskada (se p 3.3 D) endast under förutsättning att av If godkänd inspektion finns för båten.

10.2 skepparexamen
När båten används i sjön och är under färd ska båtens befälhavare ha avlagt lägst svensk skepparexamen eller examen för kustskeppare. Om detta inte följs kan ersättningen vid skada minskas enligt p 4.4.

4.4 är dock mycket otydlig kring hur mycket ersättningen kan minskas. Som försäkringsbolag brukar tolka sina avtal så kan de säkert göra som de vill

Om du inte uppfyller en säkerhetsföreskrift eller annat åliggande kan ersättningen vid en skada minskas med ett särskilt avdrag. Hur stort avdraget blir beror på omständigheterna.

Det finns en anledning till att man har ett försäkringsbolag som inte håller på med sån här skit. Betalar hellre lite extra för att få full ersättning när något pajar utan konstiga paragrafer och avdrag till höger och vänster.

[T]

Nu fattar t.o.m jag... tror jag..
I villkoren som finns att läsa på nätet ( http://www.if.se/web/se/SiteCollectionD ... or2011.pdf ) har man döpt om '10 Särskilda villkor' till '11 Särskilda villkor' men man har inte ändrat 10 till 11 på alla relevanta ställen. I nätvillkoren handlar avd 10 om maskinskada och i avd 11 säjs att två av villkoren i avd 10 (varav bara det ena finns) bara gäller om dom är angivna i försäkringsbrevet. Glasklart!?

Blur, var har du din båt försäkrad?


/T

[blur]

Blur, var har du din båt försäkrad?

Pantaenius. I mitt fall var det framförallt för att de inte har förhöjd självrisk vid kappsegling och att man får nya prylar utan åldersavdrag, “nytt för gammalt”. Dessutom ett fast försäkringsbelopp där vi kom överens om vad min båt skall vara värd. Det är det jag får vid en totalförlust.

Jag kan ligga i vattnet året runt utan att det påverkar premie eller självrisk. För oss som alltid missar deadline på hösten Plus en ansvarsförsäkring på upp till 55 Mkr, vilket man måste ha i vissa regattor.

Priset skiljer ganska mycket mellan olika båttyper, men i mitt fall så blev kostnaden samma som för Atlantica som jag hade innan.

Och så är Bosse en trevlig kille som engagerar sig i svenska seglingar. Bland annat så är de huvudsponsor för Bohusracet vilket bör premieras. I och för sig kanske mitt fel, men ändå

///disclaimer: vi har också haft Pantaenius som samarbetspartner på blur.se ///

[SWE54]

dito

[seniorseglare]

dito , men det berodde på att jag i år fick en introduktionsrabatt på 20% - fast det finns anledning att stanna kvar hos Pantaenius om ekonomin tillåter.

[blur]

Kan vara intressant i sammanhanget:

http://www.pakryss.se/sa-funkar-aldersavdrag/

[beason]

Med all respekt för vad den gode "Blur-Peter" gör för segling och kappsegling via sin blogg och andra insatser så tycker jag inte att det är OK att göra reklam för sin Webbutik på detta oberoende forum... eller ? Mina tidigare erfarenheter är ett man brukar bli avsnäst ganska snabbt bara man anar att någon kan ha professionell vinning av sina inlägg....

Jojje (numera i Beason 36)

[Anders S]

Det finns rätt så många som har en eller flera länkar i sin signatur, till litet olika ställen. Att göra så har väl varit OK sedan Usenets tider, dvs ett tag sedan?

Det som Happy Peter Blur Yachting inte kan göra är ju att göra ENBART reklam för sin site eller (ve och fasa!) annonsera direkt i inlägget. Men finns det för tråden relevant inlägg så kan man ha en länk i signaturen. Den är ju frivillig att trycka på och man vet vart den går.