Navionics-sjökort?

[Anders S]

RIdax, det är här någonstans du går vilse. Du tittar på detaljer under noggranhetsgränsen ( på papperskorten brukar den vara ~50 m), och kräver att de skall vara "bättre". Bättre än vad? En karta blir aldrig så bra som verkligheten, det är matematiskt omöjligt.

Jag går inte vilse någonstans (än, har ju inte skaffat Navionics-korten än, sedan kanske jag går vilse med hjälp av dem? ).

Jag anser att det är stor skillnad mellan en något förenklad/felritad/felplacerad strandlinje och halvstora öar/skär som helt plötsligt finns med i kartbilden men som inte finns (och aldrig har funnits) i verkligheten. Ser man öar markerade i sjökortet så förväntar man sig nog att de skall finnas i verkligheten och finns de inte i verkligheten så blir man förvirrad när man försöker verifiera kartbilden med verkligheten.

Och varför överhuvudtaget inta en sådan konfrontativ attityd? Jag är inte ute efter att svartmåla Navionics, om du nu råkar vara så att du använder de korten eller har aktier i det företaget. Jag bara undrade om jag kunde förvänta mig samma typ av misstag i plotterkorten som i mobil-appen och det verkar ju vara så, det har jag fått bekräftat av den länkade artikeln.

Det jag tror Jaramaz vill säga är att du befinner dig i ett område där alla produkter har inbyggda fel, men de ser olika ut när man jämför.

Jag håller definitivt med om att jag inte vill ha öar i kortet som inte finns. Innebär Navionics approach att sådana artefakter skapas för att sedan plockas bort i nästa uppdatering är det inte enbart bra med användarinducrade rättelser (Det låter som Wikipedia, den som vet bättre rättar det som är dumt eller fel i artiklarna). Personligen vågar jag bara säga att jag hade inte bytt från (eller till) Navionics (eller Garmin, eller C-Map) bara för att få ett bättre kartmaterial, men jag hade kunnat göra det om en ny, riktigt mycket bättre plotter hade varit i min ägo. En "fådd plotter" hade varit ett bra argument, den sammantagna kvalitetskillnaden på endera fabrikatet av (bra) sjökort hade inte varit det.

[Lasse L]

Är besviken på Navionicskorten.
Hur symboler tolkas är upp till programmet att göra.
PCen med Tiki tolkar stenarna rätt men i Eagelplottern blir de vrak.
Den röda pricken inne i Rörö-hamnen ligger helt fel skall ligga vid stenen.
Tistlarnas vita fläckar/enslinjer är fyrsymboler.
Navionicskortet är köpt i år och uppdaterat denna veckan.
Det stora förbudsområdet Anholt - Grenå är inte med.
Texten svenska o tyska ?
Det kan bli fel även i papperskorten. http://lasselundell.se/sjokort.html

[Jaramaz]

Är besviken på Navionicskorten.
Hur symboler tolkas är upp till programmet att göra.
PCen med Tiki tolkar stenarna rätt men i Eagelplottern blir de vrak.

Antar att du kör Navionics i Tiki? Om då programmen tolkar lite olika så är det inget som kortdatamaterialet kan skyllas för.

Den röda pricken inne i Rörö-hamnen ligger helt fel skall ligga vid stenen.
Tistlarnas vita fläckar/enslinjer är fyrsymboler.

Därmed är det stark misstanke om att Navionics iaf i dessa fall fortfarande kör med sin egen handvektoriserade version. Då får man just dessa effekter.

Navionicskortet är köpt i år och uppdaterat denna veckan.
Det stora förbudsområdet Anholt - Grenå är inte med.

Svagt! Vi kan spekulera i att Navionics lägger tyngdpunkten på kustområden, men ett stort förbudsområde skall man inte missa.

Texten svenska o tyska ?

Tror du inte det är programmet?

Som många andra kör jag en fall-back med CM93 (C-map, senaste uppdateringen 2011) och OPenCPN. Prickarna är rätt placerade i Rörö, men generellt sett är det betydligt mindre info där. Nu skall inte detta ses som vanliga C-map, ingen specifik kritk mot dem - jag är inne på samma linje som AndersS: alla (kartdataleverantörer) är lika goda kålsupare.
OPenCPN är intressant på många sätt, bla kom en bidragsgivare med en variant (för CM93) då alla namn blev svenskt rättstavade. Plötsligt blev korten mycket mer lättlästa (OK, han la in lite fler förändringar för att ge lite "swedish style"), användbarheten ökade kraftfullt med dessa enkla medel.

Det kan bli fel även i papperskorten.

Ja, jag tänkte på det lite tidigare i den här tråden. Typiskt för västkusten är att det kryllar av "stenar", för att kunna rita dit dem så kommer de ibland en bit utanför kustlinjen, men fortfarande innanför noggranhetsgränsen. DVS stenarna ser på kortet ut att ligga längre ut än vad de gör i verkligheten. Fast man kan ju aldrig riktigt veta, en sten kan vara rätt placerad på kortet! Intressant när man kappseglar ...

/J

[Kalle Kula]

Jag köpte Navionics Gold för 2500sek till min nya RayMarine E7...

Upptäckte ganska omedelbart att en del detaljer saknas...bl.a Källöbron och Nya Tjörnbron!!

De finns helt enkelt inte utritade...felanmälde och en uppdatering senare finns de fortfarande inte införda..trots personligt mail till mig om att det skulle vara åtgärdat.

Har hittat fler fel utefter Bohuskusten..

Samma fel finns på Navionics för iPad,men INTE på iPhone eller Android..Gäller även de saknade broarna..
Har även hittat fall där zoomningen blir tokfel..zoomar man ut mer än 200 fot så försvinner grynnor och visas bara som 6meters kurva..!

Jag är väldigt nöjd med min nya plotter men MYCKET besviken på Navionics Gold!!

Om man inte får med stora objekt som broar...vad annat har man missat..?

Det verkar inte kvalitetssäkrat överhuvudtaget!

ps, jag har skärmdump på det hela men kan inte lägga in den från iPaden som jag skriver på nu.. Ds

EDIT Blev fel på minnet kring prislappen...2700 kostade mitt Navionics Gold EDIT

[Lasse L]

Är besviken på Navionicskorten.
Hur symboler tolkas är upp till programmet att göra.
PCen med Tiki tolkar stenarna rätt men i Eagelplottern blir de vrak.

Antar att du kör Navionics i Tiki? Om då programmen tolkar lite olika så är det inget som kortdatamaterialet kan skyllas för.

Jo det var det jag menade.

Texten svenska o tyska ?

Tror du inte det är programmet?

Som många andra kör jag en fall-back med CM93 (C-map, senaste uppdateringen 2011) och OPenCPN. Prickarna är rätt placerade i Rörö, men generellt sett är det betydligt mindre info där. Nu skall inte detta ses som vanliga C-map, ingen specifik kritk mot dem - jag är inne på samma linje som AndersS: alla (kartdataleverantörer) är lika goda kålsupare.
OPenCPN är intressant på många sätt, bla kom en bidragsgivare med en variant (för CM93) då alla namn blev svenskt rättstavade. Plötsligt blev korten mycket mer lättlästa (OK, han la in lite fler förändringar för att ge lite "swedish style"), användbarheten ökade kraftfullt med dessa enkla medel.

Nej samma språk "fel" i PCen (Tiki) och Eagle plottern.

Det kan bli fel även i papperskorten.

Ja, jag tänkte på det lite tidigare i den här tråden. Typiskt för västkusten är att det kryllar av "stenar", för att kunna rita dit dem så kommer de ibland en bit utanför kustlinjen, men fortfarande innanför noggranhetsgränsen. DVS stenarna ser på kortet ut att ligga längre ut än vad de gör i verkligheten. Fast man kan ju aldrig riktigt veta, en sten kan vara rätt placerad på kortet! Intressant när man kappseglar ...

/J

Sjöfartsverket lägger "ut" stenarna så att kortet blir "lättlästa".

Har provkört Open Cpn men nattsänkningen fick jag inte att fungera på BSB-kort föredrar:
1 Tiki
2 Nobeltec med radaroverlay
3 Seaclear
4 Ozie
http://lasselundell.se/pcnav.html

[Jaramaz]

Jag köpte Navionics Gold för 4500sek till min nya RayMarine E7...

4500:- för Navionics Gold? Köpte du flera kort då? Ett vanligt Gold med så stort täckningsområde som möjligt (Gold XL9) kostar ca 2500:-, medan Navionics Platinum+ med största täckningsområde väl kostar ca 4500:-.
Kanske Platinum+ du har, det är som gjort för din plotter (E7 är fin).
Jag har alltid trott att Platinum baserades på Gold, och sedan har lite extra finesser; att Platinum+ skulle använda annan kartdatabas låter långsökt. Nå, det kan var samma fel i GOld, jag har mitt kort i plottern som är i båten, och kan inte kolla (dessutom är det inte helt nytt).

Det verkar inte som om kartleverantörerna orkar med någon kvalitetssäkring. Alla har varit drabbade på något sätt de senaste åren, Garmin fick ordentliga problem och tvingades byta alla sålda kort (ja, som vanligt började de med att förneka). Verkar som om den som haft minst problem är C-map. Navionics försök att adressera kvalitetsproblemet med en flytande uppgradering baserad på inrapporterade fel, men det tycks inte fungera helt, och i en del fall inte alls.
Den vettiga lösningen för alla vore att köra S57 rakt av, då skulle de enkelt kunna hänvisa till den som skapat detta material - ofta myndighet eller nära besläktat med. Nå, de tycker väl att det ger för lite skillnad mellan korten, låg konkurrensfaktor - då slår priset igenom och leverantörernas marginaler minskar. Så blir det nog också med tiden, vilket kanske är förklaringen till att de är långsamma med anamma ny, bättre databas.

Skall jag vara ärlig tyckte jag inte att de exempel som anfördes av Radix var så allvarliga (än så länge måste man räkna med att plotterkorten inte är riktigt lika bra som papperskorten), av Lasses exempel var det mest det förbjudna området kring Anholt som var kass - men KalleKulas exempel är allvarliga. Missa en hel jäkla bro! Och sedan inte rätta det på ett vettigt sätt!

Tydligen dags att de den där töntiga varningstexten som kommer upp vid uppstart på allvar.

Det är väl bara att hoppas på att kommande generation plotters inte blir så hårt bundna till ett förutbestämt format, utan kan ta flera, och helst standardiserade sådana (som S57).

/J

[Ridax]

Personligen har jag hellre ett kort där man missat broar än ett kort där helt obefintliga öar är utmarkerade i korten och där "grynnor" är markerade som öar. Men det får väl vara upp till var och en att värdera vilka fel som man tycker är värst. Beror väl på hur man använder sig av korten. Själv seglar jag inte på natten och vet om de flesta broar som kan hindra, så en missad bro i kortet skulle inte vara något problem, men när jag navigerar så använder jag mig ofta av "verkligheten" och navigerar efter öar och om det då är öar markerade i kortet som inte finns i verkligheten, så är risken stor att det blir fel.

Har för övrigt en version av Navionics-kort där hela södra delen av Rörö (Långholmen) är omjort till vatten, vet inte om det är plottern det är fel på (Raymarine C120 med nyaste programvara) eller kortet.

Sedan spelar det egentligen ingen roll vad du tycker är värst. Själv är jag van vid Cmap-korten och i alla fall där jag har seglat så har de stämt väldigt bra och inte haft några så här grundläggande fel (som missade eller tillagda öar) vad jag har märkt. Att göra som Navionics-ägaren och svänga sig med runda ord om att "alla sjökort innehåller fel" är tämligen meningslöst då även mängden och graden av fel är av betydelse. Tycker Navionics har gått helt fel väg när man har använt sig av Google Earth för att automatgenerera strandlinjer och uppenbart introducerat väldigt mycket fel i sin databas. En mer detaljerad och korrekt strandlinje uppvägs inte av nackdelarna om man helt plötsligt får en massa extra öar som inte finns. Taggiga och icke uppdaterade strandlinjer är man beredd på, men "imaginära" öar är ett nytt fenomen som man inte är inställd på att räkna med.

[Jaramaz]

Att göra som Navionics-ägaren och svänga sig med runda ord om att "alla sjökort innehåller fel" är tämligen meningslöst då även mängden och graden av fel är av betydelse.

Det är väl mig som Ridax i all sin vänlighet syftar på. Men de fel som Ridax visade upp låg under angiven noggranhetsgräns, då är det inte så mycket att säga om det. För övrigt är Ridax fel ute när (om) han utnämner mig till Navionics-ägaren, då jag också har C-map (2 varianter), papperskort och en diger bibba scannade kort. Har också haft och kört Garmins plotters en hel del.

Men det är helt riktigt att den Lowrance-plotter jag har i sittbrunnen numera kör Navionics. Jag valde plotter efter funktionalitet och pris, kartdata fick bli vad det blev; jag kör lika gärna C-map och Garmin (men Garmin vill jag inte köpa för att de bundlar plotter och karta, annars är de tekniskt bra.).
Inte är jag helt nöjd med Navionics kort, de har många fel. Det finns trånga farleder där Navionics-kortet inte återger utprickningen öht, vilket kan bli överraskande för den som bara navigerar med hjälp av sin plotter.
För egen del började jag segla när det egentligen bara fanns papperskort. När DECCA-navigatorerna kom var det en välsignelse, även om det var ett skitjobb att programmera dem. Precisionen var ingen höjdare, varierade också med ort och väder. Dagens plotters och kartdatamaterial med alla deras brister ser jag som ett ännu bättre hjälpmedel, men inte mer.
Navionics på mobil / tablet är för mig närmast en leksak. Kan vara kul att ha, men inte mer. Skulle aldrig drömma om basera några viktiga beslut på detta.

Det är bara att konstatera att även (fd Sjöfartsverkets) papperskort innehåller fel, ganska systematiska, som de som påpekats tidigare. Men det finns också gott om rapporterade grund mm som inte är inlagda i nya kort, båttidningarna brukar skriva lite om det varje år. En del av de fel som papperskorten har är direkt allvarliga.
Som jag tror AndersS skrev, mesta delen av "Sjöfartsverkets" kartdatabas grundar sig på många års mätningar med ytterst varierande noggranhet. Även om de gått över från papper till S57 (eller om de använder ett internt format) så förbättrar det inte data och dess precision.

Tvärtemot vad Ridax tycks tro försöker jag inte advokera för Navionics (jag bryr mig faktiskt inte om vad Ridax använder), och heller inte svänga mig med runda ord (?? va? runda ord är väl snusk?) för att förminska allvaret i Navionics felaktigheter.
Det intressanta i denna tråd är mest frågeställningen:
plotteregenskaper vs kartdataegenskaper.

Själv menar jag alltså att egenskaperna hos de olika leverantörernas kartdata är ganska ekvivalenta, men presentationen skiljer sig något åt (vilket är viktigt, jag håller helt med Lasse i detta.). Detta skulle peka mot att prioritera ytterligare funktionalitet hos plotters.
För egen del använder jag själv inte plotters som mer än basalt stöd, så jag vill inte ha all den extra informationen - jag har inget behov av AIS, 3D och path-finders och allt vad det nu är.

Ridax grundläggande frågeställing är enkel, ytterst enkel. Det hänger mest på att klargöra preferenserna. Redan från början annonserade Ridax sin misstänksamhet mot Navionics, Ridax är helt enkelt inte nöjd. Det är tveksamt om någon "lyx-funktionalitet" kan uppväga sådan onöjdhet. Inga rationella argument biter på misstänksamhet, det det senare är en känsla. Detta är inget förringande, mer ett konstaterande. Självfallet skall man känna sig komfortabel med de instrument, data och presentationssätt man använder, annars utnyttjas de inte rätt.

/J

[Ridax]

Det är väl mig som Ridax i all sin vänlighet syftar på.

Nu vet jag ju inte vem du är i verkligheten, men om du inte är Dr. Giuseppe Carnevali och är företagsledare och huvudägare för Navionics, så var det tyvärr inte dig jag syftade på... http://www.dagensbatliv.se/kan-man-lita ... kartografi

Jag kan ju passa på att kommentera en detalj i den artikeln. Navionics-ägaren (fortfarande antagligen inte dig Jaramaz som jag syftar på) säger att det finns fel i alla kort och att han inte vill ha paj-kastning. Men hur var det nu, var det inte Navionics som började med att jämföra förträffligheten hos sina egna kort med vad de påstod att Sjöfartsverkets S57-databas saknade. Navionics påstod med några exempel att öar saknades i S57 och Navionics hade med dem. Artikeln påpekar då att de visst finns med på sjöfartsverkets kort (vilket iofs inte automatiskt är identiskt med S57).

Ridax grundläggande frågeställing är enkel, ytterst enkel. Det hänger mest på att klargöra preferenserna. Redan från början annonserade Ridax sin misstänksamhet mot Navionics, Ridax är helt enkelt inte nöjd. Det är tveksamt om någon "lyx-funktionalitet" kan uppväga sådan onöjdhet. Inga rationella argument biter på misstänksamhet, det det senare är en känsla. Detta är inget förringande, mer ett konstaterande. Självfallet skall man känna sig komfortabel med de instrument, data och presentationssätt man använder, annars utnyttjas de inte rätt.

Javisst är den enkel och när Navionics inte ens kan få såpass enkla saker som grundläggande strandlinjer rätt utan istället får öar lite här och var där det inte finns (och "aldrig" har funnits) några öar och stora delar av landområden omgjorda till vatten, så blir man ju misstänksam. Missade grund, felpositionerade grund och andra felaktigheter, det är den typ av fel som man tyvärr måste vara beredd på att det kan finnas i begränsad omfattning, men jag vill påstå att de fel som finns i Navionics (sedan de började använda Google Earth) inte är i samma kategori. Navionics har de "traditionella" felen PLUS de här konstiga felen, medan andra kort framför allt har de "traditionella" felen.

När jag ursprungligen ställde frågan hade jag inga förutfattade meningar alls. Jag ville helt enkelt veta om kartografin man fick på korten till plottrarna hade samma typ av fel, eftersom jag funderade på att byta till en plotter som krävde Navionics-kartografi, från en plotter som hade Cmap och ville veta om just denna typ av fel var vanliga även i plottrarna då JAG tycker det vore irriterande att ha öar ditritade som inte finns och vatten utritat där det i verkligheten finns en ö.

[Anders B]

Köpte Raymarine e7 sent i höstas (2011), satte igång den i maj och blev besviken. I e7:an fanns Navionics silver kort, som enligt uppgift skulle ha samma djupinformation ner till 10 m som gold och platinum korten. Började rota i detta, kontaktade Hydrographica eftersom ryktet sa att Navionics har köpt in Hydrographicakorten. Navionics köpte in HG-korten för ca ett år sedan, uppskattningsvis tar det ett år att implementera hela informationen i Navionics, sannolikt är därför de kort som levererats sedan hösten succesivt uppdaterade och är därför olika beroende på när man fått dom. Grundkortet i Navionics är S57 kortet, dvs samma som finns på eniro, Ipad apparna "Eniro på sjön HD" (helt gratis) och Sea Pilot (kostar ca 700.- med enbart det svenska kortet, ytterligare 900 .- för det danska., HG korten kostar 85.-/st, ett komplett Sea Pilot paket kostar 7 500.-). Jag startade alltså med e7:ans silverkort (inte uppgraderingsbart), uppgraderade till gold (sydsverige, danmark, norge), kostade 1 800.-. Det blev bättre, men av HG baserade uppgraderingar fann jag inget. Det kan jag enkelt kolla gm att jämföra med Sea Pilot. Det finns bara några få HG kort för Bohuslän där jag seglar för det mesta. Men Navionics verkar inte ha lagt in HG informationen för bohuslän ännu i alla fall. Sannolikt är Navionicskorten mycket bättre på ostkusten. Använder Sea Pilot när jag kan (inget regn eller stänk, då slutar paddan fungera trots Griffin Survivor fodralet). Ett problem med min plotter (vet inte om det beror på GPS-signalen, programvaran eller Navionicskortet) är att positionen ligger ca 20 m fel. Ett annat problem är den långsamma uppdateringen av e7:an. Seglar 32fotare med rorkult, ca 2,5 avstånd till plottern. e7:an är för liten, jag borde ha skaffat en betydligt större skärm. Men det har ju inte med Navionicskortet att göra.

[Lasse L]

Besökte Fotö (västra hamnen) idag, den gröna pricken/bojen utanför hamnen ligger helt fel.
Enl Eagle/navionics plottern skall man gå öster om bojen.
Tur att man har papperskorten framme.

[Kjelle]

Har Navionics i en Lowrance plotter. I ett smalt sund i leden till Östhammar står prickarna fel i Navionicskortet. Det är t o m uppenbart att det är fel. Hittade sedan ett äldre sjökort (ca 10 - 15 år) där samma fel finns (antagligen ett litet skrivfel i en position för en prick) I nya sjökort är felet rättat. På ett annat ställe är prick indragen sedan ett antal år men finns i Navionics-kortet.

Navionics säger att de använder Sjöfartsverkets underlag men man undrar hur det är med uppdateringar. Å andra sidan verkar strandkonturer bitvis vara bättre i Navionics (är det flygforon som bidrar till detta?). Jag har i båda fallen skickat felanmälan via e-mail till Navionics men inte fått någon respons.

[Kalle Kula]

Fascinerande...det var i början av april jag felanmälde de saknade Tjörnbroarna..

Flera uppdateringar senare, finns de fortfarande idag inte inritade..

Imponerande...INTE!

[Ridax]

Kanske för att de inte förstod vad du skrivit?

[Kalle Kula]

Kanske för att de inte förstod vad du skrivit?

De hade tydligen fått måånga felrapporter om de saknade Tjörnbroarna..
Hoppas att någon lyckades formulera sig på ett sätt som de kunde begripa..

Var det min förmåga att uttrycka mig eller var det deras förmåga att begripa Du avser?


Med vänlig hälsning,

Ola