Får du ett båtkörkort?

[Rudi]

(Jo, men nazisterna ville tro att kompetensen låg i stammen. Jag jämför inte dej med dessa. Men sedan den tiden har det blivit mycket svårt att hävda vissas större rätt i sammanhanget. Praktiskt omöjligt och knappast önskvärt.)

[Fresso]

Kan vi enas om någonting??

Problemet finns - troligen i form av en strid ström av klagomål. Därför höjs det röster för åtgärder och som vanligt drabbas de skötsamma flertalet.

Jag tycker att det kan behövas någon form av begränsning i ålder och motorstyrka.

Jag tycker också att det är rimligt att vi som framför båt kan styrka att vi i alla fall besitter ett minimum av kompetens.

[Grisslan]

Som någon redan sagt, så är det väldigt enkelt att placera ut sjöpoliser i väl valda sund utanför Sthlm (och liknande ställen) för att stävja lokala problem med fylla och fortkörning. Det är säkert billigare än en gigantisk apparat för körkortsadministration och statligt kontrollerad utbildning (i händerna på ärkebyråkratiska Sjöfv).

Det är värt att ha i åtanke att antalet båtolyckor årligen är litet (oftast mellan 600-700 utryckningar årligen, allt inkl falsklarm inräknat). Dödsolyckorna är få (30-40) och sker mest i småbåtar i insjöar och inskärgårdar. Segelbåtsolyckor med allvarliga skador är mycket ovanliga, antalet omkomna är obetydligt. Enligt Sjöfv's statistik så ökar inte olyckorna, utan håller sig synnerligt konstanta. Det finns omkring en miljon fritidsbåtar i Sverige. Fitidsbåtslivet och båtbranschen ger omkr 2 miljarder kr till statskassan årligen via skatt och moms.

Vad miljön angår, så blir inte utsläppen mindre för att man har körkort. Det är ett faktum att motorerna blivit större och fler. Den upprörande nedskräpningen som skärgårdarna utsattes för under 60-70-talen kom man till rätta med genom kampanjer som "Håll Sverige rent", "Skogsmulle" och liknande, inte genom införande av körkort.

Nåväl! Nog babblat. Det kan vara värt att tänka lite innan man börjar välja lösningar på slarvigt definierade "problem". Samhällsekonomiska analyser bör alltid ligga till grund för beslut av den här typen.

Mvh Niklas

[SWE54]

...
Vad miljön angår, så blir inte utsläppen mindre för att man har körkort. Det är ett faktum att motorerna blivit större och fler. Den upprörande nedskräpningen som skärgårdarna utsattes för under 60-70-talen kom man till rätta med genom kampanjer som "Håll Sverige rent", "Skogsmulle" och liknande, inte genom införande av körkort.

Nåväl! Nog babblat. Det kan vara värt att tänka lite innan man börjar välja lösningar på slarvigt definierade "problem". Samhällsekonomiska analyser bör alltid ligga till grund för beslut av den här typen.

Mvh Niklas

Precis det här tar jag som ett tecken på att det saknas något...
Miljö innebär inte enbart utsläpp och nedskräpning.
Det är ju blotta närvaron av alla båtar som påverkar. Större och fler båtar ligger ute i naturhamnar, det surras omkring med gummibåtar och vattenskotrar i det som många gånger är barnkammare för marint liv!
Är inte det något att ta hänsyn till? Eller är det viktigare att vi ska "slippa" betala en struntsumma för ett bevis att man kan framföra en båt på ett hänsynsfullt vis?
Jag anser dessutom att man borde utblilda sig oavsett om man nu är seriös i sitt båtliv.
Vad kostar det i slutändan om vi inte tar hänsyn till vår omgivning?
Det snackas om mänskliga rättigheter och samhällsekonomiska analyser..
Övrigt djurliv då?
Har dom inga rättigheter?
Upprörande faktiskt...
Jag är i princip själv emot allt tvång men eftersom man inte kan ta ansvar så blir det så till slut.

[Anders S]

Jag undrar om inte SWE54 är ute efter ett behov av etiska och moraliska ställningstaganden? Det tycketr jag i så fall man både har rätt och skyldighet att göra (vi är väl inte advokater, som bara förstår rätt eller fel efter en lagbok?), men det blir förstås svårt att ordna "körkort" på sådant.
Tyvärr står väl "körkortsiden" och "fastställda krav" litet i motsats till att man tar eget ansvar och bryr sig - det är ju lätt hänt att man glömmer bort att den sortens tänk också skapar en utarmning, dvs det lilla som krävs för "kortet" blir en norm för allt man behöver veta och kunna.

[Guitar Nilsson]

Jag har både förarbevis och kustskeppare sen länge. Och nog tror jag absolut det var bra att läsa det. Och kul dessutom att träffa andra båtfantaster.
Alldeles nyss har jag tagit VHF-cert, undrar om jag glömt att skryta om det här?

[Anders S]

Jag har både förarbevis och kustskeppare sen länge. Och nog tror jag absolut det var bra att läsa det. Och kul dessutom att träffa andra båtfantaster.
Alldeles nyss har jag tagit VHF-cert, undrar om jag glömt att skryta om det här?

Du sätter fingret på en viktig sak: Den som idag väljer att gå skepparkurs och kanske också väljer att lära sig mer än så gör ju det av fri vilja och intresse. Hur intressant kommer det sedan bli att lära mer än vad som krävs?

[Tommy]

Javisst! Hur bra och viktigt detta än är, så är det oerhört viktigt att det är bara frivilligt, och helt frivilligt. Det är allas vår frihet som står på spel här. Denna princip är jätteviktig och går före allt annat. Staten ska bara inte få gå in och blanda sig i den enskilda människans okränkbara frihet. Detta är oerhört principiellt jättesuperviktigt, och måste därför tillåtas gå före varje nytta. Individens frihet står faktiskt över allt annat. Det måste man förstå.

(för säkerhets skull inflikar jag att ovanstående var ironi )

Hälsningar
Tommy

[Anders S]

Det är väl där frågan står, Tommy? Det här är ju inte alldeles enkelt. Den stora ironin är väl i så fall att tvånget och kraven ställs på den kategori båtfolk som har minst problem, medan man avstår att ställa kraven där det i alla fall teoretiskt skulle kunna göra nytta.

Jag undrar dessutom hur många det är i "förarbevisgruppen" som verkligen saknar den formella utbildning som är aktuell. Personligen har jag intrycket att de allra flesta har ordnat detta på frivillig väg.

[Jens K]

Det finns en aspekt i det här som jag tycker inte har diskuterats här ännu. Jag tror nämligen också att båtkörtkortet är ett icke-problem för en stor del av dagens båtfolk. Antingen har man redan förarbevis, eller så skaffar man det sig ganska lätt.
Men problemet är att det kommer att hämma tillväxten av nytt båtfolk. Det går nämligen inte längre att "prova på" båtlivet genom att köpa sig en gammal folkbåt och prova på. Istället krävs det först en hel del "krångel". Det kommer på sikt innebära att färre personer kommer att skaffa båt. Vilket naturligtvis kan vara både bra och dåligt, i Stockholms och Göteborgs skärgård är det förmodligen snarare en fördel. Men för båtlivet som sådant är det en nackdel.

Det är bara att titta på hur det är i de länder som idag har hårda utbildningskrav i båtlivet och jämföra med de som inte har det. I de länder som inte har det är båtliv en folksport (England, Holland, USA). I de länder som har högre krav är det en sport för färre, men gärna rikare människor (Spanien, Italien, Tyskland osv...).

Vill vi ha det så?

[Schvidja]

Jag tror inte att krångelfaktorn hindrar någon från att åka båt, jag tror att en nybåtfarare har ett intresse att lära sig nytt för att känna en större säkerhet på sjön. En båtklubb borde enkelt kunna lösa det utbildningsbehov som finns. Att det ska bli en klassfråga tror jag inte heller på, kostnaden kommer inte att avskräcka. Jämför med eumoped förarbeviset som flitigt tas av fattiga 15åringar. Den stora frågan är väl vilka problem som båtförarbeviset avser att lösa och hur detta ska ske, frivillig utbildning eller lagkrav. För att få trovärdighet i ett förarbevis så måste de allra flesta förstå de bakomliggande problemen, vilka de nu är, man borde peka på nån statistik och sätta mål för att kunna utvärdera om ett par år. Annars tycker nog många att det bara är ett onödigt statligt påfund.

[Grisslan]

Precis det här tar jag som ett tecken på att det saknas något...
Miljö innebär inte enbart utsläpp och nedskräpning.
Det är ju blotta närvaron av alla båtar som påverkar. Större och fler båtar ligger ute i naturhamnar, det surras omkring med gummibåtar och vattenskotrar i det som många gånger är barnkammare för marint liv!
Är inte det något att ta hänsyn till? Eller är det viktigare att vi ska "slippa" betala en struntsumma för ett bevis att man kan framföra en båt på ett hänsynsfullt vis?
Jag anser dessutom att man borde utblilda sig oavsett om man nu är seriös i sitt båtliv.
Vad kostar det i slutändan om vi inte tar hänsyn till vår omgivning?
Det snackas om mänskliga rättigheter och samhällsekonomiska analyser..
Övrigt djurliv då?
Har dom inga rättigheter?
Upprörande faktiskt...
Jag är i princip själv emot allt tvång men eftersom man inte kan ta ansvar så blir det så till slut.

Nu tar du upp saker som inte är förbjudna. Folk kommer -det garanterar jag- inte att sluta köra gummibåt i naturhamnarna för att de får körkort. Svallorsakad stranderosion försvinner inte heller. De stora problemen -de riktigt mätbara problemen- med barnkamrar för marint liv, står att finna i övergödningen. Många, många arter är beroende av tångskogar på grunda vatten för sin fortplantning. Just detta habitat är kraftigt skadat av övergödning och den syrebrist som följer i dess spår. Andra arter, som gädda, ökar markant om man låter kor och får beta på öarna. Då skapas just de gräsbeväxta, översvämmande strandängar som de gillar att läga sin rom i (just på sådana ställen där det inte går att lägga till med en fritidsbåt). Ålen är akut utrotningshotad pga överfiske, och antalet ålyngel som kommer in ifrån Sargassohavet har minskat med över 99% (det är faktiskt sant). Torskbestånden är överbeskattade av rena rovfisket, och samma sorts trålfiske som orsakat detta har även totalt smulat sönder det kustnära fisket och möjligheterna för skärgårdsbefolkningen att leva av det. De kustnära torskbestånden är nästan helt utrotade, och vanligt folk har gått miste om en värdefull resurs. Främmande arter (som kammaneter, cercopagis och smörbult) kommer in med barlasttankar och rubbar hela ekosystem.

Personligen är jag mycket varsam med miljön då jag är ute på sjön. Jag mår rent av dåligt av att se hur vissa beter sig mot växter och havslevande djur. Men havsmiljön räddas ingalunda av att seglare tar körkort. Där krävs helt andra åtgärder.

[friseglarn]

Förutom spekulationer och allmänt regleringsiver... och vilja att bestämma över andra människor och kontrollera deras beteende.... vilken nytta gör ett båtkörkort? Hur många människoliv skulle detta tvång medföra? Vilken skada skull tvånget medföra i form av inskränkning av rätten att röra sig fritt?

Intresseavvägning måste göras. Hur många liv skulle räddas? Är det någon som kan säga det? OM det inte går att mäta nyttan, och denna nyttan är tillräckligt stor, skall tvånget självfallet inte införas. Inskränkning av frihet utan skäl, d v s utan att det ger stor nytta, är inte acceptabelt.

Tvång utan nytta är en förprodukt till auktoritärt styre av ett slag som alla ogillar när de väl utsätts för det... däremot finns det många som gillar att utsätta andra för tvång... bara de s a s inte drabbas själva...

[Lasse O]

Kanske svaret ligger i hur vi människor använder vår natur som en resurs som står öppen för oss att bruka och förbruka efter eget tycke och smak . Är det inte den moderna människan med sitt ego som mer eller mindre kräver tillgång av vår natur efter sina egna premisser utan kunskap och respekt ?. Vår flora och fauna är ingen resurs utan en tillgång som ska respekteras och vårdas och vi besöker den på dess villkor förstår vi inte det har vi inget i vår natur att göra.
Kanske det i kommande körkort eller vad det nu blir ? ska till lite kunskap(utbildning) i miljövård , vi talar ofta om båt grannar som stör i naturhamnen men det finns andra individer i vår skärgård som många gånger mår väldigt dåligt av våra besök.

[Anders S]

Intresseavvägning måste göras. Hur många liv skulle räddas?

Skall man gå efter de senaste statistik, så kan man hoppas på ca 2-3 människoliv. Det är ungefär så många som dött i sjöolyckor inom obligatoriedomänen. (=där man inte har krav idag, men kommer att få det - yrkestrafiken och "storbåtar" har redan nu större krav). Men man kan rent antagningsvis tro att en del av olyckorna händer båtar där man redan har förarbevis och tillräcklig erfarenhet - det är liksom olyckans natur. Så vi kanske i bästa fall kan hoppas på en halvering? (Det finns IOFS andra vinster att hämta in, framförallt skulle samspelet i tät trafik och vid fartygsmöten bli bättre (kan man hoppas).

Nu räcker det IOFS med en enstaka fylleolycka för att det skall stryka med 10-15 stycken (två mörklagda 7-mannabåtar kolliderar i 40 knop utanför "Marhamn") och så förrycks statistiken. Det som är litet märkligt (kanske inte så litet heller) är att man gör insatsen just i det båtstorleksintervall där småbåtsolyckorna med dödlig utgång är som minst.

Jag har sagt det innan, och säger igen: Jag vill gärna stötta en nollvision, men du, jag och alla andra med fobligatoriska förarbevis kommer aldrig att kunna göra någon skillnad, för vi kan ändå inte rädda kanotisterna, fritidsfiskarna och de som kör vält med lillbåten då de åker till affären. Kommer inte ett enkelt regelverk att gälla dem OCKSÅ kan det såvitt jag förstår helt kvitta. I min värld kunde man tänka sig regnr på alla motordrivna eller segeldrivna båtar, tvingande lag på flytvästar i alla båtar (de skall finnas på eller med) och åror i alla motorbåtar (och små segelbåtar utan motor). Men det är ju Tvångs-Anders som talar