Letar seglare mellan 35-42 fot med däckssalong.

[Eilean]

....Begreppet DäcksSalong kan eventuellt komma sig av en feltolkning av den rätt vanliga förkortningen DS, som ofta(re?) utläses Dual Station, dvs dubbla styrplatser, underförstått den ena inomhus. I så fall är det styrfunktionen som avgör kategorin, inte ifall man kan se ut...

Att "dual station" skulle kunna härledas som ursprunget till däckssalong ställer jag mig tvivlande till.
Om man exempelvis kikar på orginalbroschyren från 1976 för min båt, som borde vara bland de första "däcksalongsbåtarna" som tillverkats, kallar Moody henne för "fast motorsailer with deck saloon". I standardutförande levererades hon inte med någon inre styrplats utan enbart som option kunde man antingen få invändig styrning med hjälp av autopilot eller en komplett mekanisk ratt (via kardanaxel) och dubblerade motorreglage/instrument. Denna sistnämda option kallades då för "dual station".

Att ha en inre styrplats tycker jag är värdefullt, även under segling. För min del utnyttjar vi den mindre ofta i skärgården, ens under motorgång. Sikten, trots stora fönster känns inte bra nog när trafiken är tät. Annat var det med den Nauticat jag en gång hade. Där visade jag mig inte på däck med mindre än att det var solsken och +25 grader.
Däremot är däcksalongen med inre styrning toppen under segling utomskärs, inte minst nattetid. Då går vi alltid för autopilot och segeltrim behöver inte justeras ofta. Så den funktionen vill jag inte vara utan. Men nästa båt behöver inte ha en hel ratt, kontroll/joystick till autopiloten räcker.

I övrigt håller jag med Niklas om det obegripliga i att högbygga en båt utan annat resultat än att få takhöjd a´la sekelskiftsvåning (relativt alltså). Jämförelsen med en SUV är klart träffande! Man skull kunna hårddra det ännu mer och jämföra med de "SUV-wannabies" som numera förekommer - en kombi som är förhöjd, med feta hjul, skärmbreddare och kromade plaströr runt front och sparklådor - men med vanlig tvåhjulsdrift...

[Anders S]

Att "dual station" skulle kunna härledas som ursprunget till däckssalong ställer jag mig tvivlande till.

Det sade jag inte heller, men "DS" brukar kunna uttydas på båda sätten, åtminstone nuförtiden. Det jag menar är att en däckssalong kan vara en "förhöjd sittgrupp" i ena båten, medan det är en inre styrplats i den andra (eller båda delarna i några).

Om man menar det ena eller andra ger sig ju rätt enkelt - att däckssalong är samma som dubbla styrplatser, inne och ute tycker jag inte man kan påstå. Man får helt enkelt spana in båtar med uppbyggd ruff, och så får ta sig en funderare på om DS betyder det man vill ha... Bavaria har ett koncept, Nordship/Regina har ett, din och min har ett ett tredje och ett fjärde.

Vad gäller att bygga upp en högre salong så finns det ju ett skäl för detta, och det är att få rejäl höjd i salongen i grunda (platta) skrov. Vad gäller Visionbåtarana (Bav) tror jag det är den effekten man farit efter. Traditionellt nerbyggda skrov har inte alls samma behov av att höja ruffen. Knepet är ju inte alldeles okänt, man kallade det för "doghouse" förr i världen. Det fanns också de som ansåg att det var otillständigt fult på sin tid.

[bosseh]

För mig innebär en däcksalong möjligt att kunna utrusta med invändig manöverplats. NC33 tycker jag är styrhytt därför att däcksalongen har sidodörrar och därför mera lik en riktigt styrhytt. En båt där man bara höjt däck över salongen är inte däcksalong.
Men det är som jag ser det.

[Tylö sun]

Nackdelarna är uppenbara. Höjd tyngdpunkt, större vindfång, mindre storsegel (höjd bom) och FULT.

OK... fult är ju klart en smaksak. Själv kan jag tycka att en välproportionelig upphöjning på ruffen är rätt tilltalande, men det beror helt på vilken typ av båt det är. NC33:an hade sett lite konstig ut utan sin styrhytt.
Däremot ger ju en flytkraften i en däcksalong fördelen av att få en minskad negativ stabilitet i ett upp-och-ner-läge, förutsatt att konstruktionen håller för detta. För oss hemmaseglare är det ju mest en teoretisk vetskap, men det kan ju vara nog så intressant om man ska utsätta sig för besvärligheter på lite större vatten. På ett sätt kompenserar det ju för den högre tyngdpunkten i en extremsituation. Dock inte vid normal segling, där prestanda blir lidande i enlighet med cruisarens inlägg.

Mattias

[Tommy]

Fast då vill det som sagt till att rutorna håller. Många segelbåtar som råkar ut för riktig överlevnadsstorm och 180 graders nedslagningar brukar
ha problem med just att rutorna förstörs och slås in. Frågan är hur t.ex. en NC33 skulle klara en sådan situation, har iallafall inte hört talas om det....

Hälsningar
Tommy

[Mr Q]

Något dyr kanske men en väldigt fin båt: Orion 12 på blocket

[Tylö sun]

Frågan är hur t.ex. en NC33 skulle klara en sådan situation, har iallafall inte hört talas om det....

Nej, här tror jag att NC33:an har begränsningar. Utöver att själva rutorna kan tryckas in, så blir det stora påfrestningar även på resten av hytten. Så utöver att rutorna ska vara i superdesign (galet tjocka, inte för stora, men utanpåliggande) så måste även resten harmonisera med detta.

Som exempel på en design jag har bättre förtroende för i dessa sammanhang är Overseas 40. (Mmmm, måste börja spela lotto.) Även hytterna på en annan Eliasson-design, de moderna SSRS-båtarna pallar nog de mesta, samtidigt som de faktiskt gör dem helt självrätande från 180 grader i stilla vatten.

Mattias

[Anders S]

Jag har ju en båt med den här typen av salong, och det är alldeles korrekt att GZ-kurvan på de här båtarna kan bli gynnsam. Men det är mycket viktigt att man har starka rutor. Starkare än resten av ruffen behöver de inte vara, dock... ( Jämför gärna med voltade bilar, där rutorna som regel håller mycket bra).

Vad gäller design, hur utrymmet utnyttjas, om det finns en eller två styrplatser eller om det finns en sittplats med utsikt tycker jag är helt ointressant rent principiellt, utan det får väl ändå vara utseendet och formen på överbyggnaden som får avgöra om det är en "däckssalong" eller inte. Nauticat 33 och den av hr Q exemplifierade båten är ju trevliga på sitt sätt, men det är väl ändå ett rätt stort steg till segelbåt?

http://www.lidkopingsbatsnickeri.se/ove ... ickeri.htm,
http://www.nordship.dk/ ,
http://www.degeroyachts.fi/d38ds.htm,
http://www.nauticat.com/Default.aspx?Id ... &BoatId=16
http://www.bavariasverige.se/pages/imag ... d=9&BId=63

Men jag tycker som Gunnar - TS får väl specificera sina önskemål, så skall det väl komma mer konkreta förslag.

[Eilean]

Fast då vill det som sagt till att rutorna håller. Många segelbåtar som råkar ut för riktig överlevnadsstorm och 180 graders nedslagningar brukar
ha problem med just att rutorna förstörs och slås in. Frågan är hur t.ex. en NC33 skulle klara en sådan situation, har iallafall inte hört talas om det....

Hälsningar
Tommy

Den här NC 33-an klarade i alla fall 6 månader på Stilla Havet, där den på egen köl/hand drev från Costa Ricas kust till Hawaii.
Bilden visar också det jag misstänker är den svagaste punkten på dessa båtar - styrhyttsdörrarna. Själva överbyggnaden är jag övertygad klarar sig fint och hur förnstren står sig beror nog på årsmodellen, det har funnits olika lösningar under årens lopp. Säga vad man vill om NC 33, men maken till robust och överdimensionerad båt får man leta efter.

[Tommy]

Kuslig bild Eilean! Vet du vad som hade hänt med stackarna som var ombord? Kanske hade den iallafall inte råkat ut för en 180 graders nedslagning för masten står ju kvar. Men den ser medgången ut!

Nauticat är säkert en alldeles särdeles starkt byggd båt. Det stämmer med min bild av den, och jag skulle inte ha något emot att ratta en stor NC

Men annars är ju rutorna något man brukar varna för. Det bästa är väl utanpåliggande rutor med aluminiumram. Det finns andra konstruktioner där rutan bara sitter i en gummilist, och ganska lätt går att trycka in.. Då gäller det att ha lämpliga plywoodskivor med om man tänker ge sig ut på havet

Hälsningar
Tommy

[Mr Q]

Det är mycket domedagsstämning nu. Kapsejsade båtar på oceanerna, AIS, dubbla VHF, radarreflektorer mm.

Vi kan väl utlysa en tävling: Flest onödiga elektronikprylar i gästhamnen nästa sommar vinner!

Eller som Ole Bramseruds inbyggda fallskärmar i vibrationsdämparna på skidspetsen. Vad var det hon sa, som han skulle åka med? "De har skidorna är 15 år gamla, men de är bra!" Samtidigt var det ju tur att han hade med sig sitt rescue kit så att Stig Helmer kunde winscha ned sig från sittliften i den livsfarliga dimman.

[Anders S]

Bilden visar också det jag misstänker är den svagaste punkten på dessa båtar - styrhyttsdörrarna. Själva överbyggnaden är jag övertygad klarar sig fint och hur förnstren står sig beror nog på årsmodellen, det har funnits olika lösningar under årens lopp. Säga vad man vill om NC 33, men maken till robust och överdimensionerad båt får man leta efter.

Tittar man noga på bilden ser det ju ut som om rutorna är igensatta eller övertäckta. Det hade jag nog också gjort om man skulle gått över oceanerna med vilken båt som helst, som inte har särdeles förstärkta rutor. Har sedan båten övergivits av någon annan anledning än att den demolerats kanske man heller inte tänker på att stänga efter sig, så vad som hänt med dörrarna vet jag inte.

Är det inte också så att det också finns inre dörrar till respektive akter och förruff på den här Nauticat-modellen ?

[S-B A-son]

... Tittar man noga på bilden ser det ju ut som om rutorna är igensatta eller övertäckta. ...

Jag tror att det helt enkelt är fågelspillning. Jag har för mig att jag läst om just den båten, övergiven på Stilla Havet eller nåt ditåt. Gunnar vet säkert.

mvh Sven-Barry

[Anders S]

Jag tror att det helt enkelt är fågelspillning. Jag har för mig att jag läst om just den båten, övergiven på Stilla Havet eller nåt ditåt. Gunnar vet säkert.

Det kan det ju precis lika gärna vara. Man ser ju fönsterramen på framrutan. Men jag hade nog lagt igen rutorna i alla fall, om jag skulle ut på oceanerna. "Shit happens"...
Det finns också ett antal bilder på katamaran i liknande skick som driver runt. (Syftningsfelet helt medvetet!). Den var om möjligt ännu mer fågelt(r)äckt än denna.

[Eilean]

Båten övergavs i en storm utanför Costa Rica, i tron att hon skulle gå under. Inga förluster i människoliv. Om hon slagits omkull eller ej vet jag inte, men mesanmasten är iaf borta. Och hon tycks inte ha varit en av de få slupriggade NC 33 - jag tycker mig ana resterna av stagningen till masten om kikar noga.
Sedan har hon siktats någon gång och dessutom haft besök ombord då all elektronik och annat av värde rivits bort, sannolikt av fiskare. Dessa har sannolikt också pumpat henne läns då det fanns tecken på betydligt högre vattenstånd inombords än vid upphittandet.

Ytterligare ett exempel i raden på båtar som överges i onödan!

Apropå fönstren - de äldre NC 33 hade härdade, utanpåliggande glasfönster i gummilister, som denna. Senare modeller i utanpåliggande metallramar. Jag tvivlar på att det är stormluckor på denna båt, det ser inte så ut. Snarare fågelskit.
Vad jag har förstått var den enda orsaken till båttypen B-klassats är styrhyttsdörrarna - ingen båt kan tydligen A-klassas om en öppning övertygande X-någonting kvadratcentimeter kan hamna under vatten vid en omkullslagning på 90 grader.