Mobilt bredband i Danmark

[Mr Sailman]

Jag trodde inte man behövde tillstånd!

Jag har sett i någon hamn att man tagit ett vanligt ADSL-abbonnemang och kopplat det till en WLAN router som kan nås från hela hamnen och dessutom tagit betalt för det. Jag kan inte Telias men har svårt att tänka mig att det tillåtet i ett vanligt 299 kr/månad abbonnemang avsett för privatpersoner.

[bosseh]

Jag trodde inte man behövde tillstånd!

Jag har sett i någon hamn att man tagit ett vanligt ADSL-abbonnemang och kopplat det till en WLAN router som kan nås från hela hamnen och dessutom tagit betalt för det. Jag kan inte Telias men har svårt att tänka mig att det tillåtet i ett vanligt 299 kr/månad abbonnemang avsett för privatpersoner.

Det är inte tillåtet men vanligt. Många privatpersoner har inte "låst ute" andra, företag har ofta ett öppet WLAN för besökande osv. Har man ett öppet WLAN är det inte lätt att veta vem som ägnat sig åt att fildela ...
Det finns också en organisation som heter FON som bygger på principen att "om jag får använda ditt nätverk får du använda mitt". Det finns webbsidor där öppna nät listas. Många bensinmackar längs de stora vägarna har WLAN, ibland kostar det men fler och fler blir öppna. Lastbilskillarna brukar stanna, kolla mail och ringa via Skype.

[S-B A-son]

Det är inte tillåtet men vanligt.

Jag kan inte se att det i mina abonnemangsvillkor står någonting om förbud mot att kommunicera via radio-LAN (WLAN). PTS har inga andra synpunkter än att utrustningen skall vara godkänd.

bosseh, var kan du utläsa att det är förbjudet?

mvh Sven-Barry

[peterh]

Det är inte tillåtet men vanligt.

Jag kan inte se att det i mina abonnemangsvillkor står någonting om förbud mot att kommunicera via radio-LAN (WLAN). PTS har inga andra synpunkter än att utrustningen skall vara godkänd.

bosseh, var kan du utläsa att det är förbjudet?
mvh Sven-Barry

Nja det är snarare Internetabonnemanget som man tecknar som har begränsningar.
Om du skall sälja vidare trafik vill ISP'n ha mera pengar.

Lösningen kan ju vara att köpa egen fiber till netnod och kvittera ut adresser från RIPE,
men då kostar det tillsammans mycket mer än man kan få in av besökare. Andra lösningar
är att göra upp med lämplig operatör eller också den helt inofficiella lösningen
att montera wlanutrustning "för eget bruk" och glömma bort att säkra den. Men då
kan man varken ta betalt eller göra reklam för lösningen.
Ett mellanting förekommer, en restaurant kan ha ett öppet wlan i restauranten
( så att gästerna kan koma dit och surfas&äta) men det läcker samtidigt ut ur lokalen
så att de närmaste båtarna kan utnyttja det.


Flera ISP ( telia t.ex. ) försöker ju sälja egna wlan-tjänster och vill inte ha konkurrens.
( vem skulle bry sig om telias homerun om det fanns fria ocensurerade dito ??)

[bosseh]

Jag har varit inblandad i några öppna WLAN där mn satt upp en dator som router. När en gäst ska använda internet kommer han först till en splash-sida och efter att ha accepterat reglerna kan han fritt använda internet. Ska gästen använda Skype måste han ändå gå till splash-sidan i webbläsaren.
Splash-sidan används naturligtvis till att göra reklam på.
Det står i en del avtal att tex ett ADSL-abonnemang är avsett för privat och personligt bruk.
När man kontaktar någon ISP så säger de att man ska använda en lösning som kommer att kosta flera tusen i månaden. Om man istället ställer frågan typ "jag vill dela ut mitt ADSL" så säger de att det i princip inte är tillåtet, i vart fall inte att vidaresälja nätåtkomst. Sen kan man fördjupa sig i vad som exakt innefattas i ordet sälja, det är mer än att bara att få pengar ...
I nästa mening brukar de säga att de har ingen möjlighet att ha koll på detta, att det vet att det är vanligt och att man bör undvika att ta betalt. Man kan ju dela ut sin anslutning bara genom att inte slå på begränsningsskyddet. En ISP skulle troligen inte vinna en rättsprocess om man inte väldigt uppenbart tar betalt.

[Tommy]

T.ex. Telia har följande villkor för ADSL:

Erbjudandet gäller privatpersoner t.o.m. 30/6 2009 eller så långt lagret räcker vid nybeställning av Telia Bredband med 18 månaders bindningstid. Telia Bredband finns från 0,2-0,25 Mbit/s för 229 kr/mån till 12-24 Mbit/s för 359 kr/mån.
Modem ingår utan extra kostnad vid beställning på www.telia.se, annars 99 kr (värde 495 kr). När du har Telias fasta bredband hemma har du fri tillgång till Telias surfzoner t.o.m. 2009-09-30. Även 2 GB lagringsyta i Mediabiblioteket (Säker lagring) samt framkallning av 50 bilder ingår (29 kr/order tillkommer dock).
Erbjudandet kan inte kombineras med andra bredbandserbjudanden från Telia. Kostnad för telefonabonnemang tillkommer.
19 kr i fakturaavgift tillkommer om du inte väljer Telia eFaktura.
Tekniska begränsningar gör att Telia Bredband inte kan levereras till alla adresser.

Gäller för privatpersoner, så det är väldigt tveksamt att man skulle kunna ta betalt för att dela vidare. Men däremot kan det väl knappast finnas något som hindrar att man fritt delar vidare, t.ex. i en båtklubb? Någon måste dock teckna abonnemanget som privatperson.

Hälsningar
Tommy

[bosseh]

Någon måste dock teckna abonnemanget som privatperson.

Jag tror Telia betraktar ideella föreningar som "privatpersoner". När jag varit inblandad (några år sedan) betalde vi som privatperson.

[Seawolf]

T.ex. har rörö gästhamn trådlöst. Jag nyttjar det bara sporadiskt så
jag har inte någon koll på hur vanligt det är med wlan i gästhamnar.
Kanske detta forum kan hjälpa till med en inventering ?

Från Rörö rapporteras nu att hamnens Wifi är stängt. Hamnkaptenen har mumlat något i stil med "...dom har stängt av för det är nån lag som hindrar..."

Efter viss analytisk gissning bör sammanhanget vara att innehavaren av Rörös trådlösa nät har drabbats av IPRED-skälva, och ser sig potentiellt insläpad till tinget för tillhandahållandet av diverse filer på nätet, eftersom hans IP-adress är det enda mediaindustrin får tag i. Lite påläst inser han också att det kommer att bli en civilrättslig historia där det kan kosta honom skjortan att få sig själv frikänd. Till skillnad från i allmän rätt där det är den anklagande parten som skall bevisa din skuld, blir man i civilrättsliga mål tvungen att i stället bevisa sin oskuld, vilket kan vara fan så besvärligt i ett sådant här fall.

Botemedlet kan vara att Rörönätet säljer lösenord för inloggning till båtarna som då får skriva på ett avtal och identifiera sig. Därefter kan Rörönätinnehavaren bevisa vilka som kanske har laddat saker hit eller dit så att han därigenom på ett juridiskt OK sätt kan avleda anklagelserna. Det finns rätt många hotell som använder den principen.

[bosseh]

IPRED är en dålig förevändning för att stänga ett öppet WLAN. Mediaföretagen kan få ut vem som disponerade en viss IP-adress vid ett visst tillfälle. Om nu ISP har lagrat den informationen. Men sen är det mediaföretagen som ska visa vem som fildelat bakom IP-adressen.
Så här står det i Regeringens FAQ

Vad säger en IP-adress om vem som begått intrånget? IP-adressen leder väl bara till innehavaren av abonnemanget?
Det stämmer att IP-adressen leder till abonnenten. Det vi talar om är alltså första steget, inte den slutliga prövningen av om abonnenten kan hållas ansvarig. Utan information om abonnenten finns det i princip inte någon möjlighet att ta reda på vem som har begått intrånget. Regleringen innebär alltså inte att abonnenten automatiskt blir ansvarig för olagliga åtgärder, till exempel olaglig fildelning, som någon annan gör med hjälp Internetuppkopplingen utan att han känner till det. Däremot kan abonnenten uppmärksammas på vad som pågår och ges en möjlighet att hindra fortsatta olagligheter. Om rättighetshavaren vill gå vidare och få skadestånd utdömt måste han väcka en skadeståndstalan mot abonnenten och i den rättegången bevisa att det är abonnenten som har orsakat honom skada. Det är förstås upp till domstolen att avgöra om bevisningen håller i det enskilda fallet. Exempelvis kan omständigheterna vara sådana att endast en person har haft tillgång till abonnemanget. Det kan också finnas annan bevisning, till exempel vittnesuppgifter

[Seawolf]

Så här står det i Regeringens FAQ

..........Om rättighetshavaren vill gå vidare och få skadestånd utdömt måste han väcka en skadeståndstalan mot abonnenten och i den rättegången bevisa att det är abonnenten som har orsakat honom skada. Det är förstås upp till domstolen att avgöra om bevisningen håller i det enskilda fallet. ........

Det är just detta som är problemet. I brottmål behöver den anklagade inte göra ett smack, det är upp till den anklagande sidana att bevisa allt "utom varje tvivel".
I skadeståndsmål är det istället så att den anklagade måste sätta av mycket möda, tid och resurser för att bevisa sin oskuld, för bevisningen i sådana fall har inte villkoren "utom varje tvivel". Det är därför allt fler får IPRED-skälva och stoppar sitt öppna WiFi. Och antagligen så på Rörö och troligen många andra hamnar där vänliga själar tidigare bjudit på Internet för gästerna.
Min prognos är att musik- och nöjesindustrin kommer att driva och skapa publicitet runt ett flertal sådan skadeståndskrav på innehavare av öppna WiFi-nät, även om de sen förlorar, för att skrämma bort sådana öppna nät.

[bosseh]

De företag jag känner till som har rådfrågat sina jurister håller sina nät öppna. Danmark har sedan några år en lag som liknar IPRED, där är man helt klar över att man vare sig kommer åt användaren eller abonnenten.
Det är nog ganska givet att APB kommer att, i första hand hota, eller ev stämma enskilda där man har en chans att vinna i ett ev civilmål. Att alltså ge sig på fall där det inte finns något tvivel om vem som fildelat.
Skulle APB ge sig på öppna trådlösa nät kommer nog vilken regering som helst att ändra lagen, meningen med lagen är ju inte att begränsa människor möjlighet att använda internet.
Vill man kan man naturligtvis stämma vem som helst för vad som helst. Men det är ett dyrt och tveksamt nöje!

Jag ser fram emot att läsa Aftonbladet när APB stämt någon hembyggdsförening för fildelning!

[LadyAnnila]

För att återgå till den ursprungliga frågan.

I följande hamnar kan du surfa gratis via Nopaynet.
Helsingør Nordhavn
Nivå havn
Vordingborg havn
Fåborg havn
Hundige havn
Ishøj havn
Struer havn
Præstø havn
Sønderborg havn
Nyborg
Korsör
Vejle

Listan är från juni 2007 och har med största sannolikhet utökats.

Finns inte Nopaynet så brukar hamnarna ha wlan som man köpa access till i olika tidsintervall till en rimlig peng.

Att surfa med ett svenskt abonneman som tar roaming avgift för datortrafiken blir dyrt, men det har redan dryftats. Själva använder vi ice.net och det funkar superbra. tyvärr får inte nya kunder fri roaming i Danmark längre pga ändrade ägareförhållanden.
Innan vi skaffade ice.net hade vi ett obundet modem som vi petande in i datorn och som vi köpte kontantkort i Danmark till. Om jag kommer ihåg rätt så betalde vi då ca 5 dkr/mb.

[Segelbo]

Tack alla för input. Vi testar med wlan i hamnarna, men tar kanske med oss modemet upplåst för säkerhets skull.

[hhmcsv]

...............og mange flere danske havne har eget trådløst net til gratis brug for alle. T.ex. Rørvig, Lynæs og Frederiksværk. Men andre steder har TDC etableret trådløst net mod betaling af 1 DKK/min - extrem pris! - t.ex. på Sejrø

[friseglarn]

Det är helt ok att ha wlan öppet. Inget civilrättsligt eller straffrättsligt ansvar kan drabba någon för att de inte valt att spärra sitt wlan. Finns ingen lag som förbjuder det. OM det framöver skulle införs en sådan lag finns dessutom anledning att trotsa den, skylla på teknikokunnighet.

Det är nästan så att man skulle gå med i rörelsen för fritt internet genom att öppna sitt wlan... japp.. jag gör det nu. Nu är det öppet. Vet inte varför jag inte gjort det tidigare faktiskt. Vi har sett, inte minst i Iran, att man inte skall låta staten minska möjligheterna till individernas informationsutbyte. Öppna era wlan om ni som jag tror att fri kommunikation är en förutsättning för vårt öppna demokratiska samhälle.