Relation båtbajs / jordbruket = övergödning

[Eilean]

Jag skulle nog inte döva mitt samvete med ett påstående läst i Båtliv. Litet för mycket part i målet för att kännas bra.
Livsmedelsverket påstår sig ha mätt upp förhöjda halter av tarmbakterier på platser ute i skärgården som ofta frekventeras av fritidsbåtar. Det skulle ju kunna tyda på att man inte alltid tömmer skiten på en fjärd. De har lovat att återkomma med detaljer kring mätningarna.
Det som kanske är försumbart i det stora hela kanske visar sig vara ett lokalt problem? Vem vet?

[friseglarn]

Läste nr 5 av Båtliv, och fick på sätt och vis mina misstankar bekräftade, där sägs det på sid 10-11 "Av det totala utsläppen till havet svarar båtarnas toa tömning för mindre än några hundradelar av en procent då det gäller kväve och fosfor".
Så samvetet kanske ska slå larm i någon annan miljöfråga.
Men visst är det komplext detta med miljö, det är som museeieföremål, ta Wasa, kanske kommer det att visa sej att det bästa hade varit om hon legat ett tag till på botten så metoderna för konservering blivit mer beprövade, ett problem som med miljön, vi använder den men den får inte skadas...hur konserverar vi den?
Filosofiska rummet nästa

Inte för att jag allmänt litar på Båtliv som tidskrift, men samma besked kan man få om man frågar biolog. Det går även att genom överslagsberäkning komma fram t samma sak själv, d v s att utsläpp från båtar i detta sammanhanget är mindre än försumbart. Båtbajs är en miljömässig ickefråga av ungefärligen samma rang som farorna av att peta sig i näsan och slänga kråkan i vattnet eller det avsevärt större problemen med att även fiskar bajsar...

Däremot är det ett estetiskt problem och ett anständighetsproblem. Ta därför ändå hand om bajset på ett diskret och hövligt sätt:)

[Tylö sun]

eller det avsevärt större problemen med att även fiskar bajsar...

Här måste man hålla koll på en viktig princip som gäller oberoende av utsläppets storlek. Fiskar och andra marina djur äter så gott som uteslutande mat som har sitt ursprung i havet. Detta innebär att den fosfor som finns i fisk- eller sälbajset kommer från havet från början och tillförs alltså inte det marina systemet. Den fosfor som kommer från seglarnas toaletter har däremot en betydligt större andel från land, eftersom den kommer från kött, bröd, potatis, mejeriprodukter etc. och tillförs alltså havet utan att passera något reningsverk. För kvävet är situationen något mer komplex, beroende på om det är Östersjön eller Västerhavet och eventuell förekomst av kvävefixerande alger.

Notera dock att fiskbajs bidrar till syreförbrukningen då det organiska materialet bryts ner, på precis samma sätt som organiskt material från båttoaletter, reningsverken eller våra floder (exempelvis humusämnen från skogsmark). Syreförbrukningen är dock en engångshändelse för just det utsläppet. Nedbrutet till koldioxid, vatten och lite näringsämnesrester är det alltså den partikelbundna fosforn som oftast blir ensam kvar och kan utgöra substrat för ny algtillväxt. Ju mer fosfor det kommer från land till vatten, desto bättre växer det efterhand i vattnet.

Är det någon som skulle vilja våga sig på en uppskattning av hur många man-dygns toalettavlopp som vi släpper ut från våra fritidsbåtar per år? Hade det funnits en vederhäftig siffra så är det absolut inga konstigheter att räkna ut belastningen svart på vitt.

[bosseh]

Nu är det ju så att enligt Helsingforskonventionen skall "utsläpp av obehandlat toalettavfall på ett avstånd av 12 nautiska mil från land förbjudas". Eftersom Sverige skrivit under konventionen är det ju inte mycket att diskutera.
Delvis därför har regeringen uppdragit åt Transportstyrelsen att i samråd med Naturvårdsverket och Sjöfartsverket utreda förutsättningarna för att inför ett förbud mot utsläpp av toalettavfall från fritidsbåtar. Detta ska redovisas senast 1:a december.

[friseglarn]

Det går att göra en överslagsberäkning, och då ser man att det är förtvivlat lite bajs det är fråga om. Det är inte en miljöfråga annat än för miljötalibaner utan vare sig perspektiv eller analysförmåga (Ursäkta, men jag tycker alltså att det är vansinnigt och irrationelllt att göra stor sak av litet problem när man samtidigt gör liten sak av betydligt större problem, man får ju ta o rationellt angripa problem i turordning efter hur stora de är. Allt annat är kontraproduktiv vansinnig fanatism).

Bajset är dock en anständighets- och hövlighetsfråga. Så ta´t lugnt med bajset till havs, även om det inte är det minsta miljöfarligt!

[Tommy]

Detta har ju avhandlats i flera trådar tidigare. Jag tror inte att man direkt ska avfärda dem som är kritiska till sugtömningsregler som "partiska" och att de bara är "båtmänniskor som håller på sin sak".

Det kan också vara så (som jag anser) att reglerna i bästa fall är helt meningslösa och antagligen snarare helt kontraproduktiva.

Andelen skit från båttoaletter är så oerhört försvinnande i helheten så att man måste anta att den som föreslår lagarna också inser det. Men det är en tacksam symbolfråga som man lätt kan vinna röster och sympati på. "Vem är emot miljön?" Och båtmänniskorna är ju rika överklassare som man gärna ska reglera

Men helheten menar jag utsläpp från jordbruket, utsläpp från färjor, orenat utsläpp från storstadsområden på östra sidan av Östersjön. Och inte minst fiskarna i vattnet. Bara något enstaka av de så önskade torskbestånden i delar av östersjön släpper på timmar ut mer än vad alla fritidsbåtar gör på ett år.

Så detta är och förblir i mina ögon en ren symbolfråga, där omvägar, transporter, hantering och byggande av suganläggningar kommer att bidra mycket mer negativt än den eventuella minskningen av avfallet i sjön. Dessutom kommer det bli helt ohanterligt att följa upp och efterlevnaden blir låg. Så går det som i Finland.

OBS: Givetvis tömmer man sin tank långt från land och på fritt vatten.

Hälsningar
Tommy

[eriksbo1]

Tror inte det finns nägra exakta uppgifter om effekterna i Finland. En sån uppföljning har liksom aldrig varit meningen.
Nedan ett inlägg som jag avfattade senast när saken gav anledning till en tråd, i okt. 09.

Tror inte du kommer inte att få nåt exakt svar på dina frågor, Besqua, åtminstone inte från myndighetshåll, så är det bara. När förbudet mot tömning av septitankar för några år sedan infördes i Finland, ställdes frågan om vad båtfolkets kväve- och fosfatutsläpp innebär i procent, promille eller ppm av de totala utsläppen i Östersjön. Överingenjören vid Finlands miljöcentral gav ett långt och luftigt svar, i vilket han dock konstaterade (min övers.) att "utgångspunkten för förbudet enligt hans uppfattning är att i första hand att förhindra (hygieniska och estetiska) olägenheter i hemhamnar o a hamnar och först i andra hand att dämpa näringsbelastningen". I sin sammanfattning säger överingenjören rentut att "tömningsförbudet för septitankar har en närmast marginell betydelse i de totala utsläppen i Östersjön"

Men om syftet är att hålla hamnar och marinor snygga är ju ett totalförbud verkligen att skjuta mygg med kanoner. Lokala förbud hade alldeles väl fyllt den uppgiften. I den mån båtfolket inte själv kan upprätthålla disciplinen, alltså.

Så totalförbudet är i huvudsak en symbolhandling, en tom manifestation på att man "gör nånting".

[Seawolf]

Bajs är inget annat miljöproblen än när det finns för mycket koncentrerat på ett ställe. För 150 år sen SÅLDES bajset av stadsbefolkningen i Stockholm och Bohusläns kuststäder till skärgårdsbönderna, som lade det på åkrarna.
Till dagens reningsverk kommer en makaber blandning av allehanda goja, vilket gör att slutprodukten, rötslammet, inte kan användas att spridas på åkrar för livsmedelsproduktion, det innehåller för mycket tungmetaller mm.

Nu vill alltså våra politiker att vi skall ta det förhållandevis harmlösa (och mängdmässigt försumbara i sammanhanget) bajset från våra båtar och blanda in det med det tungmetallbemängda i våra reningsverk.

Om det åtminstone ginge att få till stånd ett vettigt förslag om handel med utsläppsrätter för gödningsämnen i våra vatten. Så görs det vad gäller CO2, och det leder till att investeringar styrs över dit där de medför minst utsläpp per krona.

Man blir liksom uppgiven inför den samlade hänsynslösheten mot fakta som politiker uppvisar till förmån för trevandet i opinioner som kan påverka vågmästarpartierna.