Ha, senaste Akuellt/SVT-nytt:
Kategori 1, > 10 meter eller snabbare än 15 knop, måste vara 15 år.
Kategori 2, gamla skeppagränsen 12X4, möjligen endera, inte båda. 15 år.
Kategori 3, snabbare än 30 knop, 18 år.
Får du ett båtkörkort?
I brist på regler som på ett uppföljningsbart sätt stipulerar ett antal olämpliga beteenden är det inte intressant vare sig med eller utan båtkörkort.
Sjövägsreglerna är alldeles för trubbiga för att användas mot att en snabb motorbåt kan vräkas fram i 25+ knop i trånga farleder metrar från andra båtar och riva upp mammutsvall som för omgivningen (inklusive biologin) är helt situationsvidriga. Bara för att ta ett exempel.
Nu har just förslaget om båtkörkort presenterats. Enligt min mening är detta helt ointressant. Samma regler som idag inte räcker kommer i fortsättningen inte heller att räcka.
De som ror eller puttrar ut och fiskar och super utan flytväst kommer inte att påverkas av dagens regler, och polisen skulle inte ens med det nu givna förslaget ha körkortsregelerna som stöd för att stoppa dem för nykterhetsprov. Helt enkelt för att deras ekipage uppenbart inte kräver körkort. (Det är en vanföreställning att det är kostsamt för för samhället att folk i pensionsåldern dör en plötslig död. Tragiken ligger helt och fullt på anförvanternas sida.)
Så all-in-all: vad i hela fridans dar skall vi ha körkort till om man fortfarande kan bete sig ungefär som nu, i enlighet med sjöfartsreglerna, men samtidigt så det väcker otrevnad etc. för omgivningen?
Sjövägsreglerna är alldeles för trubbiga för att användas mot att en snabb motorbåt kan vräkas fram i 25+ knop i trånga farleder metrar från andra båtar och riva upp mammutsvall som för omgivningen (inklusive biologin) är helt situationsvidriga. Bara för att ta ett exempel.
Nu har just förslaget om båtkörkort presenterats. Enligt min mening är detta helt ointressant. Samma regler som idag inte räcker kommer i fortsättningen inte heller att räcka.
De som ror eller puttrar ut och fiskar och super utan flytväst kommer inte att påverkas av dagens regler, och polisen skulle inte ens med det nu givna förslaget ha körkortsregelerna som stöd för att stoppa dem för nykterhetsprov. Helt enkelt för att deras ekipage uppenbart inte kräver körkort. (Det är en vanföreställning att det är kostsamt för för samhället att folk i pensionsåldern dör en plötslig död. Tragiken ligger helt och fullt på anförvanternas sida.)
Så all-in-all: vad i hela fridans dar skall vi ha körkort till om man fortfarande kan bete sig ungefär som nu, i enlighet med sjöfartsreglerna, men samtidigt så det väcker otrevnad etc. för omgivningen?
Det var ju jättebra att detta äntligen blev avgjort:
http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp ... pos=lasmer
Iofs tror jag att debatten ändå kommer att fortsätta (finns alltid sk. "strong-holds"). Ibland kommer jag att tänka på de där japanska krigarna som kröp upp ur sina grottor 30 år efter att kriget slutat.. "vadå.. är det slut"
Och ni "nej-sägare" kan ändå pusta ut.. Segelbåtar klarar sig, den yttersta friheten är säkrad
Hälsningar
Tommy
http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp ... pos=lasmer
Iofs tror jag att debatten ändå kommer att fortsätta (finns alltid sk. "strong-holds"). Ibland kommer jag att tänka på de där japanska krigarna som kröp upp ur sina grottor 30 år efter att kriget slutat.. "vadå.. är det slut"
Och ni "nej-sägare" kan ändå pusta ut.. Segelbåtar klarar sig, den yttersta friheten är säkrad
Hälsningar
Tommy
"Vi nejsägare" pustar inte ut Tommy, vi fortsätter att försöka få in lite förnuft i tillvaron som vi delar med dig.
Exempel på sådant ett körkortskrav borde hantera men inte hanterar:
Mina nätt och jämnt tonåriga barn kan lämnas ensamma att framföra vår segelbåt med stark motor, men som är nätt och jämnt under tiometersgränsen och inte kommer upp i mer än cirka 7 knop, eller bortåt nio om jag sitter på bryggan och ljuger.
Pust.
"En ny kategori människor och en ny kategori båtar på sjön gör att vi vill skapa tryggare och säkrare förare på sjön, säger infrastrukturminister åsa Torstensson (c) till Rapport."
Pust.
Eller mer än pust, jag tycker hon är direkt motbjudande och löjlig!
Ny "kategori" människor...vilka? Kan vi få ett antal personnummer av dig Åsa, som exempel på sådana "nya" människor som hör till en annan "kategori" än vi som har funnits på sjön en tid, tack!
Ny "kategori" båtar...kan vi få ett antal exempel på båtfabrikat och modeller av dig Åsa, tack! Alltså fabrikat och modeller som inte funnits tidigare.
Snacka om politiskt dravel.
Vem går på detta och tycker det är bra och att det har några mätbara positiva effekter?
Exempel på sådant ett körkortskrav borde hantera men inte hanterar:
Mina nätt och jämnt tonåriga barn kan lämnas ensamma att framföra vår segelbåt med stark motor, men som är nätt och jämnt under tiometersgränsen och inte kommer upp i mer än cirka 7 knop, eller bortåt nio om jag sitter på bryggan och ljuger.
Pust.
"En ny kategori människor och en ny kategori båtar på sjön gör att vi vill skapa tryggare och säkrare förare på sjön, säger infrastrukturminister åsa Torstensson (c) till Rapport."
Pust.
Eller mer än pust, jag tycker hon är direkt motbjudande och löjlig!
Ny "kategori" människor...vilka? Kan vi få ett antal personnummer av dig Åsa, som exempel på sådana "nya" människor som hör till en annan "kategori" än vi som har funnits på sjön en tid, tack!
Ny "kategori" båtar...kan vi få ett antal exempel på båtfabrikat och modeller av dig Åsa, tack! Alltså fabrikat och modeller som inte funnits tidigare.
Snacka om politiskt dravel.
Vem går på detta och tycker det är bra och att det har några mätbara positiva effekter?
Vi är en aning nära en litet obehaglig värderingsmodell, den där man räknar på projekterat framtida värde på den avlidne.Seawolf skrev: (Det är en vanföreställning att det är kostsamt för för samhället att folk i pensionsåldern dör en plötslig död. Tragiken ligger helt och fullt på anförvanternas sida.)
Hursomhelst, 2007 var genomsnittsåldern 49,8 år på de sjödöda, medianålder (jämnt antal, medelvärde) 52,5 år (n=16).
Det innebär att hälften är under 50 år, hälften över. Av de totalt 16 var tre (3) över 60 ( => pensionsålder = "lönsamma offer")
Senast redigerad av 1 Anders S, redigerad totalt 0 gånger.
Anders S
-
Sneseglarn
- Diamantmedlem
- Inlägg: 355
- Blev medlem: sön 06 maj 2007, 18:42
- Ort: Skåne
Man kan ju fundera över anledningen att inte fler propagerar i ärendet fallolyckor. Som tidigare nämnts i denna tråd avlider 1300 personer varje år efter att ha trillat. De flesta är pensionärer...Anders S skrev:Vi är en aning nära en litet obehaglig värderingsmodell, den där man räknar på projekterat framtida värde på den avlidne.Seawolf skrev: (Det är en vanföreställning att det är kostsamt för för samhället att folk i pensionsåldern dör en plötslig död. Tragiken ligger helt och fullt på anförvanternas sida.)
Sant, detta är ju inget beslut. Jag ber om ursäkt om det lät som mitt inlägg syftade på att ett beslut tagits. Men eftersom både blå och röd är överrens, och antagligen ingen av remissinstanserna kommer att opponera sig så får man nog ändå anse att det är ganska klart.Jaramaz skrev:Tommy, kan du inte hyfsa argumentationen? Du vet mycket väl att det är skillnad på remiss och beslut. Väl?
Förslaget är dock ganska urvattnat eftersom det bara är inriktat på motorbåtar, men man kan nog anta att det kommer att skärpas efter hand (läs: decennier).
Hälsningar
Tommy
Glömmer du inte de segelbåtar som är över tio meter?Tommy skrev:Jaramaz skrev: Förslaget är dock ganska urvattnat eftersom det bara är inriktat på motorbåtar, men man kan nog anta att det kommer att skärpas efter hand (läs: decennier).
Rent allmänt och en tankeövning; eftersom motorbåtar är de som är väjningsskyldiga, varför besvära någon segelbåt med regelkunskap ?
Anders S
Det är rätt, men det är sjötrafikförordningen som reglerar den här typen av felbeteende. Där finns vad som behövs redan nu.Seawolf skrev:I brist på regler som på ett uppföljningsbart sätt stipulerar ett antal olämpliga beteenden är det inte intressant vare sig med eller utan båtkörkort.
Sjövägsreglerna är alldeles för trubbiga för att användas mot att en snabb motorbåt kan vräkas fram i 25+ knop i trånga farleder metrar från andra båtar och riva upp mammutsvall som för omgivningen (inklusive biologin) är helt situationsvidriga. Bara för att ta ett exempel.
Sedan, en explicit formulerad "brottskatalog" måste vara ytterligt komplett om den skall ersätta krav på beteende typ "lämplig hastighet", "rimliga hänsyn", "aktsamhet" och andra gummiartade begrepp.
Anders S
Om man nu anser att en form av behörighet behövs, för att minska olyckor och kostnader och lidande och påverkan på miljön osv osv - vad skulle hända om man införde ett krav på att den som är båtägare eller den som ställer upp som ansvarig skeppare skall ha utbildning och förarbevis, var gång en båt lämnar bryggan.
Rakt av alltså.
Kanske med undantag av luftmadrasser och uppblåsbara flodhästar och krokodiler i plast som barn leker med.
Men vattenskotrar är båtar, enligt gällande regler.
De som tycker nuvarande förslag är ett steg i rätt riktning borde väl vara villiga att ta flera steg, det handlar ju om människoliv och också vår miljö.
Fundera.
Rakt av alltså.
Kanske med undantag av luftmadrasser och uppblåsbara flodhästar och krokodiler i plast som barn leker med.
Men vattenskotrar är båtar, enligt gällande regler.
De som tycker nuvarande förslag är ett steg i rätt riktning borde väl vara villiga att ta flera steg, det handlar ju om människoliv och också vår miljö.
Fundera.
Nu hänger jag inte rikigt med? Menar du att en segelbåt aldrig har nytta av regelkunskap?Anders S skrev:Rent allmänt och en tankeövning; eftersom motorbåtar är de som är väjningsskyldiga, varför besvära någon segelbåt med regelkunskap ?
Nog finns det situationer då en segelbåt kan vara väjningsskyldig:
- Segelbåt/segelbåt
- Gång för motor
- Upphinnande
- Möte med fartyg i begränsade vatten
Segelbåtarna över 10 meter är också inkluderade i förslaget. Men de är till andelen betydligt färre. Däremot gör ju gränsen 15 knop att en väldigt stor andel av motorbåtarna kommer att omfattas. Så vad jag menade är att regelverket är lite urvattnat eftersom det så tydligt riktar in sig på motorbåtarna.
För övrigt tyckte jag att Seawolfs ide om hastighetetsbegränsning nära land och nära en annan båt lät väldigt bra.
Hälsningar
Tommy
Nej Anders..
Det är ganska grundläggande; en inkonsekvens (alla lagar och förordningar har minst en om man tänker efter) gör inte att hela förslaget faller platt, eller att det är fritt fram för vilken inkonsekvens som helst.
Det är ju ett sätt att resonera som skulle hedra min 6-åring..
Hälsningar
Tommy
Det är ganska grundläggande; en inkonsekvens (alla lagar och förordningar har minst en om man tänker efter) gör inte att hela förslaget faller platt, eller att det är fritt fram för vilken inkonsekvens som helst.
Det är ju ett sätt att resonera som skulle hedra min 6-åring..
Hälsningar
Tommy
För några inlägg sedan försökte jag få igång den mera signifikanta diskussionen om vad det är för slags problem som båtfolket skulle vilja ha löst via införande av båtkörkort.
Inte funkade det inte.
Körkortsfrågan som diskuteras och ges förslag på utformning av handlar inte om det, utan om olyckstal och antal döda, antal som alltså visar sig vara ytterligt få för de båtkategorier som nu föreslås få körkortskrav. Och där de situationer där de flesta dödsfallen sker inte berörs alls. Och där omständigheterna inte berör andra båtfarare än de drabbade.
Är inte detta absurt?
Inte funkade det inte.
Körkortsfrågan som diskuteras och ges förslag på utformning av handlar inte om det, utan om olyckstal och antal döda, antal som alltså visar sig vara ytterligt få för de båtkategorier som nu föreslås få körkortskrav. Och där de situationer där de flesta dödsfallen sker inte berörs alls. Och där omständigheterna inte berör andra båtfarare än de drabbade.
Är inte detta absurt?