§16 ovan "...spridning av brand liksom risken för giftig rök, hetta, buller eller vibrationer i boendeutrymmen minimeras..."
- Det är väl ganska klart att man inte kan trycka in luft med fläkt eller ta insugnngsluft från boendeutrymmen.
Detta gäller om man vill få ett sk Båtbeivs vlket är ett av kraven om jag i 27-fotare vill ta med några ut och fiska mot betalning.
Det är i mitt tycke minst lika relevant även om inte "passagerna" inte betalar för sig.
Båtbeviset innefattar lite mer än bara flytvästar och brandsläckare. Tex just säkerheten runt motorinstallationen, gasol men även sådant som krängning/stabilitet. Finns egentligen ganska stora likheter med bilprovningen.
Personligen, det är en helt annan diskussion, kan jag tycka det skulle vara ett rimligt krav t ex från försäkringsbolagen. Trots att jag vet vem som skulle få betala.
Helt säker är jag i alla fall på att enkla slangklämmor skulle innebära ombesiktning!
Mer frisk luft till dieseln?
Tro det? Här är en länk till blanketten som används: http://www.sjofartsverket.se/pages/1999/a230_15.pdfbosseh skrev: Båtbeviset innefattar lite mer än bara flytvästar och brandsläckare. Tex just säkerheten runt motorinstallationen, gasol men även sådant som krängning/stabilitet. Finns egentligen ganska stora likheter med bilprovningen.
Den verkar inte så svår att uppfylla om man säger så.
På sjöfartsverket finns mer att läsa:
http://www.sjofartsverket.se/templates/ ... _5657.aspx
Jag undrar om vi inte (som så ofta) förväxlar hur det bör vara med hur det måste vara. Jag pratar i så fall hellre om hur det bör vara, för diskussioner om hur det måste vara blir lätt litet speciella.
Anders S
Det finns säkert goda skäl att inte ta förbränningsluften från ruffen. Tex för att en motorbrand inte skall sprida sig dit.
Men att det skulle bli syrebrist i ruffen ( utom vid just brand) låter inte rimligt.
Kan det var så att kursledaren känner till kravet men inte skälet till det och hittar på sina egna?
Jag har hör samma sak sägas om värmare, att de måste ta förbränningsluften utifrån annars är det farligt. Det vikiga är ju att avgaserna leds ut.
/Lars J
Men att det skulle bli syrebrist i ruffen ( utom vid just brand) låter inte rimligt.
Kan det var så att kursledaren känner till kravet men inte skälet till det och hittar på sina egna?
Jag har hör samma sak sägas om värmare, att de måste ta förbränningsluften utifrån annars är det farligt. Det vikiga är ju att avgaserna leds ut.
/Lars J
Blanketten är enkel, problemet är väl att få underskriften!Anders S skrev: Tro det? Här är en länk till blanketten som används: http://www.sjofartsverket.se/pages/1999/a230_15.pdf
Den verkar inte så svår att uppfylla om man säger så.
Jag pratade med en i går som haft inspektion. Nu var det ingen standard, CE-märkt båt utan ett nybygge. Då krävs det ritning, beräkningar mm. Annars var det inga problem, men det var några timmars genomgång.
Av andra har jag hört ungefär samma, ett antal punkter som ska kontrolleras. Ingen har dock tyckt att det varit paragrafrytteri tan anmärkningarna de fått har varit berättigade.
Ja, jag frågade eftersom båtintyget bara är en formsak när (om) man registrerar båten. De här reglerna som skall tas fram (se tidigare länk) kan bli en utmärkt resurs för de som inte vill köpa alla CE-normerna för att fixa till litet halvgamla båtar. Tänker man efter så är passagerarkraven rätt rimliga, även om man inte får betalt.bosseh skrev:Ja.Anders S skrev: Men då bör inspektionen gällt en båt som skulle gå i kommersiell trafik?
Men i grunden i vanlig fritidsbåt. Jag tycker kraven är en bra riktlinje eftersom jag oftast värderar familjen högre är betalande passagerare.
Anders S