Motorhaveri efter 200 timmar och 2,5 år

[S-B A-son]

Undrar hur det gick till slut egentligen?

Glömde skriva att den kanske vanligaste orsaken till krokig vevstake är vatteninträngning i motorn. Exempelvis pga dålig vacuumventil.

mvh Sven-Barry

[Piloten]

Statusen på ärendet är just nu att Volvo Penta inte vill ta ärendet som en garanti.

Man har undersökt motorn men menar att skadorna varit för stora för att man skall kunna avgöra vad som hänt.

VP har erbjudit en rabatt på motorn vilket i och för sig begränsar mina kostnader (värdeminskningsavdrag på försäkringen), men jag har inte accepterat deras mycket knapphändiga besked om vad som hänt med motorn.
Jag hävdar fortfarande att det är ett reklamationsärende eftersom motorn med en lång förmodad livslängd går sönder efter 2,5 år.

Ärendet är således inte avslutat.

Glömde skriva att den kanske vanligaste orsaken till krokig vevstake är vatteninträngning i motorn. Exempelvis pga dålig vacuumventil.

Vid en vatteninträngning som kan leda till skador på vevstaken måste väl detta förgås av en smäll i samband med motorstart och inte under drift. Det är ju vid stillestånd som hävningen av vatten kan ske, eller?

[S-B A-son]

Vid en vatteninträngning som kan leda till skador på vevstaken måste väl detta förgås av en smäll i samband med motorstart och inte under drift. Det är ju vid stillestånd som hävningen av vatten kan ske, eller?

Ungefär, ja. Hoppas att det löser sig för dig!

mvh Sven-Barry

[mariatherese]

Ligger inte bevisbördan på producenten att visa att det inte är ett garantiärende?
Måste säga att jag tycker att förklaringen att "det är så stora skador på motorn att det inte går att avgöra vad som hänt" är ganska konstig.

[Mr Sailman]

Efter 2,5 år har nog bevisbördan hamnat på konsumenten istället tyvärr.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Reklamation

[Seawolf]

Volvos garanti två år, men vi har ju en obligatorisk reklamationsrätt enligt lag på tre år på allt som man kan förvänta ha en längre livstid. Dit måste man ju räkna en dieselmotor.

En seriös motortillverkare borde kasta sig över din motor och vända ut och in på den för att till varje pris se vad som hänt så de kan se till att inget sånt nånsin händer igen. (Oj, förlåt, så tänker väl numera bara japanska tillverkare....)

Den västerländska attityden är mer och mer att reagera på såna händelser med att mörka och se till att orsakerna inte kommer i ljuset, för då kan de drabbas av återkallelser.

Det är av orsakerna ovan jag sedan en tid bestämt att jag aldrig mer kommer att köpa europeiska bilar, undantag möjligen för äldre Volvo.

Vad beträffar Volvos uttalande att motorn är för svårt skadad för att orsaken skall kunna analyseras, så tycker jag det är ett internt Volvo-problem, och inte något som skall beröra dig. Om Volvo på det sättet vill hävda att det är annat än fabrikationsfel som är orsak, så lär de väl beskriva ett antal andra saker som skulle kunnat orsaka haveriet.

Sens moral är som andra skribenter påpekat, anlita FÖRST, ALLTID, en oberoende expert vid seriösare skador, som kan dokumentera och ev. senare kunna bemöta försäkringsbolagens eller leverantörens ställningstaganden.

[Anders S]

Ligger inte bevisbördan på producenten att visa att det inte är ett garantiärende?
Måste säga att jag tycker att förklaringen att "det är så stora skador på motorn att det inte går att avgöra vad som hänt" är ganska konstig.

Nej, inte efter så lång tid. Konsumentköplagen (det är nog den som gäller, om båten köpts i Sverige av en svensk ÅF) är ganska sträng - efter ca 6 månader går bevisbördan från säljare till köpare, vad gäller fel. Nu kan man nog hävda att efter ett antal hundra timmar och efter service, så kan det nog inte vara tal om ett glasklart fabrikationsfel. Felet måste vara urtprungligt för att gälla. (En felgjuten vevstake kan vara ett sådant fel, men det gäller att kunna visa det).

Sedan går också kedjan till VP via säljaren, till varvet och sedan till VP i det här fallet. Ytterligare krydda: Verkstadens åtgärder i samband med servicen - inget som VP tar ansvar för om verkstaden gjort ett misstag.

Min gissning (vad den nu kan vara värd:

En motorskada där det blåst hål i vevhuset på båda sidor och veven havererat är ingen liten grej och följdskadorna då allt vevat runt blir rätt så stora. Men man kan spekulera:
Verkstaden demonterade, provade och monterade spridarna. Om detta blivit alldeles galet tillbakamonterat kan det påverka tändningsförloppet, till exempel om en spridare varit felaktig. En diesel som får "för tidig" tändning eller "för mycket bränsle" går sönder ganska fort. Man kan tänka sig att det uppstått lagerskador och varmgång i vevlagret, kanske tom ett skuret vevlager - då kan vevstakens storända fara illa, fort. Man kan också tänka sig kylproblem, där vattennivån varit för låg, och en av cylindrarna kylts alltför litet. I så fall brukar det handla om den cylinder som ligger längst bort från kylkretsens vattenpump. En mer fantasifull förklaring är att det gått hål i kolvtoppen, förbränningen inte fungerat och att vevhuset fyllts med het bränsleblandad luft som av någon anledning antänts (den tror jag inte på själv, men...)

[Piloten]

Min gissning (vad den nu kan vara värd:

En motorskada där det blåst hål i vevhuset på båda sidor och veven havererat är ingen liten grej och följdskadorna då allt vevat runt blir rätt så stora. Men man kan spekulera:
Verkstaden demonterade, provade och monterade spridarna. Om detta blivit alldeles galet tillbakamonterat kan det påverka tändningsförloppet, till exempel om en spridare varit felaktig. En diesel som får "för tidig" tändning eller "för mycket bränsle" går sönder ganska fort. Man kan tänka sig att det uppstått lagerskador och varmgång i vevlagret, kanske tom ett skuret vevlager - då kan vevstakens storända fara illa, fort. Man kan också tänka sig kylproblem, där vattennivån varit för låg, och en av cylindrarna kylts alltför litet. I så fall brukar det handla om den cylinder som ligger längst bort från kylkretsens vattenpump. En mer fantasifull förklaring är att det gått hål i kolvtoppen, förbränningen inte fungerat och att vevhuset fyllts med het bränsleblandad luft som av någon anledning antänts (den tror jag inte på själv, men...)

Vattennivå med efterföljande kylproblem kan vi utesluta. Vattennivån kontrollerades en halvtimme för haveriet.

Kan en "alldeles galet" tillbakamonterad spridare åstadkomma dessa skador utan att detta yttrar sig i exempelvis ojämn gång, avvikande ljud eller avgaser etc?

[Piloten]

Volvos garanti två år, men vi har ju en obligatorisk reklamationsrätt enligt lag på tre år på allt som man kan förvänta ha en längre livstid. Dit måste man ju räkna en dieselmotor.

En seriös motortillverkare borde kasta sig över din motor och vända ut och in på den för att till varje pris se vad som hänt så de kan se till att inget sånt nånsin händer igen. (Oj, förlåt, så tänker väl numera bara japanska tillverkare....)

Den västerländska attityden är mer och mer att reagera på såna händelser med att mörka och se till att orsakerna inte kommer i ljuset, för då kan de drabbas av återkallelser.

Det är av orsakerna ovan jag sedan en tid bestämt att jag aldrig mer kommer att köpa europeiska bilar, undantag möjligen för äldre Volvo.

Vad beträffar Volvos uttalande att motorn är för svårt skadad för att orsaken skall kunna analyseras, så tycker jag det är ett internt Volvo-problem, och inte något som skall beröra dig. Om Volvo på det sättet vill hävda att det är annat än fabrikationsfel som är orsak, så lär de väl beskriva ett antal andra saker som skulle kunnat orsaka haveriet.

Sens moral är som andra skribenter påpekat, anlita FÖRST, ALLTID, en oberoende expert vid seriösare skador, som kan dokumentera och ev. senare kunna bemöta försäkringsbolagens eller leverantörens ställningstaganden.

Jag instämmer med din slutsats. Nu är det tyvärr så att när man har två veckor kvar till semestern och har möjlighet att få en ny motor inmonterad och därigenom rädda semestern känner man sig föga motiverad att leta efter den oberoende besiktningsmannen. Helt oberoende av gällande konsumentlagstiftning så anser jag också att VP borde se sitt eget intresse i att utreda varför sådant här inträffar.

Beträffande japanska tillverkare så är väl de nya VP motorerna från början japanska. Men de kanske monteras från grunden av Perkins/Volvo?

[Anders S]

Kan en "alldeles galet" tillbakamonterad spridare åstadkomma dessa skador utan att detta yttrar sig i exempelvis ojämn gång, avvikande ljud eller avgaser etc?

Ja, en spridare som inte håller tätt kan ställa till problem. Öppnar den för lätt ger den alldeles för mycket bränsle (den släpper igenom allt), och då tar man ut all effekt ur den cylindern - de andra går på tomgång. Man bör kunna märka det, men det beror på hur känslig man är.

Kylproblematiken med över- eller underkylda delar av motorn behöver inte visa sig särskilt fort. Jag menar bara att det inte behöver vara något som hänt de senaste timmarna före haveriet som varit orsaken, även om man brukar göra rätt i att misstänka att "om någon pillat, så är det där felet ligger".

Smörjproblem med lokal överbelastning eller materielfel (eller kombinationer av detta) känns som de troligaste anledningarna. Ju mer jag tänker på det verkar det som att kolvstången brustit under drift. Rimligen bör den suttit kvar i sin storända, och eftersom den kunnat gå ur cylinderloppet har den delat sig strax under kolvbulten. Sedan vevar den runt tills motorn stannar eller stannas och fram till dess är det ungefär som en galen smed med en slägga släpps lös i vevhuset. Om detta skett därför att kolvbulten (förmodligen friflytande) av någon anledning nupit både i kolv och lillända (en täppt oljekanal i vevstaken, kanske?) eller om det varit en skada/fel från början kan man ju inte säga sådär utan vidare.

Å andra sidan, grattis till försäkringen (klokt &turligt!), och det kan ju vara så att de inblandade anser att när du nu (som det verkar) får en ny motor för självrisken så är utredningen inte lika viktig. Att Volvo tar litet ansvar är ju bra.

[S-B A-son]

Smörjproblem med lokal överbelastning eller materielfel (eller kombinationer av detta) känns som de troligaste anledningarna. Ju mer jag tänker på det verkar det som att kolvstången brustit under drift. Rimligen bör den suttit kvar i sin storända, och eftersom den kunnat gå ur cylinderloppet har den delat sig strax under kolvbulten. Sedan vevar den runt tills motorn stannar eller stannas och fram till dess är det ungefär som en galen smed med en slägga släpps lös i vevhuset. Om detta skett därför att kolvbulten (förmodligen friflytande) av någon anledning nupit både i kolv och lillända (en täppt oljekanal i vevstaken, kanske?) eller om det varit en skada/fel från början kan man ju inte säga sådär utan vidare.

De vevstakshaverier och/eller vevlagerhaverier jag bevittnat (på nära håll, och det handar om ett antal) har nästan alla berott på bristfällig smörjning av en eller annan anledning.

Jag tror inte att en vevstake havererar även om bara en stake utsätts för toppbelastning medan de andra inte gör det. Snarare skulle det i längden kunna ge skador på själva vevaxeln och dess lager. Att en ventil möter kolvtoppen ger skador på själva ventilen och ev. ventilstyrning men enligt min erfarenhet aldrig på vare sig stake eller lager.

Nu har jag ingen erfarenhet av just VP's motorer, annat än de äldre MD11 och 17, så ta vad jag skriver med en liten, men dock, nypa salt.

mvh Sven-Barry

[marede]

Jag vet, gammal tråd, men hur gick det med ansvarsfrågan till slut; Volvo Penta, serviceverkstaden, eller du själv?