Kollision mellan två motorbåtar SAMMANFOGAD TRÅD

[Brendan]

Vi vet egentligen för lite om situationen för att kunna göra någon bedömning om det ena eller det andra. Båten kan faktiskt ha rammat jullen akter om tvärs, speciellt om man studerar formen på hålet.

Precis vad jag framhållit!

1) Vi vet som vanligt alldeles för lite för att kunna göra annat än gissa.
2) Speedbåten rammade fiskebåten på styrbords låring (akter om tvärs).

[SWE54]

Det skulle vara intressant att kunna följa det här och se hur det slutar. Det är säkert ingen isolerad händelse även om denna just slutade illa. Hur många "nära" sker inte varje år...?
Jag tror ju själv att hur man än vrider och vänder på lagar och regler så kommer den större snabba båten att stå där med Svarte Petter. Det är praktiskt omöjligt att hålla undan med en liten långsam båt och gör en båt 20 knop så är det oftast upp till den att inte köra på någon annan.
Men som sagt, en uppföljning hade varit intressant.

[Tommy]

Håller helt med. Även detta ( ) är ett fall där man inte kan stirra sig blind på väjningsregler och styrbords sida osv, utan en motorbåt i 20 knops fart måste i en trång led helt enkelt hålla undan för en julle i 2-3 knops fart eftersom det kan vara praktiskt omöjligt för jullen att hålla undan.

Om jullen låg och drev och fiskade mitt i en led, så kommer även den att klandras, eftersom det är dåligt sjömanskap att ligga utan tillräcklig manöverfart i en led.

Praktiskt situationsanpassat sjömanskap spelar alltid in.

Så slutsatsen är antagligen, såsom alltid, att ingen av båtarna går helt utan skuld om det väl skett en olycka.

Hälsningar
Tommy

[toaen]

Om det är vanligt att båtar passerar sundet i 20 knop kan man också anta att makrillfiskaren var medveten om det och därför tog en medveten risk om han dörjade i sundet.

Om det är vanligt med båtar som ligger och dörjar makrill i sundet kan man också anta att speedbåtens förare var medveten om det och därför tog en medveten risk om han körde 20 knop i sundet...

Alla inblandade var enligt tidningsartiklarna från trakten.

Om "speedbåtens" förare var från trakten, tycker jag hans handlande är klandervärt. Då borde han förstått att jullen ifråga höll på med dörjefiske. Det ger ju naturligtvis inga juridiska rättigheter att man dörjer när det gäller sjövägsreglerna. Jag har visserligen bara en segelbåt som går max 6 knop för motor, men kommer jag i närheten av en som dörjer försöker jag alltid hålla undan om det är möjligt, och det är alltid möjligt.

tommy

[SWE54]

Vi vet egentligen för lite om situationen för att kunna göra någon bedömning om det ena eller det andra. Båten kan faktiskt ha rammat jullen akter om tvärs, speciellt om man studerar formen på hålet.

Skulle det spela någon roll om den rammats akter om tvärs menar du...?

[bosseh]

Definitioner
Låring (eng. QUARTER):
å tremastade fartyg den del af fartygssidan, som är belägen mellan akterstäfven och mesanmasten, samt å andra fartyg motsvarande del af sidan. (Nordisk Familjebok)
Normal aktersta femtedelen av ett fartyg sett från sidan. (William Falconer)

Speedboat:
Normalt en snabbgående båt som fraktar personer till och från ett handelsfartyg på redden.

OT, därför att Ingendera har med artikeln att göra.

[bosseh]

En viktig fråga är vilken fart kunde makrillfiskarens båt göra?
Om det fanns regler om att en långsamgående båt undantas från väjningsplikt. då är det bara att sakta av så slipper man väja, eller?
Det är alltid avgörande vilken fart en båt kan göra.
För tydlighetens skull, den som ränndörjar är ej fiskefartyg utan vanligt maskindrivet fartyg.

Sen kan man fundera på hur det skulle tolkas om motorbåten hade ändrat sin kurs trots att den inte är väjningsskyldig.
Någon som kommer ihåg en liknade diskussion om att väja trots att man inte ska?

Man kan här ana en viss rasistask motvilja mot motorbåten, eller?

[toaen]

En viktig fråga är vilken fart kunde makrillfiskarens båt göra?
Om det fanns regler om att en långsamgående båt undantas från väjningsplikt. då är det bara att sakta av så slipper man väja, eller?
Det är alltid avgörande vilken fart en båt kan göra.
För tydlighetens skull, den som ränndörjar är ej fiskefartyg utan vanligt maskindrivet fartyg.

Sen kan man fundera på hur det skulle tolkas om motorbåten hade ändrat sin kurs trots att den inte är väjningsskyldig.
Någon som kommer ihåg en liknade diskussion om att väja trots att man inte ska?

Man kan här ana en viss rasistask motvilja mot motorbåten, eller?

Vilken fart en julle kan göra är väl inte så svårt att avgöra.

Det är ju en deplacementsbåt och farten fås ur formeln "Roten ur längden på vattenlinjen i meter gånger 2,5" dvs i detta fallet knappt 6 knop.

(hur katten skriver man tecknet roten ur på den dator?)

Nån rasistisk motvilja mot motorbåtar har i varje fall jag inte, men mot den nonchalans förare av dessa båtar ofta visar.



tommy

[Maxi33]

Med stigande förvåning ser jag hur fler och fler börjar se det som en fråga om väjningsregler.
Med väldigt stor förvåning ser jag också att några tycker det spelar roll i så fall om man är från trakten eller inte...

Skall man alltså tolka dessa inlägg som att ni tror att den snabba båtens förare såg den lilla båten men trodde den skulle gira undan i tid...?

Det högst sannolika är i stället att föraren inte såg den lilla båten överhuvudtaget förrän alldeles innan smällen, och att han/hon bara hann slå back så den lilla båten klarade sig från att bli helt krossad. Liksom fiskaren.

MVH
Håkan

[Brendan]

Spekulationer, spekulationer...

Som vanligt har media bara givit en liten gnutta information för att sedan helt släppa saken.
Som vanligt får vi läsare ingen som helst uppföljning.
Det enda man kan hoppas på är att Hugo Tiberg sent omsider i tidningen På Kryss diskuterar den kommande domen.

Är det någon som vet om det finns någon webbsida som man kan gå in på och ta del av haveriutredningar?

Den här debatten visar med all önskvärd tydlighet hur stort behov det finns av kunskap om sjövägsregler
och hur man bör bete sig när dessa inte är möjliga att tillämpa. Åsikterna går vitt isär, men vem har rätt
och vem har fel?

Är det någon som minns den förbannade båtägaren som lade sig i försåt bakom en hög klippa vid Kungsviken
och körde fram med ett långt släp framför m/s Byfjorden, som naturligtvis inte hann stoppa utan körde
rakt in i släpets styrbordssida (på låringen). Om jag minns rätt dömdes Byfjordens skeppare som vållande och efter den betan blev det
betydligt lugnare längs mellersta Bohusläns stränder. Byfjorden ansågs felkonstruerad och var beryktad för sina hiskeliga svallvågor.

[Maxi33]

Njae Brendan, det är nog att begära lite för mycket av de vanliga media att de skall följa upp med djupanalyser och utredningar av en smäll mellan ett par fritidsbåtar.
Just nu är det väl Nordkorea och kanske Burma som har lite högre prioritet...

Men allvarligt, man vill alltid ha mer av det som är ens eget specialintresse, men media är ju till för alla. Eller åtminstone för sina ägare...

MVH
Håkan

[bosseh]

Det högst sannolika är i stället att föraren inte såg den lilla båten överhuvudtaget förrän alldeles innan smällen

Det kan mycket väl gått till så men väjningreglerna gäller väl ändå?
Motorbåtsägaren kan naturligtvis brustit i sin skyldighet att "vidta sådana åtgärder som bäst kan tjäna till att undgå kollision. "

[Brendan]

Njae Brendan, det är nog att begära lite för mycket av de vanliga media att de skall följa upp med djupanalyser och utredningar av en smäll mellan ett par fritidsbåtar.
MVH
Håkan

Som jag har framhållit i tidigare inlägg är jag kritisk till att media gör så stor sak av själva nyheten och sedan helt nonchalerar den.
Det gäller inte bara det som råkar vara mitt specialintresse, båt och hav. Det gäller allting. Jag tycker det är märkligt och föreställer mig att det
är många med mig som gärna vill veta "Hur gick det se'n?". Om tidningar, radio, TV inte själva går på djupet kunde de åtminstone
följa upp saken och för den som ville fördjupa sig ytterligare lämna hänvisningar till var man kan få ytterligare information.

[Maxi33]

Det är helt riktiga synpunkter Brendan, jag håller med om allt det.

Men bosseh vill som så ofta inte läsa innantill.
Naturligtvis gäller väjningsreglerna alltid. Men om man av någon orsak inte ser en annan båt och det smäller, så är det inte väjningsreglerna man brutit mot, utan man har varit ouppmärksam vilket är att bryta mot en annan regel.
Rätt skall vara rätt...eller rättare sagt rätt fel skall vara rätt...öhhh...

MVH
Håkan

[bosseh]

Läser tycker jag nog jag gör.
Du ser med stigande förvåning att flera ser det som en fråga om väjningsregler.
Vilket det ju i första hand är.
Med de fakta vi har ser det ut som en "regel 15 kollision". Det är väl ändå helt klart?
Att sen motorbåtsägaren kan ha brustit i utkik, säker fart eller underlåtit att försöka undvika kollision är en helt annan sak som kan ge denne en straffpåföljd.
Hade makrillfiskaren väjt enligt reglerna hade inget hänt och tex motorbåtägarens ev bristande utkik hade aldrig uppdagats.