Ankarpatent till salu

[Anders S]

men tabelllen säger ju en hel del.

Gör den det?

Ett av de enklaste tricken i "Testarens Handbok till Bäst i Test" är att ge ett rankingnummer, och så viktar man denna rankingsiffra. Då kan helt obetydliga skillnader i prestanda ge stora skillnader i ranking, speciellt om det finns ett antal godtagbara objekt med i försöksserien. Speciellt meningslöst blir det om man till varje pris skall hitta "det bästa", men där man inte har väl statistiskt säkerställda resultat (långa serier). Det är bara att titta på vilka egenskaper som testas, så kan man ibland förstå rätt enkelt vilket ankare som skall vinna. (Kanske det som startade denna tråd?) Practical Sailings artikel är annars riktigt bra, för den beskriver dels testproblematiken och metodiken bra, och så drar de inte för starka slutsatser av sitt material samtidigt som de diskuterar sitt resultat kritiskt.

Det innebär absolut inte att Spade eller Rocna är fel eller dåliga ankare, bara att skillnaden mellan riktigt bra ankare sällan är stora. Jag skulle tro att man måste göra en rätt lång och varierad försöksserie med (säger vi) Spade, Rocna och Delta (Bruce skiter vi i) för att få se skillnad. Sannolikt skulle något av dessa ankare vinna i längden, men lika sannolikt skulle man aldrig säkert veta vilket ankare som vinner i "nästa test".

[friseglarn]

Återvänder som bumerang till hur förträffligt Spadeankare är:

Jag har haft mitt spade ankare (spade 60, 4,5 kg) i några år, nästan 10 år för att vara mer exakt. Har använt det i medelhavet, östersjön och mälaren.

Anders, ang korrosion m m:

Färgen har lossnat (som lack på aluminium ofta gör) och "eggen" längs sidan som tillsammans med spetsen "skär" ned i botten blev slö under denna tid. Har vässat eggen och bedömer att det kan vässas många år till. Det är ingen, repeterar ingen, korrossion där blyet är ingjutet "under" spetsen. Vidare är "fickan" där blyet ligger ej strukturellt betydelsefull. Den rostfria bulten som fäster "skanken" i "bladet" har inte heller orsakat korrosion. När jag skaffade ankaret var jag dock orolig över att det satt en i mitt tycke för "klen" bult och jag borrade därför upp och satte en M12. Detta var dock dumt... vid tidpunkten fattade jag inte att att skankens infästning i bladet tar hela belastningen/ dragkraften. Det har rapporterats om ett (1) fall där skanken lossnat från bladet. Det var i New Zealand och ägaren hade som jag bytt ut originalbulten. Han hade ej använt låsning på muttern för att lättare kunna montera och demontera... följaktligen hade muttern lossnat och så småningom lossnade skanken när belastningen i form av drag var borta... Skanken lossnar inte när bladet är under belastning.

Men varje ankares svaga punkt är väl just infästningen... infästningen mellan skanken och bladet är en lika svag punkt som ankarlinan/kättingens fäste i skanken. Man måste hålla ögonen på dessa två punkter... och kolla ev korrosion.

Kombinationen av aluminium och bly är förträffligt. Mitt Spade 60 på 4,5 kg griper mycket bättre och håller bättre än originalbruce på ca 7,5 kg, i sand som är bruces paradgren. I gyttja och lera håller det ännu bättre.... Nu har jag bara jämfört med 7,5 kg bruce men med ledning av Spades subjektiva överlägsenhet gissar jag att jämförelsen vore lika positiv för Spade även vid jämförelse större bruce.

Så den låga vikten.... det möjliggör stor kapacitet i hanterbar (för ryggen) vikt.

Ytterligare bra site: http://www.spade-anchor.co.uk/ här finns en bra video och referenser till tester.

Engelska om Spade: http://www.spade-anchor.com/?-Technical-Details-

[Seglaren]

men tabelllen säger ju en hel del.

Gör den det?

Klart att ju längre serier av tester desto bättre och det jag närmast tänkte på var siffrorna för hur mycket i lbs de tålde innan de tappade greppet och det säger ju tabellen som är resutlatet av ett kort test. Men som sagt, jag ska läsa hela artikeln.

[Eilean]

Vilket är ditt favoritankare?
Rocna, Bruce, Spade, Delta, Bulwagga, Bügel....?
Vill du ha ett test som bekräftar att just det är bäst?
Inga problem. Om man rotar runt tillräckligt länge kan man snart hitta tester som framhäver strängt taget alla ankaren som just det bästa.

Men om man börjar sig på att sammanställa testerna och försöker se någon slags gemensam nämnare ser man rätt snart att ankaren som exempelvis Rocna, Spade och Delta, som alla har sina grundläggande principer gemensamt, oftast hamnar på topp.

Vilket man väljer? Tja, det är nog mest tillfälligheter. När jag köpte det Delta jag förlitar mig på hade Spade precis visat sig på marknaden, det kostade skjortan och det fanns inga opartiska tester eller erfarenheter. Och Rocna var inte ens påtänkt, så det blev Delta.

Att ankare X visat sig vara helt i en egen klass någonstans i Chesapeake Bay betyder inte nödvändigtvis att det är bäst i Östersjöns lera eller sanden i danska vatten. Tester i all ära, men viktigast är erfarenheter från användare som ofta ankrar sig i många olika vatten.
Att byta bort ett ankare som efter mer än 300 ankringsnätter aldrig svikit och som behövts läggas om en andra gång vid en handfull tillfällen är det inte frågan om. Särskilt inte till ett ankare som Rocna vars praktiska användande ännu är ganska begränsat, mycket handlar ännu om Nya Zealand
Spade vet man ju mer om, och en tydlig trend är att det är ett förträffligt ankare i Medelhavet (dess "hemmavatten" s.a.s) men en del kritik har väckts mot dess egenskaper längs europas atlantkust där växtlighetenär stark. "Friseglarns" erfarenheter med gott resultat i Östersjön/Mälaren tyder också på att Spade inte gillar växtlighet. Just bristen på växtlighet är ju en gemensam nämnare mellan Medelhavet och Östersjön/Mälaren

Och man får heller inte glömma att trygg ankring i dåligt väder och inte helt idealiska ankarplatser handlar inte bara om vilket ankare man köpt. Det handlar lika mycket om att ha en bra ankringsteknik, veta hur ankaret skall läggas.
Lika litet som att bara kasta ner marknadens dyraste ankare med ett knippe kätting eller tamp efter är en garanti för lugn sömn, är ett hysteriskt backande som bara rycker loss det stackars ankaret innan det fått en chans att fästa en bra metod.
Jag är helt övertygad om att man i viss mån "lär" sig ett ankare.
Ett bevis för detta är väl min egen vurm för Delta, medan t.ex "friseglarn" vurmar för sitt Spade. Exempelvis kan man alls inte använga samma teknik för att dra fast ett CQR, som jag ankrat med i flera år, som med ett Delta.
Vilket också kan förklara varför ett såpass populärt ankare som CQR ibland hamnar i botten i vissa tester. Kan det vara så att testarna faktiskt inte VET hur man skall ankra med ett CQR?


Slutligen, jag tycker det är trist när Rocnas agent lägger sig i Sailguides debatter. Det skall väl inte bli som hos engelska Yachting Monthlys och Practical Boatowners forum?
Där brukar en representant för Rocna och i någon mån Spade sällan försitta en chans att ge sig in i ankardebatterna och många gånger förstöra dem och göra forumet till en plats för oblygt marknadsförande.
Faktum är annars att mycket talar för Rocna som ett mycket bra ankare. Men den oblyga och ibland omoraliska marknadsföringen börjar faktiskt göra mig litet misstänksam. Så jag väntar med spänning på många erfarenheter från äkta, oberoende och garanterat osponsadrade användare.

[friseglarn]

Som framgår av mina inlägg hyser jag en närmast fanatisk kärlek till spade som ALDRIG svikit mig eller någonsin gett mig något annat än stor trygghet och god sömn. Om det inte vore så förfärligt dyrt skulle alla vilja ha det... Billigaste siten är fransk www.marine-chandler.com. Man kan handla ett storlek mindre än vad rekommendationen är och ändå sitta bättre fast än med konkurrenterna.. det är min erfarenhet i alla fall...

Här är ett sammandrag av Press reports ang Spade, tagna från http://www.spade-anchor.co.uk/sd_reports2.htm:

ENGLAND - Yachting Monthly December 2006
A Top Performer


ENGLAND - Practical Boat Owner N° 428 - August 2002
Overall Performance «««««
"The overall winner is the SPADE because it never rolled out and also gave the best hold, with very little change when the scope was decreased."


ENGLAND - Practical Boat Owner N° 427 - July 2002
"Best Performer : THE SPADE !"
"The SPADE was the best performer for a given weight. It was roll stable and held extremely well. It was also the most deeply buried anchor."

ENGLAND - Yachting World - February 2001
"Absolutely brilliant!"
"The SPADE sets very quickly and holds exceptionally sell - in fact, so well at times that the electro windlass can't break it out and we bad to motor it out. We use the recommended 20 kg size. The SPADE has had rave reviews in publications all over the world and performed excellently in many tests. I am impressed.

ENGLAND - Practical Boat Owner n° 391 July 1999
"I was tired of anchoring problems, and I chose the new SPADE anchor because it has the optimal tip-weight, the ideal contact geometry for rapid penetration, and an effective surface area of concave profile which will guarantee it the highest holding resistance.
In short, the designer got it all right !
Three months of navigation later, I have found it to be a very good choice."

USA - Practical Sailor December 2001
Gear of the Year : Top 10 Products for 2001
Making its second appearance in the Gear-of-the-year derby, the aluminum SPADE anchor has been a stand-out in Practical Sailor's series of anchors tests.
Anchoring is a complicated undertaking made even trickier by widely varying conditions. The multiple-test approach and the SPADE's consistent showing make it the first product to make two appearances on Gear-of-the-Year lists.
It costs a great deal of money, but in the PS tests it at performed at or near the top of the heap in all conditions. It sets well, despite its light weight, and stows and handles easily.


USA - Practical Sailor November 1999
SPADE Anchor - "PRODUCT OF THE YEAR"

FRANCE - Voiles et Voiliers (December 1999)
The SPADE anchor is elected "Coup de Coeur" for the Paris Boat show 1999.


FRANCE - Bateaux N° 495 (August1999) \ Neptune Moteur N° 40 (June1999)

These two French magazines have published a comparative study of the most common anchors on the market.

Their results : for identical design and surface area the anchor's weight has nearly no influence on the holding results (as demonstrated by the SPADE anchor).

The steel anchor SPADE has been selected as the best anchor : "immediate setting and remarkable holding".
The aluminum SPADE anchor has been selected as the best anchor : "aluminum equivalent to steel"


GERMANY - Transocean - N° 79 - January 1998
"It's not my job to research all the new products on the marine market, or to promote them.
However, when I come across something really valuable, I feel I really must let the world know".

[friseglarn]

Jag har aldrig provat Delta. Men det är säkert lika bra som spade vad gäller växtlighet då det är lika "skarpt" och bara har en spets. En fördel för delta är kanske att det är gjort i ett stycke och därför inte har problemet med att man behöver hålla koll på en bult som håller ihop delarna. Spade är nog lättare för viss given hållkraft.... Vidare tror jag mycket på den konkava formen som torde dels ge bättre resistens i botten för viss given yta dels underlätta när ankaret gräver ned sig... Men jag vet inte hur jämförelsen skulle falla ut praktiskt för jag har aldrig testat Delta. En sak är säker: Spade är för dyrt... annars skulle jag flera!

[Anders S]

Kollade upp Bruce - de har ju lagt ner för vår del, vi får se om italienaren som köpt rättigheterna hittar någon bra gjuterifirma.

Men det kan ändå vara intressant att kolla upp hur de stora grabbarna ankrar. På en av länkarna visas ett par skisser över hur djupt de här specialankarna går och hur effektivt de äter ner sig: http://www.bruceanchor.co.uk/tracker.htm

Ankarna kan inte lossas på konventionellt sätt, utan de måste dras upp bakvägen.

[Guitar Nilsson]

Det där såg sanslöst ut. Startas en propeller som backar upp ankaret när man ska iväg?

[Eilean]

...kan handla ett storlek mindre än vad rekommendationen är och ändå sitta bättre fast än med konkurrenterna.. det är min erfarenhet i alla fall...

Nånånå bäste friseglarn - nu har du väl ändå fått ett litet frispel!
Först skriver du ovanstånde, men i nästa inlägg skriver du: ..."Jag har aldrig provat Delta. Men det är säkert lika bra som spade vad gäller växtlighet"....

Jag tror nog att vi kan enas om att Spade är ett bra ankare men alla medaljer har sin baksida.
De hänvisningar du har härrör nästan alla från den tiden när Spade var som mest hajpat, 1999-2002, när tidningar och förstågsigpåare hängde på Spade-vågen, understödda av en hel del mer eller mindre seriöst material publicerat på nätet och inte minst på en del forum där ankring diskuterades. Under några år var Spade bland det hetaste man kunde ha på sin båt om man var en ankringsfetichist.
Och nu verkar det som Rocna och deras representanter försöker sig på samma trick.

Husomhelst, så visade det sig att även Spade var ofullkomligt. Bland annat just i tät, seg växtlighet. Särskilt när man gick in för de lättaste aluminiumvarianterna. Även om hållfastheten för ett väl nedgrävt ankare inte har ett dugg att göra med dess vikt så kan man inte ändra på naturlagarna. Skall en spets tränga igenom ett hårt ytskikt blir resultatet bättre ju högre trycket/vikten är på spetsen. Så aluminium jämfört med sina tyngre stålbröder har sina svagheter när man jämför med lika storlek/area.
Men naturligvis är fördelen med liten vikt inget man kan bortse ifrån och ankrar man mest på bottnar som är så mjuka och obeväxta att ett lätt ankare inte har några problem att penetrera är alumnium naturligtvis bra. Att ha några farhågor kring korrossion låter mest dumt tycker jag.
Så det finns nog en orsak till att de långfärdsseglare som som ankrar på allsköns bottnar och som valt Spade oftast väljer den tyngre stålvarianten.
Sedan har det också visat sig att den ofta åberopade effekten av ankarets konkava form inte alltid är en fördel, bl.a på seg, klibbig lera lera/sandblandning som s.a.s fyller igen ankaret och snarare gör det konvext.

Så alla ankaren har nog sina svagheter. Det är bara sällan de komer fram i den filtrerade publicitet som vi tyvärr alltför ofta erbjuds.

Jag vill kan inte döma mellan exempelvis Spade, Delta eller Rocna eftersom jag inte har någon erfarenhet. Men är rätt säker på att skillnaderna inte är så stora mellan dessa tre. Däremot har jag insett att Delta är långt överlägset Bruce och även CQR.

[Eilean]

Kollade upp Bruce - de har ju lagt ner för vår del, vi får se om italienaren som köpt rättigheterna hittar någon bra gjuterifirma.

Men det kan ändå vara intressant att kolla upp hur de stora grabbarna ankrar. På en av länkarna visas ett par skisser över hur djupt de här specialankarna går och hur effektivt de äter ner sig: http://www.bruceanchor.co.uk/tracker.htm

Ankarna kan inte lossas på konventionellt sätt, utan de måste dras upp bakvägen.

Det är ju kul ur ett allmänt tekniskt perspektiv.
Men har faktist inte ett dugg med våra ankringsbekymmer att göra. Bruce, när det begav sig, försökte ju slå mynt av sin dominans för permanenta ankaren för oljeriggar etc. på Nordsjön och menade att därmed var det bevisat att Bruce är något att lita på även för oss vanliga seglare. Men det är ju som att jämföra äpplen och morötter.
Oljeriggssankarna är specialgjorda för specifika bottenförhållanden och de läggs ut på exakta förutbestämda ställen under övervakning av dykare.
De är inte ankaren som helst skall funka på i princip alla slags bottnar, där man bara har grova sjökortsuppgifter på vad som finns där nere. Sand? Grus? Kelp? Dy? Vi skall inte bara släppa ner ankarna litet på vinst och förlust, vi skall också få upp dem, förvara dem på ett praktiskt acceptabelt sätt och därför hålla oss inom hanterbara mått och vikter.

Därför menar jag att oljeriggsankaren och segelbåtsankaren bara har namnet gemensamt.

[Anders S]

Det är ju kul ur ett allmänt tekniskt perspektiv.
Men har faktist inte ett dugg med våra ankringsbekymmer att göra.

Jag inser inte riktigt hur du tänker?

I förhållande till egenvikt och den massa som skall hållas orubbligt fast och de förhållanden där de används är oljeriggsankare relativt sett mycket mindre än våra (förhållandevis) stora ankare. Det är ju dessutom frågan om noggrant utformade, utprovade ankare där man vet precis hur de fungerar via massor av tester.

I mina ögon är det en utmärkt bas att konstruera småbåtsankare från.

[Rudi]

Det har hävdats, i samband med tester, att Bruce inte tycks klara av nedskalningen lika bra som CQR. De tunga är bra, de lätta mindre bra i förh. till sin vikt.

Rudi

[Peter_K]

Kollade upp Bruce - de har ju lagt ner för vår del, vi får se om italienaren som köpt rättigheterna hittar någon bra gjuterifirma.

Gjutna kopior finns det gott om, men originalet var smitt.

[Anders S]

Det har hävdats, i samband med tester, att Bruce inte tycks klara av nedskalningen lika bra som CQR. De tunga är bra, de lätta mindre bra i förh. till sin vikt.

Rudi

Det verkar rimligt. Den vassa eggen på Bruce kräver nog en viss tyngd för att börja skära ner - inträffar inte det så är det gonatt, naturligtvis. Spetsen på ett Delta eller CQR kan ju ha litet lättare för sig därvid. Jag har inte prövat lättare Bruce än 10 kg, skall sägas.

[Anders S]

Kollade upp Bruce - de har ju lagt ner för vår del, vi får se om italienaren som köpt rättigheterna hittar någon bra gjuterifirma.

Gjutna kopior finns det gott om, men originalet var smitt.

Det stämmer inte riktigt. CQR är smitt ("drop forged", sk sänksmide eller hejarsmide), men Bruce är faktiskt gjutet. Fabriken låg i Belgien, senast. Nu är det inget större problem, för med rätt legering och bra produktion blir också gjutna ankare tillräckligt starka.