Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)
Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)
Nu har ju jag läst materialet som ligger till grund för stämningen och domen, så något mer än allmän åsikt tror jag att jag kan ha. Du inser väl, Zingo, att om man påstår att HR har erbjudit att korrigera felet genom att byta ut båten (skrovet) i ett tidigt skede, så är det helt igenom ny uppgift som närmast hade varit självklar att ta upp i förhandlingen?Zingo skrev:Det var ingen direkt jämförelse! Bara en reflektion över att det alltid oavsett produkt och varumärke finns missnöjda konsumenter.Anders S skrev:En viktig skillnad mot de flesta andra gnälliga kunder är att den här köparen (BN) har mycket goda och trovärdiga sakargument och undersökningar som stödjer hans sak. Jag förstår heller inte riktigt hur du kan jämföra med en beväpnad BMW-ägare. Det finns ju inga som helst likheter mellan någon som söker sin rätt innanför respektve utanför lagen.Zingo skrev:Samt alla andra skitföretag där det finns kunder som
är missnöjda med den produkt dom köpt och det bemötande dom fått. Det dom påstår måste ju stämma eller hur???
Deras reaktioner och agerande skiljer sig men vissa (t.ex. BN) handlar mer kraftfullt och utåtriktat än andra...
Hur "goda och trovärdiga" BNs uppgifter och undersökningar är råder det faktiskt delade meningar om. Inte bara mellan honom och varvet utan även här,
hur mycket det än verkar förvåna vissa debattörer...
Det här är ett internetforum, och ingen här brukas avkrävas en källa, men vill du ha mer trovärdighet än en lös åsiktslämnare får du nog motivera din information mer och bättre.
Anders S
Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)
Borttaget av mig själv...
Senast redigerad av 1 Ridax, redigerad totalt 0 gånger.
Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)
Hallberg-Rassys erbjudande!
Makarna har ersprungligt betalat 2.404.825 SEK, för båten pluss 385.964 SEK för annen utredning ifrån HR.
Bengt Norde's sista inlägg innan domslut
HR:s VD Magnus Rassy intar fortsatt och orubbat attityden att fel ej finns i vårt, av 7 olika samstämmiga opartiska besiktningmän/specialister, utdömda båtskrov pga delaminering inne i skrovet som bevisligen uppkommet vid tillverkningen att vi har fått den hjälp vi bett om när det gäller övriga fel och skall vara nöjda med vårt köp.
..Vidare anser HR:s VD Magnus Rassy att utlåtanden från Professor Karl-Axel Olsson och Docent Anders Sjögren är felaktiga, ej har med praktiskt båtbyggande att göra, är för vetenskapliga.
Vidare anser HR:s VD Magnus Rassy att den hållfasthetsberäkning utförd av BS Utveckling AB inte har något värde.
Ersättning för värdeminskning en sådan åtgärd skulle medföra när båten säljs avfärdas helt.
HR erkänner fortfarande inte, 2010.10.26, att det är något är fel i skrovet och påstår att samtliga övriga fel har hanterats korrekt av HR.
Hallberg-Rassys erbjöd sig att köpa tillbaka båten för deras bedömda värde – 2,2 miljoner - enligt bud i rättegången. Ökat till 2,3 miljoner i senare bud. Vi skulle då ta våra kostnader i tvisten.
HR:s VD Magnus Rassy anger att vi då skall känna oss nöjda, kunna leva med detta och vill att vi slutar informera forum och andra båtägare.
HR:s VD Magnus Rassy anser att deras erbjudande är generöst.
Vår kommentar:
En ny båt med samma påkostade långfärdsutrustning enligt HR:s egen prislista av den 20.1.2010 kostar cirka 4,7 miljoner kronor. (adeneo's anm: feil sum iht. HR og dommen)
Därtill har vi haft kostnader för 1,2 miljoner kronor (som inkluderar advokatkostnader, utredningar och besiktningar, vittneskostnader, egna utförda garantireparationer samt stilleståndskostnader 2010). Plus återbetalning 80 000 kronor till Alandia (rättskyddsdelen som skall återbetalas om förlikning ingås).
Någon ersättning för skadestånd, ränta mm är HR ej beredda att betala.
HR:s/VD Magnus Rassys ”generösa” erbjudande om återköp för 2,2 miljoner kronor skulle ge cirka 800-900 000 kronor kvar att köpa ny båt för – jfr med cirka 6 000 000 kronor denna båt med tvist kostat oss. En HR 37 av årsmodell 2008 som ej kunnat användas för avsett ändamål sedan köp och nu ligger på land sedan 2009.
Utöver detta finns kostnader för personlig utrustning inköpt för långseglats till avsevärt belopp samt en hel liten ”industri” runt båtens skötsel med olika typer av svetsar, verktyg till nästan allt, reservdelar till båt, professionell omfattande båtvårdsutrustning, båt- och byggställningar mm.
En situation varje båtköpare hos HR kan hamna i.
En situation som ej borde uppstå vid köp av ett välrenommerat varv tillhörigt Sweboat.
En situation framtida båtköpare kan undvika genom kunskap om olika företags hantering av kunder och skador vid val av båtfabrikat.
Makarna har ersprungligt betalat 2.404.825 SEK, för båten pluss 385.964 SEK för annen utredning ifrån HR.
Bengt Norde's sista inlägg innan domslut
HR:s VD Magnus Rassy intar fortsatt och orubbat attityden att fel ej finns i vårt, av 7 olika samstämmiga opartiska besiktningmän/specialister, utdömda båtskrov pga delaminering inne i skrovet som bevisligen uppkommet vid tillverkningen att vi har fått den hjälp vi bett om när det gäller övriga fel och skall vara nöjda med vårt köp.
..Vidare anser HR:s VD Magnus Rassy att utlåtanden från Professor Karl-Axel Olsson och Docent Anders Sjögren är felaktiga, ej har med praktiskt båtbyggande att göra, är för vetenskapliga.
Vidare anser HR:s VD Magnus Rassy att den hållfasthetsberäkning utförd av BS Utveckling AB inte har något värde.
Ersättning för värdeminskning en sådan åtgärd skulle medföra när båten säljs avfärdas helt.
HR erkänner fortfarande inte, 2010.10.26, att det är något är fel i skrovet och påstår att samtliga övriga fel har hanterats korrekt av HR.
Hallberg-Rassys erbjöd sig att köpa tillbaka båten för deras bedömda värde – 2,2 miljoner - enligt bud i rättegången. Ökat till 2,3 miljoner i senare bud. Vi skulle då ta våra kostnader i tvisten.
HR:s VD Magnus Rassy anger att vi då skall känna oss nöjda, kunna leva med detta och vill att vi slutar informera forum och andra båtägare.
HR:s VD Magnus Rassy anser att deras erbjudande är generöst.
Vår kommentar:
En ny båt med samma påkostade långfärdsutrustning enligt HR:s egen prislista av den 20.1.2010 kostar cirka 4,7 miljoner kronor. (adeneo's anm: feil sum iht. HR og dommen)
Därtill har vi haft kostnader för 1,2 miljoner kronor (som inkluderar advokatkostnader, utredningar och besiktningar, vittneskostnader, egna utförda garantireparationer samt stilleståndskostnader 2010). Plus återbetalning 80 000 kronor till Alandia (rättskyddsdelen som skall återbetalas om förlikning ingås).
Någon ersättning för skadestånd, ränta mm är HR ej beredda att betala.
HR:s/VD Magnus Rassys ”generösa” erbjudande om återköp för 2,2 miljoner kronor skulle ge cirka 800-900 000 kronor kvar att köpa ny båt för – jfr med cirka 6 000 000 kronor denna båt med tvist kostat oss. En HR 37 av årsmodell 2008 som ej kunnat användas för avsett ändamål sedan köp och nu ligger på land sedan 2009.
Utöver detta finns kostnader för personlig utrustning inköpt för långseglats till avsevärt belopp samt en hel liten ”industri” runt båtens skötsel med olika typer av svetsar, verktyg till nästan allt, reservdelar till båt, professionell omfattande båtvårdsutrustning, båt- och byggställningar mm.
En situation varje båtköpare hos HR kan hamna i.
En situation som ej borde uppstå vid köp av ett välrenommerat varv tillhörigt Sweboat.
En situation framtida båtköpare kan undvika genom kunskap om olika företags hantering av kunder och skador vid val av båtfabrikat.
Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)
Har nu haft mailkontakt med Bengt Nordé och enligt honom stämmer inte detta påstående alls. När jag nu letar efter Fri:s inlägg hittar jag det inte längre. Letar jag dåligt, eller är det borttaget? I så fall hade det varit bra med en kommentar från Fri. Om den "säkra källan" tex. Men som sagt, jag har möjligen letat dåligt - börjar bli många inlägg i den här tråden nu...Fri skrev:Har hört från säker källa att HR erbjudit ett nytt skrov vid ett tidigare tillfälle men att detta inte godtogs, då övriga krav inte skulle uppfyllas.
---
Bosse
Monsun 31, #116
Bosse
Monsun 31, #116
Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)
Tack för det. Som jag misstänkte - svagsynt och gaggig börjar man bli...Mr Q skrev:Saxat från sida 52 mitt på (wow, har det blivit så många sidor?) :Fri skrev:Det har ju hänt lite innan själva rättegången, striden har ju pågått ett tag innan själva bataljen i Uddevalla.
Har hört från säker källa att HR erbjudit ett nytt skrov vid ett tidigare tillfälle men att detta inte godtogs, då övriga krav inte skulle uppfyllas.När det är domstol presenteras bara sånt man tror ska gynna ens seger, att det råder rättsröta i Sverige kan väl inte komma som någon nyhet, inte ens för MrQ
Det ska bli riktigt intressant att höra vad HR kommer att säga på båtmässan i helgen. Då kommer vi att få höra allt som HR erbjudit sig att göra för Nordés problembåt.
Men som i domstolen saknade alla problem som Nordés påstått. Om det varit riktig stake i HR hade de ställt ut Nordés båt på Mässan.
---
Bosse
Monsun 31, #116
Bosse
Monsun 31, #116
Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)
Jag har har läst det mesta i denna historia. Jag har ocksp sett bilderna av borrprov och andra fel. Min uppfattning är att bägge sidor handlat fel och därfär kan ett till synes självklart case resultera i detta. Det förvånar mig inte.
Men vad som förvånar mycket stort är att HR fortfarande sprutar sina båtar i den billgaste skräp - polyestern som står att finna på marknaden. Att de sprutade sina båtar visste vi för massor av år sedan ( när andra båtar börjat handupplägga) - denna båt är inte den första som borrats i. Men jag trodde att man övergivit den simpla metoden för länge sedan. Att använda en den billigaste miljöhartsen som utsöndar så mycket vax vid härdningarna är aldrig att rekommendera. Det räcker med att en halvlaminerat skrov/däck står över helgen så blir det dålig vidhäfting till nästa skikt. När en HR kostar dubbelt så mycket som många andra båtar så är det fölr mig fullständigt obegripligt varför man tillverkar så simpelt. Vad ska man säga att man får för pengarna?
Idag handupplägger man med ISO och de nya vävarna som suger 3 ggr så lite polyestser som en hackmatta och är 3 ggr så starka per viktsenhet än hackmattan (CSM). och då ska man veta att ett sprutat laminat är ännu sämre än en handupplagd hackmatta - betydligt. Det förekomer mycket missuppfattningar om detta - och annat - överdrifter mm - inte så konstigt men så är det....
Och hur ska man förvara en dyrare båts kvalitet genom att tillverka så billigt som i detta fall? Jag har aldrig respekterat HR som båtbyggare , men döremot som marknadsförare och deras skapande av ett varumärke. Men ingenjörsmässigt...huu...Jag minns när man såg de första HR 36:orna där masten stod på bågnande däck....de visste inte då att mastfotens tryck nedåt vid en anspänd masthead rigg är ungefär lika med båtens vikt. Amatörmässigt.
Sorglig historia...
Men vad som förvånar mycket stort är att HR fortfarande sprutar sina båtar i den billgaste skräp - polyestern som står att finna på marknaden. Att de sprutade sina båtar visste vi för massor av år sedan ( när andra båtar börjat handupplägga) - denna båt är inte den första som borrats i. Men jag trodde att man övergivit den simpla metoden för länge sedan. Att använda en den billigaste miljöhartsen som utsöndar så mycket vax vid härdningarna är aldrig att rekommendera. Det räcker med att en halvlaminerat skrov/däck står över helgen så blir det dålig vidhäfting till nästa skikt. När en HR kostar dubbelt så mycket som många andra båtar så är det fölr mig fullständigt obegripligt varför man tillverkar så simpelt. Vad ska man säga att man får för pengarna?
Idag handupplägger man med ISO och de nya vävarna som suger 3 ggr så lite polyestser som en hackmatta och är 3 ggr så starka per viktsenhet än hackmattan (CSM). och då ska man veta att ett sprutat laminat är ännu sämre än en handupplagd hackmatta - betydligt. Det förekomer mycket missuppfattningar om detta - och annat - överdrifter mm - inte så konstigt men så är det....
Och hur ska man förvara en dyrare båts kvalitet genom att tillverka så billigt som i detta fall? Jag har aldrig respekterat HR som båtbyggare , men döremot som marknadsförare och deras skapande av ett varumärke. Men ingenjörsmässigt...huu...Jag minns när man såg de första HR 36:orna där masten stod på bågnande däck....de visste inte då att mastfotens tryck nedåt vid en anspänd masthead rigg är ungefär lika med båtens vikt. Amatörmässigt.
Sorglig historia...
Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)
Här har ni det svart på vitt:
http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Skandal_HR37.pdf
Besiktningsmannen är helt bergsäker på att man mäter defekter (och bara defekter) med billigast tänkbara ultraljudssystem. Han tycker uppenbarligen inte att man får vad man betalar för. Flygbranchen betalar ibland miljontals kronor för sina ultraljudssystem. Men de vet väl inte vad de håller på med.
Om kunder köper utrustningen på bilden kommer det kanske att vara fel på alla levererade båtar, oavsett tillverkare.
För övrigt tippar ju vågen över mot HR:s sida på grund av artikeln. Om "defekten" ligger på 4 millimeters djup, och man tar ut en provplatta som är 6 millimeter djup, innehåller plattan "defekten". 6 > 4.
Ett gott råd: Använd bara ultraljud som en indikator av potentiella defekter. Dra inga slutsatser från mätningarna. Det sistnämnda kräver en van operatör och en annan typ av utrustning.
http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Skandal_HR37.pdf
Besiktningsmannen är helt bergsäker på att man mäter defekter (och bara defekter) med billigast tänkbara ultraljudssystem. Han tycker uppenbarligen inte att man får vad man betalar för. Flygbranchen betalar ibland miljontals kronor för sina ultraljudssystem. Men de vet väl inte vad de håller på med.
Om kunder köper utrustningen på bilden kommer det kanske att vara fel på alla levererade båtar, oavsett tillverkare.
För övrigt tippar ju vågen över mot HR:s sida på grund av artikeln. Om "defekten" ligger på 4 millimeters djup, och man tar ut en provplatta som är 6 millimeter djup, innehåller plattan "defekten". 6 > 4.
Ett gott råd: Använd bara ultraljud som en indikator av potentiella defekter. Dra inga slutsatser från mätningarna. Det sistnämnda kräver en van operatör och en annan typ av utrustning.
Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)
Bengt. Det här säger jag för att vara schysst mot dig. Som du märker har jag ifrågasatt mätmetoderna som har använts. Det finns risk att båtinspektörerna har fel och det är ju de som har förklarat din båt som sjöoduglig. Dina andra rådgivare har fått ett litet informationsunderlag och kan ha dragit fel slutsatser på grund av detta. Borra ett antal pluggar i båten (där ultraljudsmätaren indikerade) innan du "kör nästa rond" så att du är 100 % säker på att båten är delaminerad. Det finns risk att prestige inverkar på dina rådgivare. Det är du som kommer i kläm i fall det är så. Du sitter mitt i korselden mellan två parter. Det skulle vara otroligt tråkigt om du förlorar i nästa instans också.
En borrplugg kan kanske trilla sönder utan att det är något fel, men t.ex. 10 stycken delaminerar inte på exakt samma ställe av ren slump. Min kritik mot HR:s mätningar är lika stark som min kritik mot mätningarna som utfördes av dina rådgivare, så att överbevisa HR:s mätningar är inte svårt.
En borrplugg kan kanske trilla sönder utan att det är något fel, men t.ex. 10 stycken delaminerar inte på exakt samma ställe av ren slump. Min kritik mot HR:s mätningar är lika stark som min kritik mot mätningarna som utfördes av dina rådgivare, så att överbevisa HR:s mätningar är inte svårt.
MiaMaria skrev:Mia Marias ägare
Domen kommer att överklagas
Vi har förlorat vår dröm, vår segelbåt, vår hälsa och vår tro på rättvisa.
Utgången i hovrätten spelar snart ingen roll. Tiden löper förbi oss.
Har båten inte varit tillgänglig? Den har ju stått stilla på land sedan sept. 2009. Tillgänglig för alla torrt och fint i en inomhushall, behöver ej lyftas ur havet. Välventilerad med alla provhål i botten.
T.o.m. tillgänglig för Hallberg-Rassy som inför rättegång kom med 6 personer den 8.7.2010. Tillgänglig för Christoph Rassy som kom med sin tumstock den 18.3.2010 efter att ha ringt dagen innan.
Det hade väl inte sett bra ut för HR att gå upp i rätten utan att se båten?
Men varför undersökte HR bara 0,1% av skrovytan, gömde undan tagna prov och åkte hem?? Ville HR inte få bekräftat det alla andra visste?
Varför kan HR åka jorden runt och byta felvända roderlager i HR 342 men inte åka till Karlskrona?
Sveriges bästa kompetens inom olika områden har undersökt båten och sagt att den ej är sjövärdig, tillhör ej klass A, får ej användas.
Domstolen anger på sidan 9 i domen ”Felet är inte av väsentlig art”
En ny HR-båt som förklarats sjöoduglig är således något en kund får räkna med.
Byte av motor, värmare larm och övriga fel angivna i 90 sidors PowerPoint i tingsrättens underlag (även i pappersformat) avfärdas. HR har ju nekat till samtliga fel.
Nu diskuteras hålsågars kvalité på forum. Är det någon av Er som kan förmedla vår Starretsågs kvalité (använd 1 ggr och endast till detta borrprov) vidare till forum så bjuder jag på hålsågen som användes vid borrprovet. Även jag själv har viss insikt i borrning med hålsåg då både båtform och båtar byggts. Är 66 år idag och har 60 års erfarenhet av egna båtar, dess skötsel och underhåll. Har inte tummen mitt i handen.
Ortopolyester i skrovet i stället för isoftalsyrepolyester tycker tingsrätten är sinsemellan utbytbart då finsk kemist, anställd hos plastleverantören Ashland, anser det vanligt att båtar byggs i ortopolyester. Vad som står i köpekontraktet bortser tingsrätten från. En plastad träbåt hade säkert också varit godtagbar ur tingsrättens synpunkt – då plast ingår i skrovet.
Hallberg-Rassy köper in 7-8 kubikmeter polyester åt gången. Lagras i en tank. Polyestern är sammansatt med olika fraktioner med olika densitet.
Hur är kvalitén på denna polyester när 2 kubikmeter eller mindre återstår i tanken?
Är det mer vaxlösning i denna rest?
Kvalitén på restlager som stått över sommaren i värme – potlife – vaxinnehåll?
Tillverkningsdatum på polyestern kan Ni få av oss liksom första byggdatum av skrovet.
Har Hallberg-Rassy tidigare haft problem med delaminerade skrov? Har någon ställt direkt fråga till HR om detta?
Mer info på http://www.blekingenaturfoto.seunder rubriken Reportage.
Där finns även länk till artikel i nästa nr av Båtmarknaden 12/2010.
Istället för spekulera om vad som hänt - ring
Bengt Nordé
0455-49770
Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)
en sak jag undrat över:
hur kunde HR såka ut en provplatta av begränsat djup ? De sågade knappast parallellt med ytan på ett djup
av 6mm ( att döma av fotot på båten). Snarare ser det ut som om skrovet brast vid 6mm djup och därmed
ett skikt kunde brytas loss. Alltså en total delamination !!
frågan kan lösas genom att undersöka ytan på det som är kvar i båten. Hur ser det ut ?
hur kunde HR såka ut en provplatta av begränsat djup ? De sågade knappast parallellt med ytan på ett djup
av 6mm ( att döma av fotot på båten). Snarare ser det ut som om skrovet brast vid 6mm djup och därmed
ett skikt kunde brytas loss. Alltså en total delamination !!
frågan kan lösas genom att undersöka ytan på det som är kvar i båten. Hur ser det ut ?
Numera ex-medlem. Tack för det som varit.
Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)
Jag hoppas att du inser att du ger BN ett uselt råd? Ett överklagande i HR ger inte möjlighet att föra in ny bevisning, och det är troligt att de här extra propparna inte får tas upp som bevisning över huvud taget. Det finns kanske ett bra skäl, och det är om man förlorar i nästa instans. Då kan man göra en sådan genomgång och sedan, om skrovet MOT ALL FÖRMODAN visar sig vara "helt", så kan man laga skrovet fackmässigt och sälja båten till någon. Jag tror att det kan finnas några få kunder som hellre tor på HR än på besiktarna, men jag är inte en av dem.gunde skrev:Bengt. Det här säger jag för att vara schysst mot dig. Som du märker har jag ifrågasatt mätmetoderna som har använts. Det finns risk att båtinspektörerna har fel och det är ju de som har förklarat din båt som sjöoduglig. Dina andra rådgivare har fått ett litet informationsunderlag och kan ha dragit fel slutsatser på grund av detta. Borra ett antal pluggar i båten (där ultraljudsmätaren indikerade) innan du "kör nästa rond" så att du är 100 % säker på att båten är delaminerad. Det finns risk att prestige inverkar på dina rådgivare. Det är du som kommer i kläm i fall det är så. Du sitter mitt i korselden mellan två parter. Det skulle vara otroligt tråkigt om du förlorar i nästa instans också.
En borrplugg kan kanske trilla sönder utan att det är något fel, men t.ex. 10 stycken delaminerar inte på exakt samma ställe av ren slump. Min kritik mot HR:s mätningar är lika stark som min kritik mot mätningarna som utfördes av dina rådgivare, så att överbevisa HR:s mätningar är inte svårt.
Sedan får man intrycket att dina sk "råd" enbart är inriktade på att ställa till med maximal osäkerhet och förvirring hos BN. Jag måste fråga: Har du något samröre med Hallberg Rassy?
Anders S
Re: Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)
Det är kanske inte så smart att borra i båten nu eftersom det tillför ingenting. Dessutom finns ju risken att man upptäcker att båten faktiskt inte är delaminerad. Så du har nog rätt.
Jag kan för lite om juridik. Vad jag förstår så behöver BN inte bara visa att båten är defekt. Han behöver även demonstrera att den är irreparabel. Jag tror att det blir mycket svårt att göra det. Risken är mycket stor att BN råkar ut för en ny besvikelse. Det är synd om Bengt att han ska behöva gå igenom skiten en gång till och sedan åka på en ny näsbränna.
Osäkerhet kan vara bra ibland. Då kanske man anstränger sig det där lilla extra för att gå till botten med problemet.
Om du tror att jag har samröre med HR så får du tro det. Jag bryr mig inte.
Till sist så har du ju inte svarat på frågan om 6 > 4 (6 är större än 4). Tycker du i alla fall att det stämmer? D.v.s. defekten finns inne i den provbit som HR tog.
Jag kan för lite om juridik. Vad jag förstår så behöver BN inte bara visa att båten är defekt. Han behöver även demonstrera att den är irreparabel. Jag tror att det blir mycket svårt att göra det. Risken är mycket stor att BN råkar ut för en ny besvikelse. Det är synd om Bengt att han ska behöva gå igenom skiten en gång till och sedan åka på en ny näsbränna.
Osäkerhet kan vara bra ibland. Då kanske man anstränger sig det där lilla extra för att gå till botten med problemet.
Om du tror att jag har samröre med HR så får du tro det. Jag bryr mig inte.
Till sist så har du ju inte svarat på frågan om 6 > 4 (6 är större än 4). Tycker du i alla fall att det stämmer? D.v.s. defekten finns inne i den provbit som HR tog.
Anders S skrev:Jag hoppas att du inser att du ger BN ett uselt råd? Ett överklagande i HR ger inte möjlighet att föra in ny bevisning, och det är troligt att de här extra propparna inte får tas upp som bevisning över huvud taget. Det finns kanske ett bra skäl, och det är om man förlorar i nästa instans. Då kan man göra en sådan genomgång och sedan, om skrovet MOT ALL FÖRMODAN visar sig vara "helt", så kan man laga skrovet fackmässigt och sälja båten till någon. Jag tror att det kan finnas några få kunder som hellre tor på HR än på besiktarna, men jag är inte en av dem.gunde skrev:Bengt. Det här säger jag för att vara schysst mot dig. Som du märker har jag ifrågasatt mätmetoderna som har använts. Det finns risk att båtinspektörerna har fel och det är ju de som har förklarat din båt som sjöoduglig. Dina andra rådgivare har fått ett litet informationsunderlag och kan ha dragit fel slutsatser på grund av detta. Borra ett antal pluggar i båten (där ultraljudsmätaren indikerade) innan du "kör nästa rond" så att du är 100 % säker på att båten är delaminerad. Det finns risk att prestige inverkar på dina rådgivare. Det är du som kommer i kläm i fall det är så. Du sitter mitt i korselden mellan två parter. Det skulle vara otroligt tråkigt om du förlorar i nästa instans också.
En borrplugg kan kanske trilla sönder utan att det är något fel, men t.ex. 10 stycken delaminerar inte på exakt samma ställe av ren slump. Min kritik mot HR:s mätningar är lika stark som min kritik mot mätningarna som utfördes av dina rådgivare, så att överbevisa HR:s mätningar är inte svårt.
Sedan får man intrycket att dina sk "råd" enbart är inriktade på att ställa till med maximal osäkerhet och förvirring hos BN. Jag måste fråga: Har du något samröre med Hallberg Rassy?