Rammade båt i natten - del 2

[Jaramaz]

För knappt ett år sedan debatterades här frågan om fallet med en motorbåt som rammade en segelbåt vid Söder-Möja (http://www.sailguide.biz/forum2/viewtop ... =m%C3%B6ja ).

Fallet kom upp i hovrätten i maj, nu har dom fallit:
Motorbåtsägaren / föraren döms för smitning och för påkörning. 100' i böter.
Sjöfylleri har inte kunnat bevisas anser hovrätten, trots att motorbåtsförarens advokat hävdat att det vid middagen förekommit dryck av "god kvalitet" - det dracks alltså. Som vanligt hävdar den åtalade att han drack 3 stora drinkar efter att ha kommit hem.

Segelbåten fick ut hälften av det begärda skadeståndsbeloppet då den inte fört ankarlanterna (de fick 11'-12').

Domen var inte direkt oväntad, följer ett vanlig mönster.
Ytterst tveksamt att HD ens skulle överväga att ta upp fallet, så domen står sig troligen.

/J

[Anders S]

För knappt ett år sedan debatterades här frågan om fallet med en motorbåt som rammade en segelbåt vid Söder-Möja (http://www.sailguide.biz/forum2/viewtop ... =m%C3%B6ja ).

Fallet kom upp i hovrätten i maj, nu har dom fallit:
Motorbåtsägaren / föraren döms för smitning och för påkörning. 100' i böter.
Sjöfylleri har inte kunnat bevisas anser hovrätten, trots att motorbåtsförarens advokat hävdat att det vid middagen förekommit dryck av "god kvalitet" - det dracks alltså. Som vanligt hävdar den åtalade att han drack 3 stora drinkar efter att ha kommit hem.

Segelbåten fick ut hälften av det begärda skadeståndsbeloppet då den inte fört ankarlanterna (de fick 11'-12').

Domen var inte direkt oväntad, följer ett vanlig mönster.
Ytterst tveksamt att HD ens skulle överväga att ta upp fallet, så domen står sig troligen.

/J

Tack för detta enkla referat. Det markerade är intressant för oss, eftersom många av oss räknar med den lättnad som gives i de svenska tillämpningarna/undantaget i COLREGS. Jag har många gånger tjatat om att ha så många lyktor på däck man tycker är vettigt (spridarbelysning, fotogenare i bommen, etc etc) men ha en korrekt 360-graders OCKSÅ. Den friar från ansvar, även om den (i masttoppen) kanske inte observeras av fyllegubbar i motorbåt.

[AndersGustafsson]

med den lättnad som gives i de svenska tillämpningarna/undantaget i COLREGS.

Och så vitt jag kan se så gäller den enbart i Sverige, vilket är värt att notera om man seglar till Finland eller Danmark.

[oceansailor]

För knappt ett år sedan debatterades här frågan om fallet med en motorbåt som rammade en segelbåt vid Söder-Möja (http://www.sailguide.biz/forum2/viewtop ... =m%C3%B6ja ).

Fallet kom upp i hovrätten i maj, nu har dom fallit:
Motorbåtsägaren / föraren döms för smitning och för påkörning. 100' i böter.
Sjöfylleri har inte kunnat bevisas anser hovrätten, trots att motorbåtsförarens advokat hävdat att det vid middagen förekommit dryck av "god kvalitet" - det dracks alltså. Som vanligt hävdar den åtalade att han drack 3 stora drinkar efter att ha kommit hem.

Segelbåten fick ut hälften av det begärda skadeståndsbeloppet då den inte fört ankarlanterna (de fick 11'-12').

Domen var inte direkt oväntad, följer ett vanlig mönster.
Ytterst tveksamt att HD ens skulle överväga att ta upp fallet, så domen står sig troligen.

/J

Tack för detta enkla referat. Det markerade är intressant för oss, eftersom många av oss räknar med den lättnad som gives i de svenska tillämpningarna/undantaget i COLREGS. Jag har många gånger tjatat om att ha så många lyktor på däck man tycker är vettigt (spridarbelysning, fotogenare i bommen, etc etc) men ha en korrekt 360-graders OCKSÅ. Den friar från ansvar, även om den (i masttoppen) kanske inte observeras av fyllegubbar i motorbåt.

Och analogt med det så bör man även föra dag signal. Svart klot. Nu är ju risken betydligt mindre att bli påkörd dagtid. Men när det händer så gäller juridikens grundregel " det viktiga är inte att har rätt, utan att få rätt". Det är vad man har en bra advokat till.