Dagmar VS Noa

[fribbe]

Idag var jag nere och tittade till båten efter nattens storm.
Med förra Noa-tråden i färskt minne passade jag på att dokumentera en del av stormens effekter på täckställningarna på varvet.
Platsen är Sätravarvet i Stockholmsområdet som trots allt drabbades relativt lindrigt. Varvet ligger vid Mälaren och är alltså inte utsatt för några obehindrade kustvindar.


By fribbe at 2011-12-26
Havererad Noa


By fribbe at 2011-12-26
Delvis havererad Noa


By fribbe at 2011-12-26
Havererad Noa


By fribbe at 2011-12-26
Undermåliga hembyggen är naturligtvis inte bättre än en Noa


By fribbe at 2011-12-26
Här under döljer sig en havererad Noa


By fribbe at 2011-12-26
Ytterligare en havererad Noa


By fribbe at 2011-12-26
Noa...


By fribbe at 2011-12-26
Noa...


By fribbe at 2011-12-26
Noa...


By fribbe at 2011-12-26
Noa...


By fribbe at 2011-12-26
Som sagt, hembyggarna hade inte klarat sig helskinnat


By fribbe at 2011-12-26
En till träställning hade gett upp


By fribbe at 2011-12-26
Men mest var det Noa som låg i spillror


By fribbe at 2011-12-26
En båt hade vält och tryckt till en annan. Pressen är mycket prydligt fastbunden i stöttorna som inte är ihopspända.


By fribbe at 2011-12-26
Det här är min egen täckställning. Snabb att montera, hållbar och i båtsammanhang i det närmaste gratis. Den här hängt med i 5-6 år nu.


By fribbe at 2011-12-26
Min båt. Med pressen tight spänd runt skrovet och stöttorna ansatta i rätt läge och ihopsurrade med spännband blir det hela väldigt stadigt

Men allvarligt talat! Ska det vara såhär!?
Jag har inte fotat alla havererade ställningar på varvet men jag har försökt dokumentera så ärligt som möjligt. Uppskattningsvis hälften av båtarna på varvet har Noa-ställningar och resten har hemsnickrade träställningar eller andra robusta fabriksvarianter. Några bygger hela hus. Nästan alla havererade ställningar var Noa-ställningar (reservation för att någon av bilderna kanske visar någon Noa-kopia).
En ställning som köps för dyra tusenlappar i syfte att täcka en båt under vintersäsongen ska väl för bövelen klara mer än detta!
Stockholm låg ju inte direkt heller i de starkaste vindarnas färdväg!
Jag kan acceptera att vilken ställning som helst behöver förstärkas/förankras på olika finurliga sätt i vindutsatta lägen på västkusten, eller att pressen helst tas av vid annalkande storm, men här handlade det inte om något extremväder.
Noa-ställningarna är helt enkelt undermåliga. Låsen glider och aluminiumrören är för klent dimensionerade. Det är obestridliga fakta!

Om man måste förstärka med olika uppfinnarjocke-lösningar och tynga ner med dunkar, bildäck och fan och hans moster så faller ju hela idén med en Noa-ställning; att vara lätt och snabbmonterad.

Jag lovar att min enkla träställning är både mer lättmonterad och mer tålig än vad en Noa-ställning någonsin kan bli. Dessutom är den i det närmaste gratis! Bygger man i något sånär vettiga dimensioner så håller det!

Någon som fortfarande vill köpa en Noa-ställning?

[sator]

Hm.
Har inte haft någon kul jul.
Min båt välte.. Press o son ställningen vek sig som tändstickor..
Det är en lite äldre (10år?) modell. Som ska klara båtar upp till
9meter och 3 ton. Den har inte klarat 8meter och 2,5 ton. Trots
att jag förstärkt den.
Däremot har Noa ställningen med en rejäl presening hållt..

*edit*
Det är en press o son täckställning*

[jason]

Hm.
Har inte haft någon kul jul.
Min båt välte.. Press o son ställningen vek sig som tändstickor..
Det är en lite äldre (10år?) modell. Som ska klara båtar upp till
9meter och 3 ton.

Sympati!

/j

[goph]

Säkert har det pratats om detta tidigare. Min åsikt är, varför täcka båten överhuvudtaget? Har inte täckt min båt de senaste 5 åren, efter att någon klåfingrig en snodde min Press & Son- ställning. Tack till dig som snodde den. Du gjorde mitt liv en aning enklare.

Om jag har en träbåt från 1912, så okej, då bygger jag antagligen ett hus. Men, detta är ju plastbåtar, som tål snö. Klart det ser lite tråkigt ut när min ögonsten, ser ut som en iglo. Men bryr mig inte längre. Allt blir skitigt, även under en täckning.

Men, om jag hade teakdäck, så okejdå, kanske. Vet inte.

En gammal myt, som behöver omvärderas.

[fribbe]

Jag håller med Goph i det mesta. Det är förmodligen i stort sett onödigt att täcka en plastbåt men det känns bättre i hjärtat att inte få en stor isklump i sittbrunnen bl.a.
I mitt fall skulle motorpanelen och även plottern kunna begravas om självlänsarna isar igen. På min båt hamnar dessutom allt vatten på däck via slangar i sittbrunnen. Förmodligen skulle säkert inte självlänsarna frysa på det sättet men men, de kan korka igen av löv och annat också...

Sen är det så klart massor av konservativ tradition i det här. I stort sätt alla på varvet täcker och man vill ju inte vara den som bryter mot jantelagen...
Men någonstans kan jag erkänna att jag avundas den som vågar vara så rebellisk att han struntar i övertäckningen:)

[Jaramaz]

varför täcka båten överhuvudtaget? Har inte täckt min båt de senaste 5 åren,

Jo, förstår du goph, det är så att vatten har den obehagliga egenskapen att öka i volym när det fryser. Så vatten som kommer in i springor, fogar, håligheter, eller allt vad det nu är, tenderar att ytterligare utvidga dessa springor och fogar (och allt). Så de första (fem?) åren går det så bra så. Men så småningom så blir springorna så stora att de måste åtgärdas, vilket kan vara ett omfattande jobb med att montera av grabbräcken, däcksluckor, fönster - ja allt möjligt. Och sedan få det på plats igen. Som du säkert är införstådd med måste innertak och liknande oftast tas ner sådant sker.

Det säger sig självt att detta är klimatberoende. kring Medelhavet är just detta bekymmer ett mindre sådant, likaså troligen i de norra delarna av Bottenviken. Men i ett stort område därimellan är det ett stort bekymmer med vatten och is.Så är det i stora delar av Sverige. Därför täcker man sin båt. Så kommer det inte så mycket vatten till alla de där springorna, fogarna osv. Så håller de längre.


[quote="goph"]En gammal myt, som behöver omvärderas.[/quote]

Om du nu tror på detta så fint som du låter påskina kommer du självklart att informera köparen av din båt om din förträffliga metod, så att köparen alldeles själv kan besluta om han vill köpa eller inte. För du är väl en man med civilkurage? Inte sant?

/J

[goph]

Jaramaz: Täcker du över din bil/hus när ett snöoväder är i vardande? Tror inte det. Ha lite perspektiv på tillvaron. En båt är en båt, inte nån möbel.

Har fullkomlig koll på min båt. Allt är i topptrim, inga köldskador, nada. Fortlöpande underhåll när det gäller förslitningsdetaljer. Genomföringar, slangar, you name it. Allting funkar klanderfritt. Känner nästan varje skruv i min båt. Den enda invändningen mot att inte täcka över sin båt är ventilationen. Det kan bildas mögel och lukt. Men har faktiskt inte haft problem det.

Täck över din båt, och var lycklig med det.

[fribbe]

Men åter till täckställningarna då...
Är det rimligt att en så stor majoritet av de sönderblåsta täckställningarna är dyra NOA-ställningar?
Sätravarvet är en stor uppläggningsplats med ca 500 båtar. Jag bedömer att ungefär hälften av båtarna är täckta med NOA-ställningar och resterande del är övriga+hembyggen.

Ca 20 ställningar ur NOA-lägret är helt eller delvis sönderblåsta och kanske 6 träställningar.

Det är iaf ett hyfsat underlag för statistik. Ca 8% av NOA-ställningarna blev helt eller delvis skrot.

Närmaste väderstation är Tullinge som peakade på 16 m/s i medelvind vid fyra-tiden på natten.

Det står i NOAs instruktioner att ställningen ska säkras med rep så att den inte lyfter och det är det säkerligen många som inte gör, men å andra sidan fyller ju pressen den funktionen. Min teori är att de teleskopiska benen trycks ihop av vindtrycket vilket gör att pressen blir lös och börjar fladdra och så pajar alltihop.

Är det här acceptabelt? Är det handhavandefel? Ska man inte förvänta sig att en NOA-ställning klarar en kuling?

[Mats Brage]

Nu har jag tur eftersom jag i år ligger inomhus i år (kallhall i Oxelösund) pga av varvsjobb. Men annars har jag som många andra en NOA-ställning, med teleskopben. Visserligen har jag fem par ben, varav ett par vardera i pushpit och pullpit, men jag blir ändå tveksam om nu teleskopbenen inte håller.

Jag har förvisso som Fribbe påpekar dels stramat upp mina stöttor, men också bundit ned pressen hårt mot skrovsidan. Del enda nackdelen är att det blir lite märken efter tampen, och hade tänkt att ffg hänga upp tomma dunkar som tyngde, men det verkar ju inte vara någon bra ide.

Om priset för enkelheten är att ställningen inte klarar hårda vindar, blir det nog ett byte till en gammal hederlig träställning som jag hade tidigare - men är det verkligen så dålig kvalité på NOA, eller är det dåligt förarbete av så många båtägare?

Hälsningar

Mats

[goph]

Har haft Press & Son i 20 år. Innan blev den stulen. Har ALDRIG blåst ner, även med japanpress på. Motvalskärring som jag är, så vilka är det som får sina "tält" sönderblåsta? Antagligen människor som har tummen mitt handen, som inte ids läsa instruktionen, som inte kan förutse konsekvenserna av sitt handlande (vilket är ETT kriterium som skiljer människor från aporna). Kanske dessa människor inte skall vistas på sjön överhuvudtaget. De utgör inte bara en fara för sig själva utan också för sin omgivning.

[Excel 319]

Jag har haft både NOA- och P&S-ställningar. Fördelen, som jag ser det, med P&S-stöttningen med uteliggare är att benen är fixerade i hållarna för mantågsstöttorna. NOA:s ben har en förmåga att glida iväg vid belastningsväxlingar som hård vind. Kan man surra fast benen i relingslisten så är det jättebra och då fungerar NOA:s ställning också bra.

[ALm]

Tack fribbe för informativa bilder från förödelsen på Sätravarvet, “androm till varnagel”, som det hette förr. Nu tror jag att NOA är lite bättre än vad bilderna visar. Det kan ju vara så att montören slarvat. NOA-n är ju lite som en rigg - alla delar skall vara noga kollade och säkert “fixerade”, annars! Om en förbindning lossnar kan det bli början till ett haveri. En riskfaktor är teleskopbenens infästning på däcksnivå. I mitt fall, med utliggare, fixeras benen i en stötta monterad i mantågsfoten. Stöttan säkras med en skruv, på samma sätt som mantågsstöttan. Detta duger inte för en täckställning - stöttan kan lyftas ganska lätt av presenningen. Jag monterar ett spännband från mastfot över överliggarröret till mastfoten på andra sidan. Detta hjälper också låsningen i teleskopbenet.

Din täckning, fribbe, verkar ju vara urstark. Jag har på en annan båt haft presenningen tätt intill, d v s paketlösning, men tyckt att ventilationen blev otillräcklig.
ALm

[J@nne]

Har haft Press & Son i 20 år. Innan blev den stulen. Har ALDRIG blåst ner, även med japanpress på. Motfallskärring som jag är, så vilka är det som får sina "tält" sönderblåsta? Antagligen människor som har tummen mitt handen, som inte ids läsa instruktionen, som inte kan förutse konsekvenserna av sitt handlande (vilket är ETT kriterium som skiljer människor från aporna). Kanske dessa människor inte skall vistas på sjön överhuvudtaget. De utgör inte bara en fara för sig själva utan också för sin omgivning.

Det var fan vad här luktar besserwisser! Är det din livsuppgift att reta folk? Om nu en del har problem med sina ställningar och sönderblåsta presenningar behöver du väl inte ha skadeglädje av det och hålla på att tillrättavisa? Skärp dig!

[callisto]

stöttorna måste förankras - ordentligt.
De vanliga benen på noa´s däckställning är försedda med en svart plastfot och står på däck med bara konstruktionens egen tyngd+pressen med dess tyngder.
För och akter sitter oftast fast ordentligt i pul-/pushpit.
Men när det kommer riktiga körare så behöver mellanbenen också sitta fast i däck annars vickar konstruktionen sönder efter ett tag.
Naja fast mellanbenen i mantågsfästena - då håller det.

[goph]

Har haft Press & Son i 20 år. Innan blev den stulen. Har ALDRIG blåst ner, även med japanpress på. Motvalskärring som jag är, så vilka är det som får sina "tält" sönderblåsta? Antagligen människor som har tummen mitt handen, som inte ids läsa instruktionen, som inte kan förutse konsekvenserna av sitt handlande (vilket är ETT kriterium som skiljer människor från aporna). Kanske dessa människor inte skall vistas på sjön överhuvudtaget. De utgör inte bara en fara för sig själva utan också för sin omgivning.

Det var fan vad här luktar besserwisser! Är det din livsuppgift att reta folk? Om nu en del har problem med sina ställningar och sönderblåsta presenningar behöver du väl inte ha skadeglädje av det och hålla på att tillrättavisa? Skärp dig!

Jag är ju förvisso inte certifierad besserwisser, men mina åsikter står jag för. Tror vid närmare eftertanke, att min livsuppgift är, att kanske få det svenska folket att tänka lite annorlunda. Inte vara fast vid gamla tankemönster, vilka ju förvisso är svåra att utplåna. Tänk nytt! Tänk om!

En träbåt är gjord av trä. En plastbåt gjord av plast. Plast klarar snö. Trä inte så bra. Lite distans till sin kära båt, kanske inte är så dumt.